«Шел в комнату – попал в другую…». Статьи и заметки архивиста и комментатора - Ксения Андреевна Кумпан

1069

РГАЛИ. Ф. 518. Оп. 1. Ед. хр. 156.

1070

Орест Федорович Миллер (1833–1889) в годы обучения Мережковского на младших курсах (1883/1884 и 1884/1885) читал лекции по древнерусской литературе и фольклору, а также «Гоголевский период в русской литературе» (см. литографированные лекции этих курсов в фонде РНБ). Миллер, как известно, был первым биографом Достоевского и специалистом по истории славянофильства, к которому очень тяготел.

1071

Об «удивительно приятной» атмосфере этого кружка вспоминала Зинаида Гиппиус, которую Мережковский привез к О. Ф. Миллеру в первую их петербургскую зиму 1889 года (Гиппиус З. Он и мы. С. 61 и 62).

1072

Так определил его С. А. Венгеров в статье о нем в Энциклопедическом словаре Брокгауза – Ефрона (т. XIX. С. 305).

1073

О чтении Мережковским в Студенческом обществе своего стихотворения «Сакья-Муни» вспоминал И. М. Гревс (Гревс И. М. Из университетских лет // Былое. 1918. № 12. Кн. 6. С. 83).

1074

См. рукописный вариант «Автобиографической заметки» (ИРЛИ. № 24384. Л. 14).

1075

См. об этом: Гиппиус З. Он и мы. С. 61 и 62. Жена писателя подчеркивала, что здесь собирались суфражистки («стриженные курсистки») и студенчество в духе героев романа «Что делать?» Чернышевского. Очень вероятно, что курс Семевского по истории, где большое место уделялось критике крепостного права при Екатерине II, мог заинтересовать Мережковского, на младших курсах «сделавшегося народником» (см. об этом далее). О народническом радикализме поэта в какой-то мере свидетельствует сохранившийся в его фонде конспект «Исторических писем» идеолога народничества Петра Лаврова (ИРЛИ. № 24361. Л. 14–16).

1076

Русская литература XX века. С. 291. О репутации Мережковского как «спенсерианца» в 1888 году вспоминает З. Н. Гиппиус (Гиппиус З. Он и мы. С. 41). Как мы видели, перечисленные философы должны были изучаться и в курсе истории философии, вероятно, не без критического комментария Владиславлева.

1077

См. указание Мережковского на полемику в студенческие годы вокруг понятия «непознаваемое» Спенсера, на котором, с его точки зрения, «невозможно обосновать миросозерцание» (Русская литература ХX века. С. 291).

1078

Рукописный вариант автобиографии (http://sites.utoronto.ca/tsq/57/Kholikov57.pdf).

1079

Русская литература XX века. С. 291.

1080

Сапожков С. В. Мережковский-поэт // Литература в школе. 2000. № 8. С. 6.

1081

РГАЛИ. Ф. 518. Оп. 1. Ед. хр. 156.

1082

РО РНБ. Ф. 508. Оп. 1. Ед. хр. 11. Л. 6 об.

1083

Восемь из одиннадцати сохранившихся писем Мережковского к Надсону впервые были опубликованы А. В. Лавровым в журнале «Новое литературное обозрение» (1994. № 8. С. 174–192), а позже перепечатаны в его сборнике: Лавров А. В. Символисты и другие. М., 2015. С. 635–656; еще два письма Надсона к Мережковскому 1883 года впервые были напечатаны в журнале «Новый Путь» (1903. № 4) и затем перепечатаны во втором томе полного собрания сочинений Надсона (1917).

1084

Надсон С. Я. Полн. собр. соч. Пг., 1917. Т. 2. С. 479.

1085

Там же. С. 481.

1086

См. окончание одного из первых стихотворений Мережковского в ключе «скорбной» поэзии, написанного еще до знакомства поэтов («Наболело в душе, мрак и холод в уме…»), где излияния скорби завершаются неожиданным обращением к самому себе:

Замолчи моя песнь, замолчи наконец!..

Сердце бьется в груди слишком больно.

Ненавистен твой плач, заунывный певец!..

Без тебя уже горя довольно…

(II, 534)

1087

Надсон С. Я. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 496.

1088

Там же. С. 526.

1089

См. рукописный вариант «Автобиографической заметки» (ИРЛИ. № 24384. Л. 12–13).

1090

Мережковский Д. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы. СПб., 1893. Здесь и далее статья цитируется по изданию: Мережковский Д. С. Собр. соч.: В 20 т. Т. 9. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы: Статьи 1880–1890‑х гг. / Сост., подгот. текста, послесл. А. А. Холикова; примеч. А. А. Холикова при участи О. А. Коростелева. М.: Дмитрий Сечин, 2029. Далее: Мережковский Д. С. О причинах упадка…, с указ. страницы. Фрагмент о Надсоне см. на с. 70 (в авторском примечании).

1091

В этой связи отметим, что предположение М. Ю. Кореневой о том, что в этих спорах Мережковский однозначно отрицал тенденциозное искусство и искал разумных доводов существования Бога (Пути и миражи русской культуры. С. 328 и др.), представляется нам анахронизмом: описанная позиция характерна для поэта 1890‑х годов (см. об этом в своем месте).

1092

См. указание первой публикации «в 1883 году» в автобиографии, посланной Ф. Ф. Фидлеру (РГАЛИ. Ф. 518. Оп. 1. Ед. хр. 156).

1093

См.: Записка А. Н. Плещеева, рекомендующая в члены Общества Литературного Фонда С. Я. Надсона и Д. С. Мережковского <1883> (ИРЛИ. № 2683). 31 октября 1890 года в письме к П. И. Вейнбергу Плещеев, возмущаясь, что Пушкинские премии присуждают только «старикам» или бездарностям, пишет: «А о бедном Мережковском даже не упомянули <…> Посовестились бы они» (ИРЛИ. Ф. 62. Оп. 1. Ед. хр. 27. Л. 48 об.), то есть считает его поэзию вполне достойной поощрения.

1094

Летом 1884 года Мережковский вместе с Надсоном гостил на даче Плещеева на Сиверской; их соседями по даче были Давыдовы, с которыми они, судя по письмам Надсона, часто виделись. Но возможно, Плещеев познакомил Мережковского с этой семьей еще раньше.

1095

В студенческом деле Мережковского имеется несколько документов, связанных с этой поездкой, среди которых: прошения Мережковского на имя ректора университета и на имя попечителя Санкт-Петербургского учебного округа с просьбой дать ему разрешение на увольнение в заграничный отпуск «по болезни», а также письмо попечителя директору с разрешением на отпуск и само «Свидетельство» об увольнении в отпуск; кроме того, тут имеется медицинское свидетельство, в котором сказано, что «г. Мережковский вследствие усиленных умственных занятий сделался очень малокровен и нервен» и что «для восстановления сил ему было бы необходимо в продолжение летнего времени дышать горным воздухом теплого климата» (ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 23357. Л. 62, 55 об., 59–61).

1096

См. его характеристику в рукописном варианте автобиографии: «Хотя высокомерным холодом повевало от него, но это мне тоже нравилось: он казался мне недоступным героем, рыцарем без страха и упрека, маркизом Позою» (http://sites.utoronto.ca/tsq/57/Kholikov57.pdf). Индивидуалистическое начало лирики Мережковского, которое исследователи и современники безапелляционно возводили к Ницше, имело различные источники; для ранней поры наряду с Достоевским (и позднеромантической литературой) можно предположить и влияние личности Михайловского.

1097

Русская литература XX века. С. 292. Дата первой поездки уточнена по прошению о поездке в Костромскую губернию в студенческом деле (ЦГИА СПб. Ф. 114. Оп. З. Д. 23357. Л. 51).

1098

«Истинное христианство» Сютаева через десять лет в определенной мере могло отозваться в концепции «галилеянства» Мережковского.

1099

Русская литература XX века. С. 292.

1100

См. подробнее: Кульюс С., Гофайзен М. Русское шопенгауэрианство.