Культура Урала - Андрей Эдуардович Мурзин

создание в 1904 г. Уральской областной организации РСДРП, которую возглавил пламенный революционер, а пролетариат Урала стал «оплотом большевизма», надежной опорой ленинской партии;

взятие после Великого Октября власти трудящимися, отстоявшими ее в жестоких боях с колчаковщиной и иностранными интервентами;

начало великого похода за социалистическое переустройство края, возведение известных всей стране гиганты индустрии;

превращение Урала в «опорный край державы», ставшего в годы Великой Отечественной войны ее главным арсеналом.

Все это, тем не менее, не могло заглушить появление интереса к дореволюционной уральской истории, оживления краеведческого движения. Признание за Уралом, как и другими регионами, права на собственное историческое прошлое было знаком демократизации и либерализации политического порядка в стране. Советское общество испытывало потребность в поиске новых «опорных точек», и преодоление острого чувства того, что «мы живем, под собою не чуя страны», становилось необходимой частью процесса внутреннего обновления.

В 1960-е гг. за Уралом одновременно закрепляется название «рабочего края» (в котором слились все его предыдущие определения как «кузницы страны», «мастерового» и «трудового» края). Оказалось, что именно в качестве «рабочего края» он лучше воспринимается как «опора» всей «державы». Быть же «опорным краем державы» стало не только названием, но и самоназванием Урала, конструирующим и конституирующим принципом уральского самосознания, описывающим смысл, цели и способ его существования. Возникшее сначала как переживание и осознание своей ответственности за судьбу всей страны в конкретный исторический момент сверхнапряжения военного времени, оно распространилось на всю жизнь края, и на его историю в том числе.

Последующие десятилетия (1970–1980-е гг.) положение Урала определялась тем, что он оставался крупнейшим промышленным регионом страны. В общественном сознании он стал тождественным представлению о «рабочем крае», сознающим себя частью одного гигантского государственного механизма.

В 1985 г. к Уральскому экономическому району относились Свердловская, Челябинская, Пермская, Оренбургская, Курганская области, Башкирская и Удмуртская республики. В условиях полного господства отраслевого принципа организации экономики это выделение Урала как экономического района имело в значительной степени условный характер. Отсутствие единого территориального хозяйственного органа управления приводило к тому, что взаимодействие между уральскими областями и республиками шло через столицу. В культурном отношении Урал также являлся частью советской «культурной провинции», ничем существенно не отличаясь от других регионов.

В ходе попыток реформирования советской политической системы в «перестроечный период» в обществе наряду с другими темами развернулось широкое обсуждение проблем, связанных с характером федеративных отношений, введением регионального хозрасчета, развитием местного самоуправления. С начала 1990-х гг. после крушения существовавшей идеократии и распада СССР эти вопросы приобрели особую остроту, во многом определив направление изменений всей системы государственной власти в Российской Федерации.

Ухудшение экономической ситуации в стране, усиление центробежных сил, разрушение прежней системы хозяйственных связей подтолкнуло области Урала к консолидации на местном уровне. В 1991 г. была создана Ассоциация экономического взаимодействия областей и республик Урала. Одновременно шла работа по изменению структуры местных органов власти внутри Уральского региона, целью которой было найти замену ликвидируемой системе партийно-хозяйственного управления.

Борьбы региона за расширение своих прав, придание уральским областям статуса полноправных субъектов Российской Федерации привела к тому, что 1 июля 1993 г. Свердловский областной Совет провозгласил создание в границах Свердловской области Уральской республики. В основе намерения создания Уральской республики лежало не стремление Урала обособиться от остальной России, а потребность в решении задач эффективного развития производительных сил Уральского региона, укрепления внутреннего единства страны, достижения «реального федерализма» (в том числе через уравнивание в правах различных субъектов Российской Федерации). Развернувшаяся дискуссия вокруг Уральской республики, обострение противостояния различных ветвей и уровней власти, тем не менее, способствовали переходу страны от унитарной системы государственного управления к признанию необходимости укрепления принципов федеративного устройства новой России.

В изменяющихся условиях проявилось стремление российских регионов заявить о своих правах и интересах. Если раньше в существовании региональных образований, обладающих ярко выраженной локальной специфичностью, акцентировалась прежде всего их принадлежность к российскому государству, вследствие чего они не воспринимались как нечто обладающее самостоятельной ценностью, то теперь наружу вырвалась потребность регионов в самоутверждении, в отстаивании своей духовной состоятельности и культурной самодостаточности, необходимость в поиске себя, обновления своего образа, требующая переосмысления отношений с другими регионами и столицей, в конечном счете, переформирования внутрироссийского пространства на новых, демократических основах.

Поиск новой идентичности породил потребность регионов в поиске опоры своего нынешнего развития в собственном историческом прошлом. В 1990-е гг. происходит взрыв регионального мифотворчества. Регионы, выбирая из истории те или иные наиболее соответствующие сегодняшнему ее пониманию нити развития, в известном смысле, были увлечены придумыванием своей биографии. Каждый регион стремился представить свою биографии как составную часть исторической биографии страны в целом.

В общем контексте попыток России определиться в процессах глобализации это неизменно сопровождалось стремлением региона увидеть свою локальную историю как часть общемировой истории, свою культуру – как часть общемировой культуры! Можно говорить о том, что в 1990-е гг. происходило своего рода «конструирование» российских регионов как особой реальности.

Происходящее способствовало подъему уральского регионального самосознания, заставило заговорить об «уральской идентичности». В 1997 г. был создан Координационный Совет по культуре и искусству республик и областей Уральского региона «Большой Урал» с целью выработки общей политики в сфере культуры и координации общих усилий. Огромный импульс получили исследования по уральской истории, включая историю культуры горнозаводского Урала. По существу, начался процесс возвращения уральцам их истории, формирование нового взгляда на «демидовский Урал». Региональное самосознание пытается опереться на эту открывающуюся историческую линию, обнаружить в характере сегодняшнего Урала преемственную связь с прошлым.

Основой развития специфического уральского социума, по-прежнему соединявшего в единое целое людей разных национальностей, вероисповеданий и культурных традиций, являются не только географическая определенность региона и сложившиеся в его рамках экономические взаимосвязи. Не меньшее значение имеет сформировавшееся культурное единство края, чувство общности исторической судьбы и особенностей жизни, прочно укоренившееся в сознании уральцев.

С другой стороны, именно на примере Урала видны трудности, с которым столкнулся процесс углубления регионального самосознания в 1990-е гг. Попытки как-то трансформировать формулу «Урал – опорный край державы», придав ей расширительное толкование в виде того, что Урал «все последние 300 лет» своего существования являлся основой металлургии российского государства, его «арсеналом», творцом оборонной мощи, «хребтом российской государственности», не смогли занять исключительного места в представлениях уральцев, особенно молодого поколения. Напротив, начинает пробиваться осознание того, что положение Уральского региона в качестве «опорного края державы» был тесно связано с существованием советского государства, его историей. Тем не менее, эта поэтическая формула сохранила свою силу и даже в качестве девиза попала на герб Свердловской области.

В 1990-е – начале 2000-х гг. Урал вместе со всей страной стремительно изменяется.