«Шел в комнату – попал в другую…». Статьи и заметки архивиста и комментатора - Ксения Андреевна Кумпан

вместо Гвоздева на Правлении Курсов через год после объединения, 13 июня 1929 года (ЦГАЛИ СПб. Ф. 59. Оп. 1. Ед. хр. 31. Л. 45). Летом 1930 года Теакинофакультет, как и остальные структуры ВГКИ, был ликвидирован.

2036

Впервые: На рубеже двух столетий: Сборник в честь 60-летия Александра Васильевича Лаврова. М., 2009. С. 345–360.

2037

Статьи и публикации о молодом В. М. Жирмунском см.: Лавров А. В. Жирмунский в начале пути // Русское подвижничество. М., 1996. С. 337–352; Письма К. В. Мочульского к В. М. Жирмунскому / Вступ. статья, подгот. текста и примеч. А. В. Лаврова // Новое литературное обозрение. 1996. № 35. С. 117–212; Лавров А. В. В. М. Жирмунский и Ф. А. Браун (Письма учителя к ученику) // Материалы конференции, посвященной 110-летию со дня рождения академика Виктора Максимовича Жирмунского. СПб., 2001. С. 12–15 (Далее: Материалы конференции).

2038

Далее ссылки на этот фонд даются только с указанием номера описи, единицы хранения и листа.

2039

На официальном языке 1920‑х годов (до борьбы с «переверзевщиной») термины «социологический» и «марксистский» были синонимами.

2040

См. его биографию: Исмагулова Т. Д. Институтская стенка и Яшка Назаренко // Временник Зубовского института. Вып. 8. СПб., 2012. С. 25–38. О роли Назаренко в уничтожении Института и о дальнейшей его судьбе см. подробно в статье «Институт истории искусств на рубеже 1920–1930‑х годов» (в наст. сборнике).

2041

Текст циркуляра см.: Оп. 2. Ед. хр. 70. Л. 75 и Ед. хр. 134. Л. 42.

2042

Оп. 1. Ед. хр. 36. Л. 158–159, 161b–161с.

2043

Там же. Л. 158. Курсив мой – К. К.

2044

Там же. Л. 158b.

2045

Вопрос о ликвидации дублирующих друг друга институтов встал одновременно с кампанией по резкому сокращению штатов государственных учреждений в начале 1922 года. См. об этом, например, в докладе Зубова на заседании Президиума от 6 марта 1922 года (Оп. 1. Ед. хр. 114. Л. 15 и Ед. хр. 131. Л. 9).

2046

Брандист К. Константин Сюннерберг (Эрберг) и исследование преподавания живого слова и публичной речи в Петрограде–Ленинграде. 1918–1932 гг. // Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома на 2003–2004 г. СПб., 2007. С. 65.

2047

См. «Общие выводы» Комиссии по чистке научно-исследовательских институтов НКПроса <…> от 16 апреля 1930 г. // ГАРФ. Ф. 406. Оп. 1. Ед. хр. 1123. Л. 76–77. О ликвидации ГАХН см. также: Якименко Ю. Н. Из истории «чисток аппарата» Академии художественных наук в 1929–1932 // Новый исторический вестник. 2005. № 1 (12).

2048

Оп. 1. Ед. хр. 36. Л. 158.

2049

Распределение сфер обследования между членами Комиссии указано в письме Марра в РИИИ от 8 августа 1923 года (Оп. 2. Ед. хр. 70. Л. 79). В конце 1920‑х годов, при «укреплении» Института марксистами, тот же Исаков был назначен председателем Комитета современного искусства при ИЗО (Оп. 3. Ед. хр. 33. Л. 4 об).

2050

Оп. 1. Ед. хр. 67. Л. 106–106 об.

2051

См. об этом собрании запись в дневнике Эйхенбаума от 6 января 1924 года: «Вчера было интересное заседание в Инст. ист. Искусств – организация „Комитета по изучению современной литературы“. От нашего разряда – Жирмунский, Томашевский, Тынянов, Казанский, Жуков; из литературы – Замятин, Федин, Каверин, Н. Тихонов, Рождественский, Груздев, Пиотровский. Было очень живо. Разговор о науке (формалисты) и критике. Спорили с Замятиным, который говорил о „бесстрастии“ в науке. Мы с Тыняновым доказывали ему, что пропасти между наукой и критикой теперь нет и не может быть. Дело не в бесстрастии, а в различном характере оценки. Федин хорошо говорил о „долженствующей форме“. Дело, по-видимому, пойдет» (цит. по машинописной копии дневника, сделанной О. Б. Эйхенбаум и любезно предоставленной нам для работы).

2052

Оп. 1. Ед. хр. 133. Л. 67; Ед. хр. 131. Л. 144.

2053

Оп. 1. Ед. хр. 133. Л. 104; Ед. хр. 132. Л. 28.

2054

Мосты (München). 1963. № 10. С. 390–391.

2055

Оп. 1. Ед. хр. 133. Л. 73; Ед. хр. 132. Л. 1.

2056

Оп. 1. Ед. хр. 67. Л. 101. На одном из следующих заседаний Президиума от 16 ноября Жирмунский предложил такой порядок их «преподавания для всех Разрядов <…>: Конституция РСФСР читается на 1‑м курсе, История же материализма и Социология искусства читаются на старших курсах» (Оп. 1. Ед. хр. 133. Л. 99 об.; Ед. хр. 132. Л. 26 об.).

2057

См. этот декрет в бумагах Института: Оп. 1. Ед. хр. 89. Л. 14.

2058

Здесь они именовались «общим научным минимумом», под которым подразумевались следующие предметы: «Развитие общественных форм», «Исторический материализм», «Организация производства и распределение в РСФСР», «План электрификации РСФСР», «Пролетарская революция» и «Политический строй РСФСР».

2059

О замешательстве Зубова свидетельствует курьезная запись, сделанная им на обороте листа с постановлением. Она содержит перечень институтских преподавателей, которым он мог бы предложить чтение этих дисциплин, чтобы обезопасить свое детище от внедрения комиссаров и партийцев. Среди них первым назван Питирим Сорокин, читавший в Институте лекции по социологии, который к этому времени уже уволился из Института (см. его заявление от 18 сентября 1920 года: Оп. 1. Ед. хр. 77. Л. 25), а последними – Е. Д. Поливанов и Ю. Н. Тынянов, причем против фамилии Тынянова имеется карандашная приписка «может быть исторический материализм» (Оп. 1. Ед. хр. 89. Л. 14 об.).

2060

ЦГАЛИ СПб. Ф. 59. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 3. Курсы при РИИИ были созданы осенью 1922 года.

2061

Оп. 1. Ед. хр. 67. Л. 111.

2062

Государственные курсы при Российском Институте Истории Искусств: Планы преподавания и обозрение преподавания на 1924–25 академический год. Л., 1924. С. 14–16.

2063

Печать и революция. 1924. № 5 (сентябрь-октябрь).

2064

Такой формулой Эйхенбаум, в записи Чуковского, определил работу этой Комиссии (см.: Чуковский К. Дневник. 1901–1929. М., 1997. С. 297). Запись самого Эйхенбаума в дневнике об этом приведена, например, в кн.: Кертис Дж. Борис Эйхенбаум: его семья, страна и русская литература. СПб., 2004. С. 143 (далее: Кертис Дж. Борис Эйхенбаум). Материалов Комиссии Карпова в архиве Института не сохранилось. Зафиксирован лишь доклад Зубова на заседании Президиума от 17 декабря 1924 года, сделанный через день после оглашения на общем собрании ее резолюций; Зубов здесь довольно мягко сформулировал ее выводы: «выслушав доклады представителей отдельных Разрядов Института, <Комиссия>: 1) одобряет общую линию научной работы Института в прошлом и намечаемый план на 1924/25 ак. г. и 2) выражает пожелание, чтобы начавшееся приближение работы Института к запросам современности и социологическому изучению искусства неукоснительно развивалось» (Оп. 1. Ед. хр. 147. Л. 111).

2065

Оп. 1. Ед. хр. 158. Л. 16. 7 марта на заседании Президиума было решено передать копию циркуляра «во все Разряды Института для соответствующего исполнения» (Оп. 1. Ед. хр. 147. Л. 31; Ед. хр. 132. Л. 77).

2066

Оп. 1. Ед. хр. 67. Л. 111.

2067

Леф. 1924. № 1 (5). Судя по дневнику, Эйхенбаум закончил статью накануне этого заседания.

2068

Ряд убедительных соображений по этому поводу см., например, в статье: Тиханов Г. Заметки о диспуте формалистов