«Шел в комнату – попал в другую…». Статьи и заметки архивиста и комментатора - Ксения Андреевна Кумпан

2141

Шмит Ф. И. Предмет и границы социологического искусствоведения. Л.: Academia, 1927; под тем же названием вышло 2‑е расширенное издание в 1928 г.

2142

См. выписку из протокола заседания (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 15. Л. 71 об.).

2143

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 13. Л. 11–11 об.

2144

Об этом см. также в плане работы Соцкома 1926 года (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 13. Л. 8 об. – 9).

2145

См., например, указание на необходимость использования «научного метода Маркса» как «краеугольного камня» гуманитарных дисциплин в резолюции по докладу А. В. Луначарского «Об итогах культурного развития Союза СССР за 10 лет» от 20 октября 1927 г. (Организация советской науки в 1926–1932 гг. С. 30).

2146

Производственный план Комитета социологического изучения искусства на 1925–1926 г. // ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 13. Л. 59 об.

2147

Доклад Шмита на Коллегии Главнауки 6 февраля 1926 года (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 14. Л. 108 – 108 об.).

2148

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 14. Л. 129.

2149

Подобная практика стала повсеместной к «великому перелому» и нашла отражение в ряде партийных документов: см., напр., постановление ЦК ВКП(б) от 27 мая 1929 г. «О мероприятиях по укреплению научной работы», где четвертым пунктом значилось: «Укрепить материальное положение марксистско-ленинских научно-исследовательских учреждений, выделить средства на научную работу, заграничные командировки, библиотеки, оборудование и т. д.» (цит. по публикации документа в кн.: Кровицкий Г., Ревский Б. Научные кадры ВКП(б). С. 51).

2150

После ухода Зубова в Институте числилось 32 оклада, разделенные на 35 лиц (список служащих на 1 июля см.: ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 1. Ед. хр. 158. Л. 65 об., 78 и 127). 17 ставок были отданы руководителям и секретарям отделов и руководителям подразделов; остальные 15 – администрации и техническим сотрудникам. Всего же сотрудников на период последних сокращений при Зубове числилось 168 человек (Материалы о деятельности Комиссии по сокращению штатов // ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 2. Ед. хр. 63. Л. 71). По получении такой «удушающей» разнарядки из ЛОГа, 30 мая 1924 года на заседании Президиума было предложено переместить некоторых научных сотрудников, не имеющих другого заработка, на должности административно-технических или младших служащих, например И. И. Соллертинскому была предложена должность дворника (Протокол этого заседания см.: ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 1. Ед. хр. 147. Л. 63; то же: ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 1. Ед. хр. 132. Л. 105).

2151

С письмами Виноградова мы ознакомились в машинописных копиях, которые нам были любезно предоставлены Л. Е. Мисайлиди.

2152

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 26. Л. 22.

2153

Проблемы социологии искусства: Сборник Комитета социологического изучения искусств. [Вып.] 1. Л.: Academia, 1926. С. 6.

2154

Шмит Ф. И. Предмет и границы социологического искусствоведения. Л.: Academia, 1927. С. 5. Несколько ранее об этом же в близких выражениях писал Луначарский: «Мы еще не вступили в ту полосу, когда можно было бы требовать от всех чисто марксистского подхода к истории искусств <…> Ясно, что марксистская история искусства может построиться только на целом Монблане фактов, разработанных буржуазной наукой…» (Литературное наследство. Т. 82: А. В. Луначарский. Неизданные материалы. М.: Наука, 1970. С. 61).

2155

11 января 1926 года Назаренко сделал доклад «Ленин и пролетарская культура» (Государственный Институт Истории Искусств: 1912–1927. Л.: Academia, 1927. С. 56; далее: Государственный институт истории искусств, с указ. страницы). Этот же доклад он прочел на заседании Института, посвященном второй годовщине со дня смерти Ленина (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 16. Л. 21). Доклад Яковлева «Плеханов как методолог истории литературы» был прочитан на Соцкоме 4 декабря 1925 года (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 19. Л. 14).

2156

См., например, тезисы доклада Назаренко «Метод марксистского исследования художественного произведения», сделанного 22 ноября 1929 года в Институте (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 33. Л. 130–131 об.).

2157

Об отношении к Назаренко и его учебнику студентов Словесного отделения см. приведенные нами свидетельства в статье «Гимн формалистов» (с. 618–619 наст. сборника).

2158

ЦГАЛИ СПб. Ф 82. Оп. 3. Ед. хр. 18. Л. 42, 45. Можно с уверенностью сказать, что эту дискуссию организовал Шмит, поскольку в эти годы он сам усиленно занимался разработкой глобальной теории развития и классификации искусств.

2159

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 18. Л. 55.

2160

Распределение заседаний и докладов ГИИИ с 18 по 21 апреля 1927 года (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 10. Л. 115).

2161

Отчитываясь о работе с 5 декабря 1924 года по 31 декабря 1926 года, Шмит указывает, что за этой секцией числятся «проведение дискуссий: по формальному методу в области словесных искусств и по вопросу о принципах классификации искусств» (Государственный Институт Истории Искусств: 1912–1927. С. 10).

2162

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 13. Л. 43.

2163

Российский институт истории искусств в мемуарах. С. 196.

2164

Троцкий Л. Д. Формальная школа поэзии и марксизм // Правда. 1923. 26 июля. № 166.

2165

В 1926 году ЛОГ запретил вольнослушателям посещать лекции и семинарии ВГКИ без особого разрешения Правления. В фонде Института сохранилось большое количество заявлений, относящихся к 1926/27 ак. г., с просьбой разрешить посещать семинары Эйхенбаума и Виноградова.

2166

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 20. Л. 27 об., 28. Гвоздев на этом заседании попытался смягчить выступление Тынянова и разграничить сферы применения в киноведении социологического и формального методов. Предложенный Тыняновым подход к киноискусству нашел отражение в сборнике: Поэтика кино / Под ред. Б. М. Эйхенбаума. М.; Л.: Кинопечать, 1927.

2167

Недовольство структурой Соцкома и указание, что сектор занят не своей работой, прозвучали еще в докладе ГУСа по обследованию художественных институтов Ленинграда (ГИИИ и ГИХКа) в январе 1926 г. (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 22. Л. 26).

2168

16 октября 1925 года состоялось третье заседание Правления Института, на котором вторым пунктом сообщалось об ассигновании Главнаукой издания трудов Социологического комитета ГИИИ дополнительно тысячей рублей (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 14. Л. 15).

2169

Массовые празднества: Сб. статей / Предисл. Н. П. Извекова. Л.: Academia, 1926.

2170

Крестьянское искусство Севера. Л.: Academia, 1926; Крестьянское искусство СССР: Искусство Севера. Вып. 1–2. Л.: Academia, 1927–1928.

2171

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 22. Л. 1 об.

2172

Названия секций со временем видоизменялись, но сначала это были: Секции теории и методологии, Крестьянская секция, Секция художественной агитации и пропаганды искусства, Музейная секция.

2173

ЦГАЛИ СПб. Архив Ф. И. Шмита. Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 50. Л. 2 об.

2174

Там же. Ед. хр. 47; то же: ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 33. Л. 14.

2175

Об организации этой секции см. далее.