В поисках разумного человека. Археология о самом древнем - Павел Владимирович Волков

В ходе экспериментов производились следующие работы: разделка (расчленение) туш животных (лошади, коровы, оленя, баранов), вторичная обработка мяса (разрезание свежего и мороженого мяса), отделение мяса от шкур, обработка древесины (снятие коры с дерева, изготовление древка копья и т. д.).

Помню как-то... лето, июль, жара. Не КараКумы, конечно, но.

В каменной духовке Парижа жизнь замерла. Все, кто мог, сбежали в тенистые пригороды.

Мы тоже сбежали. Тоже «в пригород». Но, похоже, — не в тот, где прохладнее. Рядом аэропорт Орли. Равнина плоская, как сковородка. Никакой укрывающей от солнца растительности. Пыльно. Очень хочется пить... Пара домиков на колесах и несколько раскопов, огороженных невысоким заборчиком.

«Хозяева» раскопок совсем молодые ребята. Только-только окончили курс в Сорбонне, а теперь показывают нам результаты своих первых раскопок.

Они очень смущаются. Среди нас — их недавние преподаватели.

Наши гиды беспрестанно курят и принимают «спокойный вид». На самом деле мы волнуемся еще больше — перед нами, в раскопе, нечто невероятное — древняя шахта для добычи кремня.

В эпоху неолита в тех местах, где дефицит каменного сырья становился невыносимым, выбор у наших предков был такой: или уходить в неведомые края и искать походящий кремень. или добывать его «на месте», здесь, где привычно все жили многими поколениями.

Логика наших предков была такова: если походящее сырье можно найти на поверхности земли, то оно должно быть и в ее глубине.

Для добычи качественного материала в неолите создаются шахты со сложным переплетением штреков, протяженностью до десятков метров. Подземный лабиринт запутан, ходы низки, воздуха не хватает, света вообще нет.

Создавать такие подземные выработки — подвиг ради жизни. Раскопать и изучить такие шахты — подвиг научный.

Слов для комментариев у нас не было. То, что мы увидели, — было «слишком».

Уверен, что, когда мы отъехали восвояси, хозяева раскопа и двух жилых вагончиков облегченно вздохнули — «без начальства легче».

Правы. Легче. Но жизнь этих ребят проще не станет. Большие открытия порождают большие проблемы тем, кто их совершил.

Мир науки не любит потрясений.

Не буду мучить читателя громоздкими таблицами, скучными графиками из археологических монографий и даже сокращенными, ради популярного жанра, своими занудными комментариями, как это делалось прежде (Волков, 2020).

Скажу коротко.

На протяжении всего каменного века, от раннего палеолита к неолиту, мясные небифасиальные ножи и скребковые орудия становятся менее эффективными. В остальном инструментарии наблюдаются признаки как прогрессивных, так и регрессивных качественных изменений.

Чем же все это можно объяснить?

Формы и размер древнейших инструментов как нельзя более удачно соответствовали задачам своего времени.

Вероятная смена основных объектов охоты человека в более поздние исторические периоды, когда основной добычей становятся относительно мелкие животные, позволила ему обходиться не столь крупным, как прежде, каменным инструментарием. Массивность орудий и размер рабочих участков перестали быть главными достоинствами ножей. Более практичными стали орудия меньших размеров с их большей кинематической маневренностью.

Районы расселения людей во многом определялись местами добычи сырья. Есть основания полагать, что ко времени позднего палеолита основные источники качественного сырья были по большей части выработаны. Так, например, при изучении не перекрытых почвой скоплений находок позднепалеолитического возраста в районе гор Кызыл-Тау (юг Казахстана) отмечается довольно частое вторичное использование ранне- и среднепалеолитических артефактов в качестве сырья для производства орудий.

Истощение ресурсов хорошего кремня, труднодоступность новых источников и использование сырья худшего качества вполне могут объяснить общее уменьшение размеров и снижение эффективности каменных изделий в целом.

Рост населения в эпоху неолита требовал расширения производства орудий. Сохранить прежний качественный уровень инструментария в таких условиях было практически невозможно. Падение качества орудий необходимо было компенсировать их количеством. Кризисная ситуация разрешилась широким распространением новых технологий обработки камня. Огромную роль сыграло внедрение отжимной микропластинчатой техники. Активно использовались вкладышевые ножи и микроскребки. Производство переориентировалось на «ширпотреб».

Расщепление камня по более древней палеолитической технологии требовало многих знаний. Необходимо было и тонкое понимание свойств каждого обрабатываемого камня. От оператора требовалось творческое отношение к своему труду. В эпоху же неолита эти качества мастера все чаще оказываются невостребованными. Стандартизация процесса расщепления камня в неолите привела к падению эффективности орудий. Но недостатки качества хронологически более позднего инструментария всегда восполнялись все возрастающим количеством использовавшихся человеком орудий.

Так что орудия труда были всегда достаточно хороши для целей и задач своего времени. Однозначно утверждать, что более поздний инструментарий безоговорочно превосходит по качеству более ранний, нельзя. Упрощенная схема эволюции инструментария в каменном веке «от примитивного — к совершенному» несостоятельна.

Человек разумный

Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее.

А. С. Пушкин «Станционный смотритель»

В наш век нетрудно возомнить себя умнее своих предков, живших в эпоху палеолита. Эта мысль согревает.

Да, мы многое знаем, много умеем. Однако сейчас далеко не все люди заняты космонавтикой или работают в таких «недосягаемо высоких» интеллектуальных сферах, как создание компьютерных программ для бухгалтеров. Масса людей занята делами попроще... Кто поручится, что наша голова заполнена знаниями в большем количестве, чем у наших предков? Не исключено, что объем их знаний был не меньше.

Попробуйте представить себя на их месте. Сможете ли вы быть равным среди охотников палеолита?

Для того чтобы жить в эпоху камня, человеку требовалось держать в памяти массу знаний, продиктованных опытом. Знания эти были крайне насущны. От них зависела жизнь. Как будут вести себя завтра животные, на которых придется охотиться? Как переменится погода? Далеко ли до зимних холодов? Как сделать припас на зиму? Как обустроить хранилища продуктов? Вопросов столько, что и не перечислишь. Знаете ли все это вы? Сможете ли ответить на такие вопросы без Интернета, календаря и справочников? Не окажется ли, что наша голова просто наполнена чем-то другим, нежели голова «допотопного» человека? И кто из нас действительно более знающий? Кто более сообразительный? Сопоставлять наших современников и людей далекого прошлого трудно. Наши «условия обитания» слишком разные. Однако сравнить людей, живших в разные периоды эпохи каменного века, можно. Это сравнение будет корректнее: у наших предков, живших на протяжении указанного периода истории, были одинаковые возможности для реализации своих дарований.

Широко распространено убеждение, что в жизни человека периода раннего палеолита все было более упрощенным, грубым и примитивным по сравнению с тем, как жили люди в период, например, палеолита позднего. Однако не все так просто.

Сравнительный анализ коллекций находок, например, раннего и позднего палеолита