Делай – и учись. Как превратить обучение в управляемую систему достижения целей - Рустам Агамалиев

их обвожу черной ручкой и также добавляю ID из Obsidian. У задач в конце блокнота, как и у всего, есть цветовая кодификация. Красным я записываю текст задачи. Комментарии, номера страниц и ID – черным. Фиолетовый цвет – для каких-то пометок, обычно объясняющих более широкий контекст.

По сути, исполнение простое:

1. Подумал → записал на бумаге.

2. Если это задача – выполнил.

3. Если выполнить сразу нельзя – записал в конце ежедневника.

4. Ежедневно я просматриваю список, выписываю три задачи на день (из которых только одна обязательная).

А что с цифровым задачником?

Org-mode, Emacs

GTD Дэвида Аллена[179] я прочел больше четверти века назад. Моя система управления делами пережила множество цифровых трансформаций – от приложения MLO Андрея Ткачука до папок на карте моего КПК и txt-файлов, которые мне нравились больше всего. Я не очень люблю всякие приложения для записи задач, которые работают только с доступным этому приложению форматом данных. Напомню, я предпочитаю использовать только универсальные решения, которые можно пересобирать на чем угодно.

Например:

• Если перестал работать Org-mode → переезжаю в Obsidian.

• Перестал работать Obsidian → переезжаю куда-то еще.

Emacs со своим недружелюбным интерфейсом предлагает крайне удобную систему ведения задач. В Org-mode есть все, что может пожелать «задачедеятель». И даже больше:

• простой список дел;

• система проектов;

• логирование времени выполнения;

• повторяющиеся задачи;

• комментирование;

• заметковедение и многое другое.

И главное – все это в простых txt-файлах. Как я люблю.

Что предлагает Emacs для задачеделания, так это максимальную простоту. Такой простоты я не встречал никогда, только разве что когда впервые настраивал свою систему GTD на КПК в папках. Помимо универсальности, Emacs предлагает пользователю полное отсутствие раздражителей, уведомлений, всплывающих окон. Опыт использования среды Emacs чем-то напоминает опыт от написания задач ручкой на бумаге, но главное – требует внимательности: приложение не очень дружелюбно к тем, кто торопится.

Каждый день, когда я просматриваю список задач в конце ежедневника, я аккуратно переношу их в Emacs – не все, а только те, которые считаю нужными и действительно важными. Делаю я это медленно и вдумчиво, избегая лишней работы или работы, которая не приближает меня к моим целям.

Подведу большой итог всего сказанного

Моя система работы с задачами строится на двух принципах: бережливое производство (точно в срок) и идеальный объект (когда функция выполняется без самого объекта).

Выглядит это так. Сначала задача появляется в ежедневнике – я записываю ее в самом конце. Каждый день просматриваю список и выбираю три задачи, которые сделаю сегодня. Из них одна – главная, ее выполнение обязательно. Остальные – приятный бонус. Все задачи из ежедневника постепенно переносятся в Org-mode Emacs. Он у меня всегда открыт, и я регулярно его просматриваю.

Главный принцип, которым я руководствуюсь при настройке системы: чем проще, тем лучше.

И в качестве финальной мысли: главным ограничением любой системы задачеделания является человек. Исходя из этого, я выбираю три задачи на день.

Резюме о моей системе задачеделания:

1. Ни одна задача не записывается в задачник, если она не была сначала зафиксирована в ежедневнике.

2. Все задачи сначала попадают в конец ежедневника.

3. Список задач пересматривается ежедневно, выбираются три на день, из которых только одна – обязательная.

4. Задачи из конца ежедневника переходят в Org-mode Emacs, который у меня всегда открыт и регулярно просматривается мной.

Притча про Петра Леонидовича Капицу (фрагмент книги)

https://rustam-aka-rust.github.io/rustnotes/Notes/Притча-про-Петра-Леонидовича-Капицу-(фрагмент-книги)

Рекомендую прочесть в цифровом саду:

• «Умение критически оценивать информацию и действовать со знанием дела».

Эта история многим покажется знакомой – почти анекдот. Ходит миф, что она про Петра Леонидовича Капицу, великого физика-экспериментатора. В ней прекрасно все – и начало, и конец. Но главное – она идеально иллюстрирует все вышесказанное.

Какая-то часть карьеры Петра Леонидовича проходила в Европе, где он проводил исследования в лаборатории Резерфорда.

Один владелец фабрики был крайне обеспокоен состоянием парового генератора, который обеспечивал светом и энергией его предприятие. Однажды генератор начал вибрировать, создавая проблему, которую не удавалось устранить признанным экспертам, несмотря на все усилия.

Завод не мог функционировать на полную мощность, владелец нес убытки. В какой-то момент к нему в офис зашел человек в голубом комбинезоне с набором молотков, предложив свои услуги по ремонту генератора. Фабрикант скептически отнесся к его предложению, помня о безуспешных попытках многочисленных высококлассных специалистов решить проблему, и не надеялся на успех, учитывая скромный набор инструментов незнакомца.

Несмотря на это, в отчаянном положении он решил дать шанс мужику в комбинезоне и повел его к генератору, от которого в разные части завода шло множество труб. После получения разрешения приступить к работе странный человек достал из сумки маленький резиновый молоток и начал методично осматривать машину, аккуратно простукивая ее части.

После десятиминутного осмотра он обратился к набору своих инструментов и выбрал молоток нужного размера. Точный удар в одно из соединений труб мгновенно решил проблему вибрации. Владелец фабрики был поражен и восхищен мастерством и попросил счет.

Однако, когда счет пришел, тот был шокирован суммой, которая значительно превышала его ожидания, особенно учитывая, что работа заняла всего десять минут и один удар молотком. После запроса детализации счета фабриканту было отправлено объяснение:

• 1 фунт за обследование;

• 9999 фунтов за знание, куда стукнуть молотком.

• Итог: 10 000 фунтов.

Написание хорошей заметки

https://rustam-aka-rust.github.io/rustnotes/Notes/2000-words.-Writing-a-good-note

Рекомендую прочесть в цифровом саду:

• «Когда человек одинок, он делает записи в дневник или записную книжку»;

• «Цифровые сады как уникальное явление современного виртуального пространства».

Написать хорошую заметку – дело непростое, тем более что «хорошая» – понятие абстрактное, его трудно измерить и превратить в конкретные критерии.

Конструирование «хорошей заметки» – это процесс долгих размышлений и манипуляций с собственными и чужими идеями. Как только становится понятно, какое отношение идеи имеют к самому обучаемому, рождается хорошая заметка – продукт размышлений, результатом которых является перенос идеи в личный контекст, когда мы связали идеи, описанные в заметке, с ее автором и его повседневной деятельностью.

Написать заметку – это не то же самое, что написать кусочек статьи для журнальной колонки или блога. Заметка – это попытка объяснить себе что-то сложное, принцип, на котором функционирует какая-то сложная идея. Например, то, что вы сейчас читаете, – это уже эссе, которое стало возможным благодаря череде долгих размышлений.

Как у любого сложного явления, у хорошей заметки, ставшей воплощением собственной мысли, имеется анатомия, то есть структура, если угодно. В школе я учу писать детей сочинения, эссе и короткие письма, следуя определенному шаблону: вступление, основная идея, заключение. Для заметки подобный подход также справедлив, но есть нюансы, о которых поговорим ниже.

Первое, на что я обращаю внимание, – заголовок. Это первый контакт с заметкой, поэтому мои заголовки имеют описательные свойства, формирующие определенные образы, и часто заголовков бывает много. Для представления всего многообразия идей, которые ассоциируются с заметкой, я использую альтернативные названия[180], куда вписываются все контексты и образы, при которых мне вспомнилась или может вспомниться описанная в ней идея.

Второй элемент – это вводный абзац. У меня заметки имеют вид вложенных списков, аутлайнера, где первый уровень – это проблема или идея, которая пришла в голову, а вложенные в нее подсписки – небольшое уточнение