Мы — переводчики - Дмитрий Анатольевич Жуков

Но вот в анализируя в XVIII веке немецкий филолог Август Вольф, поэмы, пришел к выводу, что «Илиада» и «Одиссея» не могли принадлежать одному поэту, а являлись плодом творчества многих поэтов и певцов. Он утверждал, что отдельные песни были объединены в поэмы через много столетий после того, как они впервые исполнялись, и что отредактировали поэмы люди весьма посредственных умственных способностей.

По Вольфу, такого поэта, как Гомер, никогда не существовало. Немецкий ученый опирался на серьезные факты. Еще в Древней Греции многие считали, что Гомер совсем не историческая личность, а условное обозначение для целого коллектива поэтов. Да и в наше время академик Н. Я. Марр утверждал, что слово «гомер», которое у басков и грузин значит «слепец», — синоним собирателя, рапсода, поэта, обрабатывавшего и исполнявшего народные песни.

Так возникла одна из самых запутанных научных проблем, которую не могли разрешить сотни лет и называли «гомеровским вопросом».

«Вольфианцам» противостояли «унитаристы» — сторонники индивидуального творчества. Если первые находили в поэмах массу несуразностей, то вторые указывали на то, что такие же несуразности можно найти и в произведениях современных писателей. Так, женой Гефеста в «Илиаде» была Харита, а в «Одиссее» — Афродита, у Нестора в «Илиаде» было одиннадцать братьев, а в «Одиссее» только два, и т. д. «Унитаристы» приводили примеры подобных же несуразиц из Гёте и Толстого. И те и другие за полтора века написали тысячи статей и книг, посвященных гомеровскому вопросу.

Все эти бесконечные споры были разрешены при помощи электронной вычислительной машины. Американский филолог Джеймс Макдонуг заставил ее проанализировать все 15 693 строки «Илиады». Машина сопоставила метрику стиха разных частей поэмы, выявила некоторые общие для всего произведения стилистические особенности. Статистические подсчеты и анализ многочисленных примеров, приведенных машиной, позволили филологу доказательно утверждать, что поэма написана одним человеком и что Гомер — личность историческая.

В Советском Союзе новосибирские ученые использовали электронную быстродействующую машину для расшифровки письменности древних майя, о чем я в свое время рассказал в книге «Загадочные письмена».

Будущее сулило гигантское развитие способностей машин, которые проявляли чудеса оперативности в решении некоторых логических задач. И вот тогда была выдвинута идея, что в принципе возможно создание живых и мыслящих существ, способных к самостоятельному творчеству.

Сперва, захлебываясь, говорили о возможности воссоздания творческой личности, потом наступило отрезвление. Творцу (писателю, например) нужны воспоминания о восприятии природы, о собственных радостях и невзгодах в детстве, о муках болезни роста, о событиях, менявших течение жизни многих людей, о чувствах, испытанных к людям... Создать модель какого-нибудь талантливого поэта значит промоделировать все, что он видел в жизни, все общество, в котором он жил, природу, которую он видел, всех его предков, историю общества, Вселенную...

Федор Михайлович Достоевский, пытавшийся разобраться в сущности творчества, писал:

«...Поэма, по-моему, является как самородный драгоценный камень, алмаз, в душе поэта, совсем готовый, во всей своей сущности, и вот это первое дело поэта, как создателя и творца, первая часть его творения... Затем уж следует второе дело поэта, уже не так глубокое и таинственное, а только как художника: это, получив алмаз, обделать и оправить его. Тут поэт — почти только что ювелир».

Перевод художественных произведений следует отнести ко «второму делу», которое тоже делает художник, но не творец, а опытный, понимающий чужое творчество и талантливый ремесленник. Это понимание чужого творчества и предусмотрено оговоркой Достоевского («почти только что ювелир»), оно требует жизненного, человеческого опыта, который лишь отчасти дает образование и начитанность.

Наделить такими качествами машину, разумеется, невозможно.

Как работает человеческий мозг? Ответа на этот вопрос ищут и психологи, и биохимики, и нейрофизиологи, и анатомы.

Мозг — загадочная материя, над тайной которой задумывались еще мудрецы Древней Греции. Великий врач средневековья Везалий первым сказал, что «мозг построен ради главенства разума, а также чувствительности и движения, зависящего от нашей воли». Декарт открыл рефлексы, а Павлов — сигнальные системы мозга. В конце XIX века нашли, что каждый участок мозга выполняет определенные функции. Сейчас усиленно анализируются биотоки мозга. Кибернетика стремится строить модели, выполняющие отдельные функции его. Однако науку о мозге по-прежнему можно отнести к разряду описательных, а не точных наук.

Без разума величие Вселенной было бы неполным. Материя, способная рождать мысль, весит в среднем 1300 граммов. Умственные способности человека не зависят от ее веса. Мозг Тургенева весил 2012 г, Голсуорси— 1482 г, а Франса —1017 г, Бехтерева — 1720 г, а Гаусса — 1492 г. Самый тяжелый мозг оказался у одного слабоумного (2850 г).

На питание мозговых тканей расходуется 1/5 всей крови человека.

Мозг построен из серого (клетки) и белого (волокна) вещества и состоит из многих причудливо переходящих друг в друга образований. Приходящая информация анализируется в коре — сером веществе, покрывающем тонким слоем полушария мозга. Это она состоит из миллиардов нервных клеток, размеры которых колеблются от 5 до 200 микронов. Они способны действовать безотказно в течение многих лет. Каждая клетка имеет 3–4 тысячи контактов, а для всего головного мозга число связей достигает поистине астрономической цифры — шестидесяти тысяч миллиардов.

Мы можем и дальше продолжать наше описание, но оно ровно ничего не скажет о процессе рождения мысли. Потому-то ученые, описывая предположительную работу мозга, чаще всего прибегают к аналогиям.

Американец Маккаллох характеризовал мозг человека как трехфунтовую вычислительную машину мощностью в 25 ватт с емкостью накопителя в 13–15 миллиардов битов, обладающую активным полупериодом в течение полусуток и регенерацией пяти процентов содержания, накопленного за 50 лет.

Остроумно, но не боле...

Американский психолог А. Чапанис предложил такую схему специфических особенностей работы человека и машины:

Человек

Машина

1. Способен решать альтернативы малой вероятности, т. е. отвечать на неожиданные события

1. Отличается большой сложностью программирования, так как трудно предвидеть все возможные события и составить программу, предусматривающую все варианты.

2. Способен использовать восприятие и пространство и превращать обрывки информации в значительное взаимосвязанное целое.

2. Характеризуется нулевой или очень ограниченной способностью «осознавать». Структура работы машины должна быть тщательно запрограммирована, причем существует много различных способов компоновки структуры из различных элементов.

3. Знает различные способы выполнения действий. Может выполнять те же или подобные действия