Военная организация поздней Римской империи в 353-395 гг. На пути к разделению империи. - Евгений Александрович Мехамадиев

См.: Themistii orationes quae supersunt… Vol. I.

340

Wintjes J. Zur Datierung von Themistius Or. 4 // BZ. 2003. Bd. 96/2. S. 704–706, 708.

341

Scholten H. Römische Diplomatie im 4. Jhd. n. Chr.: eine Doppelstrategie des praefectus praetorio Orientis Musonianus?// Historia. 1998. Bd. 47/4. S. 461–463, 466–467. В новой литературе вывод X. Шольтен о том, что Констанций контролировал действия Мусониана и префект предпринимал свои внешнеполитические инициативы только с согласия императора, поддерживает Μ. Маркос: Marcos Μ. Some Notes on the Backchannel Communications of the Prefect Musonianus with the Persians // Historia. 2012. Bd. 61/4. P. 508–510.

342

Рискнем предположить, что такую идею Констанцию мог подсказать персидский принц Ормизд, сын царя Ормизда II (правил с 302 г. по 303–309 гг.). В 324 г. из-за ряда внутренних династических конфликтов в доме Сасанидов принц Ормизд бежал из Персии в Римскую империю, где он прибыл ко двору Константина I Великого и с почетом был принят на придворную военную службу. Согласно Аммиану Марцеллину, позже, уже при Констанции, в 357 г., Ормизд сопровождал Констанция во время его триумфального визита в Рим и, следовательно, в тот период входил в состав ближайшего окружения императора, был частью его почетного триумфального эскорта (свиты) (PRLE I, р. 443, sv. Honnisdas. 2). Как предположила К. Мосиг-Вальбург, Ормизд служил при дворе Констанция и ранее, непосредственно с 337 г., когда Констанций взошел на престол, и в 340-х гг. вместе с Констанцием активно участвовал в военных кампаниях против персов на территории Месопотамии. Соответственно, вполне возможно, что Ормизд, хорошо знавший ситуацию на римско-персидской границе и понимавший особенности внутренней административной системы Персии, посоветовал Констанцию обратиться к одному из персидских военачальников, который размещался вблизи Месопотамии. См.: Mosig-Walburg К. Die Flucht des Persischen Prinzen Hormizd und sein Exil im Römischen Reich — eine Untersuchung der Quellen // Iranica Antiqua. 2000. Vol. 35. S. 98.

343

Как полагает P. Блокли, Констанций поручил Мусониану вести мирные переговоры и в целом обратился к дипломатическим средствам решения конфликта в связи с тем, что войска Констанция в этот момент находились на Дунае, а Шапур II был занят войной против гуннов, атаковавших северо-восточные рубежи его царства. По мнению Р. Блокли, в сложившихся обстоятельствах Констанций надеялся, что Шапур с готовностью заключит мир на условиях, выгодных для римлян, чтобы предотвратить возможность войны на два фронта — и против римлян, и против гуннов одновременно. См.: Blockley R. С. Constantius II and Persia // Studies in Latin literature and Roman History. Vol. V. Bruxelles, 1989. P. 479–480.

344

Maier F. Palastrevolution. Der Weg zum hauptstädtischen Kaisertum… S. 128–132,

345

Portmann W. Zum Datum der ersten Rede des Themistius// Klio. 1992. Bd. 74. S. 420; Errington R. Μ. The date of Themistius' First Speech// Klio. 2001. Bd. 83/1. P. 162–166.

346

Lightfoot С. S. Facts and Fiction… P. 113.

347

По мнению Р. Блокли, мятеж Магненция заставил Констанция изменить стратегию боевых действий в Месопотамии — не быстрое и активное наступление, а пассивная и затянутая оборона. См.: Blockley R. С. Constantius II and Persia. P. 477.

348

Вместе с тем следует учесть наблюдение К. Мосиг-Вальбург, отметившей, что в своей первой (самой ранней) речи Фемистий противопоставлял миролюбие и человеколюбие Констанция жестокости и бесчеловечности персидского царя Шапура II — взяв по мнению К. Мосиг-Вальбург, в рассуждениях Фемистия Шапур выполнял функции своеобразного антигероя, его главными отрицательными качествами были высокомерие, надменность, пренебрежение к подданным, которых он считал не свободными людьми, а рабами (независимо от статуса и происхождения), соответственно, в отличие от Констанция, основными эмоциями персидского царя были гнев, ненависть, раздражение. См.: Mosig-Walburg К. Zu Spekulationen über den Sasanidischen “Thronfolger Narsê” und seine Rolle in den Sasanidisch-Römischen Auseinandersetzungen im Zweiten Viertel des 4. Jahrhunderts n. Chr. // Iranica Antiqua. 2000. Vol. 35. S. 145.

349

По мнению P. Блокли, реальной причиной перемещения Урзицина из Месопотамии в Галлию были опасения Констанция в том, что Урзицин, пользовавшийся популярностью и поддержкой среди войск восточных регионов империи, поднимет там мятеж и сам провозгласит себя императором. См.: Blockley R. Constantius II and His Generals // Studies in Latin literature and Roman History. Vol. II. Bruxelles, 1980. P. 473, 482–483.

350

По мнению П. Кроуфорда, общая численность гарнизона Амиды составляла около 20 000 человек. См.: Crawford Р. Constantius II: Usurpers, Eunuchs and the Antichrist. Barnsley, South Yorkshire, 2016. P. 186, 200.

351

Blockley R. С. Ammianus Marcellinus on the Persian Invasion of A.D. 359 // Phoenix. 1988. Vol. 42/3. P. 249–252, 255–258; Idem. Ammianus, the Romans and Constantius II: Res Gestae XIV. 6 and XVI. 10 // Florilegium. 1999. Vol. 16. P. 1–5 (анализ общих идеологических представлений Аммиана — упадок морали и нравственности, рост коррупции и безответственности среди чиновников в период Констанция); Lenssen J. The Persian Invasion of 359: Presentation by Suppression in Ammianus Marcellinus' Res Gestae 18.4.1–18.6.7 // The Late Roman World and Its Historian. Interpreting Ammianus Marcellinus / Ed. by J. W. Drijvers, D. Hunt. London; N. Y., 1999. P. 38, 41, 43; Ross A. J. Constantius and the Sieges of Amida and Nisibis: Ammianus Relationship with Julian's “Panegyrics”//Acta Classica. 2014. Vol. 57. P. 130, 132–133, 138–139, 141–142, 144, 147, 150 (вместе с тем А. Росс доказывает, что Аммиан позаимствовал многие образцы описания осады Амиды из панегириков Юлиана в честь Констанция, в которых Юлиан рассказывал об осаде города Нисибис персами в Месопотамии в 350 г.). Дж. Мэттьюс и К. Лайтфут согласны с этими выводами, но в то же время они признают, что сами сведения, которые передает Аммиан, обладают большой ценностью, поскольку Аммиан был очевидцем данных событий, он лично находился в Амиде во время осады и вместе с гарнизоном города отражал набеги персов. См.: Matthews J. F. Ammianus and the Eastern Frontier in the Fourth Century: a Participant View // The Defence of the Roman and Byzantine East / Ed. by P. Μ. Freeman and D. L. Kennedy. Vol. II. Oxford, 1986. P. 550, 553–554, 561–562; Lightfood C. S. Sapor