Ни одна демократия не длится вечно - Эрвин Чемерински

Конституция и федеральный Закон об избирательных правах требуют, чтобы при нарезке округов все они были примерно равны между собой по численности зарегистрированных в них избирателей и не допускали дискриминации по расовому признаку. Последнее требование можно обойти: поскольку чернокожие избиратели голосуют за демократических кандидатов примерно в 90 % случаев, то те, кто «рисует» округа, могут заявить, что ориентировались на партийную принадлежность, а не на расовый состав, и джерримендеринг будет разрешен, несмотря на его явный расово дискриминационный «душок». В рамках этих ограничений — приблизительно равная численность округов и отсутствие расовой дискриминации — партийный джерримендеринг позволяет нарезать округа так, чтобы максимизировать шансы одной политической партии на победу. Партия, имеющая в законодательном органе большинство, таким образом практически гарантирует себе сохранение контроля над этим органом на будущих выборах. Зло партийного джерримендеринга становится самоподдерживающимся: партия, занимающаяся нарезкой округов, останется большинством на неопределенный срок, потому что будет продолжать перекраивать границы округов так, чтобы сохранить статус-кво.

Изменения в методах партийного джерримендеринга — использование компьютерных алгоритмов и детальной информации об избирателях — сделали его значительно более эффективным, чем когда-либо прежде. Как точно выразилась судья Каган: «Возможность обработки больших данных и передовые технологии <…> делают современный джерримендеринг совершенно иным по сравнению с грубой нарезкой границ в прошлом» [11]. Раньше, до появления этих возможностей, те, кто непосредственно занимался нарезкой округов, имели лишь информацию о политических предпочтениях на уровне округов, но не имели данных об отдельных избирателях. В прошлом данных не хватало, и поэтому карты возможных округов рисовали вручную, а на выбор предоставлялось всего несколько вариантов. Теперь же, как это и было сделано в Северной Каролине, компьютер может сгенерировать и проанализировать тысячи вариантов, позволяя политикам, контролирующим этот процесс, выбрать карту нарезки округов, дающую их партии максимальное преимущество. Как отметила судья Каган, «в результате джерримендеринг стал обеспечивать гораздо более точный и длительный эффект, защищая политиков от всех изменений политических тенденций, кроме разве что самых масштабных. Это уже не джерримендеринг времен вашего дедушки — и уж тем более не эпохи отцов-основателей» [12].

Джерримендеринг, безусловно, работает, причем очень часто просто блестяще. После успеха демократов на национальных выборах 2008 года республиканцы разработали план под названием «Проект по перераспределению округов для получения большинства» (REDMAP — Redistricting Majority Project). Руководящий совет Республиканской партии[27] выделил 30 миллионов долларов на усилия по захвату контроля над процессом перераспределения округов после переписи 2010 года. Партия сосредоточилась на выборах в законодательные собрания тех штатов, где у республиканцев был шанс перехватить политический контроль. Их главной целью было обеспечить республиканцам большинство в как можно большем числе штатов перед новой нарезкой округов после переписи 2010 года.

Этот план оказался чрезвычайно успешным. «В целом в 2010 году республиканцы получили почти 700 мест в законодательных собраниях штатов… [Это] стало самым большим приростом для любой партии в современной истории. Синяя карта стала красной» [13]. Республиканцы перехватили у демократов контроль над законодательными собраниями 19 штатов и сохранили большинство в 10 из 15 штатов, которые должны были получить или потерять места в палате представителей [14].

Два года спустя за демократических кандидатов в конгресс проголосовало почти на полтора миллиона американцев больше, чем за республиканцев, но республиканцы получили в палате представителей большинство в 33 места [15]. Можно сказать, что, как только какая-либо партия получает контроль над законодательным собранием штата, она может использовать джерримендеринг для укрепления в нем своей власти, значительно усложняя оппозиции победу на будущих выборах.

Возьмем Пенсильванию — еще один «пурпурный» штат, но склоняющийся в сторону демократов. Республиканский джерримендеринг после переписи 2010 года сработал именно так, как его организаторы и планировали. В 2012 году Барак Обама победил на президентских выборах в Пенсильвании, а кандидаты-демократы в палату представителей получили на 100 тысяч голосов больше, чем республиканцы. Тем не менее в палате представителей республиканцы заняли 13 из 18 мест от штата [16]. Демократы получили значительно больше голосов, а республиканцы — значительно больше мест, что является полной профанацией демократических принципов.

То же самое произошло в Мичигане, который республиканцы нацелились взять под контроль в 2020 году. На выборах 2012 года избиратели этого штата предпочли Обаму, а не Ромни с преимуществом в 10 процентных пунктов и переизбрали сенатора-демократа Дебби Стабеноу на третий срок — она победила республиканского кандидата с огромным отрывом в 20,8 %, собрав почти на 1 миллион голосов больше него. Но благодаря джерримендерингу республиканцы получили львиную долю мест в конгрессе от штата — 9 против 5 у демократов [17].

Согласно отчету Center for American Progress за 2019 год, партийный джерримендеринг округов конгресса на выборах 2012, 2014 и 2016 годов в среднем искажал их результаты относительно распределения 59 мест в палате представителей [18]. Иными словами, без эффекта партийного джерримендеринга в конгрессе оказались бы 59 других людей, представляющих другие партии. Пятьдесят девять мест — это больше, чем общее число представителей от 22 самых малонаселенных штатов, и больше, чем количество мест от Калифорнии, самого населенного штата. В отчете показано, что из этих 59 мест 20 оказались «смещенными» в пользу демократов, а 39 — республиканцев [19]. «Это означает, что с 2012 по 2016 год „чистый эффект“ джерримендеринга выразился в том, что республиканцы получали в среднем за выборы на 19 мест больше» [20]. В условиях очень близкого соотношения сил в палате представителей конгресса 19 мест могут кардинально повлиять на то, какая партия будет ее контролировать и какие акты она сможет через нее провести. Ноябрьские выборы 2022 года дали республиканцам большинство в 10 голосов в палате. Без партийного джерримендеринга демократы почти наверняка контролировали бы палату представителей. Вместе с демократическим контролем над Белым домом и сенатом федеральное правительство могло бы сделать гораздо больше для решения огромных проблем, стоящих перед страной и миром.

Почему партийный джерримендеринг вреден и противоречит принципам демократии

Джерримендеринг искажает и даже фальсифицирует выборы. Основной принцип демократии заключается в том, что избиратели делегируют во власть — избирают — своих представителей, а партийный джерримендеринг означает, что, наоборот, один раз избранные представители далее выбирают своих избирателей. Как однажды отметил сам Верховный суд, «основополагающий принцип республиканского правления» состоит в том, что «избиратели должны выбирать своих представителей, а не наоборот» [21]. Партийный джерримендеринг позволяет политикам проводить селекцию избирателей с целью обеспечения своего переизбрания и укрепления власти своей партии на долгие годы вперед.

Это противоречит основным принципам демократии и нарушает конституционные права