Homo Bonus. Обнадеживающая история человечества - Рутгер К. Брегман

Но первое место в этом списке занимает Стэнли Милгрэм. Я не знаю другого исследования, которое было бы столь же циничным, депрессивным и столь же знаменитым, как его эксперимент с электрошоковой установкой. Я несколько месяцев тщательно готовился к тому, чтобы расправиться с наследием Милгрэма. Для начала я решил изучить его личный архив, который не так давно был открыт для широкой публики. Там оказалось немало компромата.

«Когда я узнала, что стали доступны архивные материалы, – сказала мне Джина Перри во время моего визита в Мельбурн, – мне не терпелось заглянуть в это закулисье». (Это та самая Джина Перри, которая разоблачила эксперимент в Робберс-Кейве; см. главу 7.) Так началось то, что Перри назвала «процессом разочарования», по итогам которого она опубликовала книгу. То, что обнаружила Перри, превратило ее из фанатки Милгрэма в его яростного критика.

Давайте посмотрим, что же Перри нашла в архивах. Историю амбициозного психолога, мечтающего о признании; человека, который вводил других в заблуждение и манипулировал ими, чтобы добиться нужных результатов; человека, сознательно причинившего серьезные страдания доверчивым людям, которые всего лишь хотели ему помочь.

2

25 мая 1962 года. До окончания эксперимента осталось три дня. Через установку Милгрэма прошла почти тысяча добровольцев, когда он вдруг сообразил, что чего-то не хватает. Документальных кадров.

В лаборатории спешно установили скрытую камеру, чтобы снимать реакцию участников эксперимента. Именно в оставшиеся дни Милгрэму удалось найти настоящую звезду своего проекта – мужчину, чье имя стало прочно ассоциироваться с банальностью зла. Точнее, не настоящее его имя, а псевдоним: Фред Прози. Если вы смотрели хотя бы один из сотен документальных фильмов или роликов на YouTube про эксперимент Милгрэма, то наверняка видели и Фреда. Как и в случае с заключенным номер 8612 в эксперименте Зимбардо, именно поведение Прози сделало выводы Милгрэма такими убедительными.

На экране мы видим приятного полного мужчину лет пятидесяти, который с явной неохотой делает все, что ему говорят. «Но он там уже мог умереть!» – кричит он в отчаянии в какой-то момент, а затем… вновь повышает напряжение[332]. Наблюдать за происходящим одновременно интересно и жутко: как далеко зайдет Прози?

Телевизионная картинка получилась захватывающей – и Милгрэм прекрасно это понимал. Поведение Прози он назвал «блестящим». Восхищенный его «эмоциональным напряжением и полным самоотречением», Милгрэм решил сделать Прози главным героем своего фильма[333]. Если вам кажется, что Милгрэм больше похож на режиссера, чем на ученого, вы недалеки от истины – именно в режиссуре он проявил себя на все сто.

Любого, кто отклонялся от сценария, путем жесткого давления возвращали на путь истинный. Мужчина в сером лабораторном халате – нанятый Милгрэмом учитель биологии Джон Уильямс – по восемь-девять раз настойчиво призывал испытуемых повышать напряжение. Однажды он даже поднял руку на сорокашестилетнюю женщину, которая отключила установку. Уильямс снова включил ее и потребовал, чтобы женщина продолжила тест[334].

«Когда слушаешь аудиозаписи эксперимента, то начинаешь понимать, что дело не в рабском подчинении авторитету, а скорее в запугивании и принуждении»[335], – пишет Джина Перри.

Стэнли Милгрэм и его электрошоковая установка

Ключевой вопрос заключается в том, верили ли вообще испытуемые, что они действительно бьют током человека в соседней комнате. Вскоре после завершения эксперимента Милгрэм писал, что «за редким исключением испытуемые были убеждены в реальности происходящего»[336]. При этом в его же архивах полно отчетов об усомнившихся участниках – что неудивительно, учитывая то, насколько странной выглядела вся эта ситуация. Неужели от них всерьез ожидали, что они поверят, будто людей можно пытать и убивать под бдительным присмотром ученых из такого престижного университета, как Йель?

По окончании эксперимента Милгрэм разослал участникам анкету, в которой, в частности, был такой вопрос: «Насколько правдоподобной показалась вам эта ситуация?» Результаты он опубликовал лишь десять лет спустя, в последней части своей книги. Оказывается, только 56 % испытуемых верили, что действительно причиняют боль ученику за стенкой. Но и это еще не всё. Из неопубликованного аналитического отчета одного из ассистентов Милгрэма мы узнаём, что большинство людей, поверивших в реальность пыток, вышли из эксперимента[337].

Если почти половина испытуемых не верили, что на самом деле бьют учеников током, то как это сказалось на результатах эксперимента? Официально Милгрэм всегда заявлял, что его исследование позволило раскрыть «глубокую и тревожную истину о человеческой природе». Но в глубине души он терзался сомнениями. «Указывает ли вся эта шумиха на важность научного открытия или всего лишь на эффектность постановки – вопрос открытый, – писал он в личном дневнике в июне 1962 года. – Лично я склоняюсь к последнему»[338].

После публикации в 1963 году результатов эксперимента на Милгрэма обрушился шквал критики. «Неприкрытые пытки», «подлость», «сравнимо с нацистскими экспериментами над людьми» – в каких только гневных выражениях не осуждали его работу журналисты[339]. Общественный резонанс привел к разработке новых этических стандартов для экспериментальных исследований.

Все это время Милгрэм хранил еще один секрет. Он решил не сообщать примерно 600 участникам эксперимента о том, что никаких ударов током не было. Милгрэм боялся, что если кто-то из них проболтается, то он больше не сможет находить испытуемых. И сотни людей продолжали думать, будто они действительно пытали и убивали током другого человека.

«Как минимум две недели после эксперимента я следил за некрологами в New Haven Register, – признался позднее один из них. – Хотел понять, не привели ли мои действия к смерти одного из так называемых учеников»[340].

3

В первой версии книги я поставил на этом месте точку, завершив главу. Я пришел к выводу, что исследование Милгрэма, как и садистская постановка Зимбардо, было фарсом.

Однако после встречи с Джиной Перри меня несколько месяцев терзали сомнения. Что, если я слишком тороплюсь списать в утиль эксперимент с электрошоковой установкой? Я вспомнил о тех 40 коллегах Милгрэма, которые до начала эксперимента единодушно заявили, что лишь психически нездоровые люди будут готовы пойти до конца и ударить человека током напряжением в 450 вольт.

Одно можно сказать наверняка: все эти эксперты серьезно ошиблись. Даже с учетом предвзятости Милгрэма, запугиваний со стороны его ассистента и скепсиса участников среди испытуемых оказалось слишком много тех, кто и впрямь послушно выполнял приказы. Слишком много обычных людей, будучи уверенными, что действительно бьют кого-то током, все равно продолжали повышать напряжение. Как ни крути, результаты эксперимента Милгрэма не могут не тревожить.

И дело не только в Милгрэме. Психологи из