История Российской научно-популярной прессы в социально-культурном контексте - Коллектив авторов

тот факт, что в 1820-х гг. тип специализированного исторического журнала еще не сложился и не был востребован. Вплоть до середины 1840-х гг. для русской журналистики будут в основном характерны типы исторического альманаха и альбома: «Русская старина. Карманная книжка для любителей отечественного» (1824–1825) А. О. Корниловича; «Карманная книжка для любителей русской старины и словесности» (1829–1832) В. Н. Олина; «Альманах исторический, или Красоты российской истории, изданный Кнцгм» (1832) М. Л. Магницкого; «Запорожская Старина» (1833–1838) И. И. Срезневского; «Киевлянин» (1840, 1841, 1850) М. А. Максимовича[211].

Говоря о начальном этапе формирования русской исторической периодики, нельзя обойти вниманием одно важное явление русской культурной и общественной жизни начала XIX в. Назначенный придворным историографом известный писатель и публицист Н. М. Карамзин после кропотливых научных изысканий написал фундаментальный научный труд – «История государства Российского», тем самым создав для русских наиболее полное (после В. Н. Татищева) описание «национальной истории». По замечанию А. С. Пушкина, «все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества… Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка – Колумбом»[212]. Рост популярности исторической темы среди читательской аудитории вдохновил журналистику на обсуждение различных аспектов российской истории.

В связи с этим в начале XIX в. историческая тематика находила свое отражение не только на страницах специальной научно-исторической периодики, но и в общественно-литературных журналах. В 1845 г. «Москвитянин» (1841–1856) М. П. Погодина открывает особый отдел – «Материалы для русской истории и истории русской словесности». Он стал первым образцом специальной «исторической рубрики» в общественно-политическом журнале и послужил прообразом для будущих исторических журналов «Русский архив» и «Русская старина»[213].

В целом, если проанализировать развитие именно исторической журналистики, следует отметить, что для первого периода характерен преимущественно переходный смешанный тип повременного исторического издания – сборник-журнал. Особенностью периода становления являлась и распространенность таких «эпизодических форм», как альманахи и альбомы. Для периода историческая тематика не стала преимущественным делом специальных изданий. Главным образом она печаталась в общественно-литературных журналах. Существование специализированных исторических изданий было очень краткосрочным (один-три года, максимум десять лет).

Второй период развития исторической периодики определяется С. С. Дмитриевым рамками 1863–1917 гг. Этот период ознаменовался появлением нового направления – историко-литературных (в современной терминологии – научно-популярных исторических) журналов.

После прекращения Свиньиным в 1831 г. «Отечественных записок», носивших при нем характер исторического журнала, историко-литературный ежемесячный журнал возрождается в лице «Русского архива» (1863–1917) П. И. Бартенева. Он открывал собой целую плеяду «толстых» исторических журналов-ежемесячников, где главная роль отводилась публикации исторических документов, мемуаров и исследований по истории России.

С 1860-х годов уже в полной мере можно говорить о русской исторической журналистике как сложившемся направлении развития периодики. В период с 1861 по 1917 г. в России издавалось больше 20 исторических журналов. Из них около двух третей составляли журналы историко-литературные (исторические научно-популярные), рассчитанные на широкие круги читателей. Кроме того, были представлены журналы научно-академические («Научный исторический журнал» (1913–1914) Н. И. Кареева) и узкоспециализированные («Христианские древности и археология» (1862–1872), «Кавказская Старина» (1872–1873) и т. п.), ориентированные на узкую аудиторию специалистов и ученых[214].

Некоторые из журналов (главным образом историко-литературные) приобрели большую известность. Такие журналы имели значительные тиражи, устойчивый состав сотрудников и подписчиков, издавались длительное время. Это, прежде всего: «Русская старина» (1870–1918) М. И. Семевского, «Древняя и Новая Россия» (1875–1881) С. Н. Шубинского и В. И. Грацианского, «Киевская Старина» (1882–1906) Ф. Г. Лебединцева, «Исторический вестник» (1880–1917) С. Н. Шубинского и А. С. Суворина и многие другие. Универсальный историко-литературный журнал занял господствующее положение в русской исторической журналистике. Важнейшей характеристикой данного типа является предназначенность для массовой аудитории, ориентация на широкий круг читателей. Историко-литературный журнал носил популярный характер. Стремление избежать узкоспециального, рассчитанного только на подготовленную аудиторию специалистов, направления постоянно заботило редакторов.

Во второй половине ХIХ – начале ХХ в. исторические материалы, статьи помещали и общественно-политические журналы («Сын Отечества», «Русский вестник», «Вестник Европы»). Редактором «Сына отечества» в 1856 г. стал историк А. В. Старчевский, который придал журналу исторический характер. В «Русский Вестник» М. Н. Каткова привлекались в качестве авторов такие известнейшие историки, как К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, И. Е. Забелин, С. М. Соловьев. «Вестник Европы» под редакцией М. М. Стасюлевича с 1866 г. также становится журналом с сильным «историческим акцентом» (постоянные авторы – С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров и др.)[215].

Основной тенденцией рубежа XIX – ХХ вв. было появление изданий с узкой специализацией. Возникает множество журналов с ориентацией на специально подготовленную аудиторию: археологические («Древний мир» (1902)), нумизматические («Старая монета» (1910–1912)), издания для коллекционеров предметов старины («Старые годы» (1907–1916)).

Распространение получили журналы и сборники по истории отдельных регионов (историко-краеведческие издания): «Сибирский архив» (журнал археологии, истории и этнографии Сибири) (1911–1916); «Тверская старина» (1911–1915).

Давно существующая самостоятельно в лице «Военного сборника» (1858–1917) военно-историческая периодика пополнилась целой серией печатных органов (более десятка изданий) главным образом Русского военно-исторического общества: «Военно-исторический вестник» (1909–1914), «Журнал…» (1910–1914) и «Труды Русского военно-исторического общества» (1909–1912) и др.

Историко-религиозные издания освещали вопросы церковной археологии, истории религии и церкви, памятники церковного искусства и старины. Этой специализации придерживались даже отдельные историко-литературные журналы, в частности «Светоч» (1910–1912), «Историческая летопись» (1914–1916), выходившие в качестве приложений к журналу «Русский паломник»[216].

Как уже упоминалось выше, в лице журнала «Русский архив» идея исторического научно-популярного журнала возрождается в России во второй половине XIX в. и больше уже не прерывалась вплоть до 1917 г. Журнал возник по замыслу А. С. Хомякова и Г. А. Черткова. Основателем его был П. И. Бартенев, библиограф Чертковской библиотеки в Москве, человек, близкий к славянофильским кругам. Бартенев в период с 1863 по 1912 г. составлял и вел журнал в основном единолично. Характер журнала был заявлен уже в подзаголовках – «историко-литературный сборник», «историко-литературное издание». Целью его провозглашалось «всестороннее изучение прошлого нашего отечества»[217].

Круг сотрудников и авторов «Русского архива» – как всякого долговременного издания (выходил 54 года) – претерпевал значительные изменения, но идеологический тон задавали представители консервативных взглядов: историки и археографы H. П. Барсуков, П. П. Вяземский. С середины 1870-х годов в качестве ведущего сотрудника «Русского архива» выдвигается консервативный историк Д. И. Иловайский, ставший идеологом журнала, формирующим его линию[218].

Содержание самого журнала было по преимуществу «фактическое», то есть статьи и очерки появлялись редко. Эта приверженность журнала к «сырым» материалам (то есть документам в чистом виде) вызвала много негативных отзывов современников и исследователей нашего времени. Но это была принципиальная установка самого Бартенева. В центре его концепции как историка тезис «в основе исторического познания – факт», толкование и интерпретация объявлялись вторичными[219].

Оригинальные исторические документы были приоритетными материалами в данном издании. Преобладающими видами источников в «Русском архиве» были воспоминания (или записки) и переписка (наиболее развитые и популярные жанры в ХIХ в.), что