Почему мы умираем: Передовая наука о старении и поиск бессмертия - Венки Рамакришнан

Де Грей достаточно сведущ в биологии, чтобы увидеть многие проблемы, которые появляются у нас с возрастом. Но, со свойственным многим физикам и информатикам высокомерием по отношению к биологии, он слишком уж уверен в том, что все эти проблемы легко преодолимы. В ответ на его заявления[375] 28 ведущих геронтологов, в том числе многие из тех, о ком шла речь на страницах этой книги, написали разгромное опровержение, отметив, что многие из идей де Грея не были достаточно четко сформулированы и обоснованы и поэтому не могут служить даже темами для обсуждения, не говоря уже об их научной разработке, и что ни одна из предложенных де Греем стратегий продления жизни пока не подтвердилась. Среди авторов этого письма были Стивен Остед и Джей Ольшански. Псевдонаучный характер SENS признают и другие авторитетные ученые[376]. Один из них, Ричард Миллер[377] из Мичиганского университета, опубликовал в журнале MIT Technology Review сатирическое открытое письмо де Грею, содержавшее забавную пародию на SENS. Поскольку проблема старения решена, пишет Миллер, не пора ли нам заняться выведением летающих свиней: есть всего лишь семь причин, по которым свиньи пока не могут летать, и мы легко устраним их все. Де Грей раздраженно ответил, что геронтологи не видят дальше своего носа, и сравнил их с лордом Кельвином, знаменитым физиком и президентом Королевского научного общества, который в свое время высмеял «неосуществимую» идею создания летательного аппарата тяжелее воздуха.

Разочарованный отсутствием поддержки со стороны научного сообщества и невозможностью получить государственное финансирование в Англии, в 2009 г. де Грей переехал в США. Он учредил Исследовательский фонд SENS в процветающем городе Маунтин-Вью (штат Калифорния), получив для начала поддержку от частного благотворительного фонда и нескольких известных геронтологов. В то же время он вступил в отношения с несколькими женщинами, одной из них было 42 года, другой 24. Аделаида Карпентер де Грей, которой тогда было 65 лет, не захотела переезжать в Калифорнию и вести такой образ жизни, в итоге супруги развелись. Де Грей утверждал, что, когда человечество решит проблему старения, «разница между людьми разного хронологического возраста будет гораздо менее заметной»[378], а перспектива жить очень долго, скорее всего, приведет к переоценке такой ценности, как постоянная моногамия. В 2021 г. де Грей вновь стал героем репортажей: две молодые женщины, одной из которых на момент общения с де Греем было всего 17 лет, обвинили его в сексуальных домогательствах. Ученый отрицал все обвинения[379], но его собственный фонд временно отстранил де Грея от исполнения обязанностей. Затем, когда де Грея обвинили в том, что он пытался препятствовать расследованию его поведения, Фонд SENS и вовсе уволил своего основателя. Позже фонд в своем меморандуме[380] снял с де Грея обвинения в сексуальном преследовании, но упрекнул в неосмотрительности и навязчивом поведении. Де Грей, ничуть не обескураженный[381], основал новый фонд, с весьма предсказуемым названием Longevity Escape Velocity – LEV («Скорость убегания от старости»). Его многолетние усилия на пути к достижению долголетия, несомненно, достойны восхищения, как и его умение раз за разом находить финансирование у богатых меценатов.

Даже в рядах сторонников более традиционной геронтологии находятся оптимисты-экстремалы. В их числе профессор Дэвид Синклер, который, в отличие от шарлатанов – торговцев молодостью, преподает в Гарвардском университете и написал несколько серьезных статей о старении, опубликованных в авторитетных журналах, в том числе две недавние, о репрограммировании клетки, которые вызвали широкий резонанс. В то же время Синклер известен своей неумеренной саморекламой и чересчур громкими заявлениями. Например, он предсказывает[382], что будет самым обычным делом, обратившись к врачу, получить препарат, который сделает нас на десять лет моложе, и утверждает, что ничто не мешает человеку доживать до 200 лет. Подобные заявления[383] заставляют его критиков передергиваться от возмущения, а коллег-ученых, уважающих Синклера, испытывать за него неловкость. В главе 8 я рассказывал о судьбе ресвератрола и компании Sirtris, основанной Дэвидом Синклером, однако, по всей видимости, те события никак не помешали ему собрать средства на открытие нескольких новых компаний – и, в сущности, нисколько не охладили пыл широкого круга его почитателей, едва ли меньший, чем у де Грея. Недавно вышедшая и ставшая весьма популярной книга Синклера, в которой он упорно отстаивает те же идеи, свидетельствует о том, что никакая критика его абсолютно не смущает. Поэтому не думаю, что разгромная рецензия[384] Чарльза Бреннера на эту книгу могла сильно огорчить автора.

Хотя к ресвератролу геронтологическое сообщество уже давно относится скептически, Синклер по-прежнему стоит за него горой. В своей статье, опубликованной на сайте LinkedIn[385], он скромно заявляет, что не дает медицинских советов, – и тут же сообщает, что ежедневно принимает ресвератрол, метформин и NMN (прекурсор НАД). Мы уже говорили об этих соединениях на страницах нашей книги. Нет никаких доказательств того, что какое-то из них увеличивает продолжительность жизни человека; они даже не проходили полноценных клинических испытаний и, соответственно, не одобрены FDA. Более того, данные о том, что прием метформина полезен здоровому взрослому человеку, противоречивы: мы уже видели, что это может вызывать определенные проблемы. Для профессора Гарвардского университета делать подобные заявления в соцсетях – по сути, рекламировать употребление подобных добавок, – на мой взгляд, сомнительно с этической точки зрения, да и просто опасно. В той же публикации Синклер хвалится, что, хотя он не занимается спортом, частота его пульса 57 ударов в минуту, а легкие работают так, будто ему на несколько десятков лет меньше, чем есть на самом деле. Но вот что удивительно: хотя мне 71 год и я тоже не спортсмен, частота пульса у меня в состоянии покоя на протяжении большей части моей взрослой жизни всегда была чуть больше 50 – причем без всяких синклеровских добавок. Как ученый он, по крайней мере, должен был бы сравнить себя с близкими родственниками, которые не принимают добавок, а еще проверить, что будет, если он на время перестанет их принимать, не меняя образа жизни в целом.

Несколько десятилетий назад всякого рода сомнительные коммерческие компании начали предлагать всевозможные препараты и процедуры, якобы продлевающие здоровую жизнь. Чтобы навязать свой товар, они нередко старались найти хотя бы минимальную связь[386] с результатами настоящих научных исследований. Уважаемые ученые тоже открывали свои предприятия – во многих случаях даже несколько – и так или иначе создавали впечатление, что проблема старения скоро будет решена. Ведь едва ли инвесторы будут вкладывать деньги в проект, если он сможет окупиться лишь через многие десятилетия. Вот так и возникало представление, что источник вечной молодости уже где-то рядом.

Еще в 2002 г.[387] ведущие геронтологи были настолько встревожены всей этой шумихой, что опубликовали официальное заявление (за подписью 51 ученого), где изложили свои взгляды на то, что действительно известно о старении на настоящий момент, а что является научной фантастикой – или просто фантазиями. Прежде всего, авторы стремились четко разграничить серьезные исследования причин старения и сомнительные заявления о продлении здоровой жизни и жизни вообще. Вот главные положения этого заявления:

Устранение всех причин смерти, связанных со старением, увеличит продолжительность жизни человека не более чем на 15 лет.

Перспектива того, что люди будут жить вечно, сегодня так же маловероятна, как и всегда.

Антиоксиданты могут быть полезными для здоровья в некоторых случаях, но нет никаких доказательств того, что они как-то влияют на старение человека.

Укорачивание теломер может влиять на продолжительность жизни клетки, но, как правило, у представителей «долгоживущих» видов теломеры короче, чем у «короткоживущих», и нет никаких свидетельств того, что укорачивание теломер как-то влияет на долголетие человека.

Гормональные добавки, продаваемые под видом омолаживающих препаратов, не следует принимать никому, если только они не прописаны врачом в рамках курса лечения.

Ограниченное потребление калорий может способствовать продлению жизни человека, поскольку это доказано для многих других биологических видов. Однако нет никаких научных данных, которые это подтверждают, поскольку большинство людей отдает приоритет качеству жизни, а не ее продолжительности;