Машина творения: Новые организмы, редактирование генома и лабораторные гамбургеры - Эми Уэбб

высокого уровня неопределенности, а также потому, что ежедневно принимается масса решений, последствия которых будет трудно обратить вспять, мы должны подвергать сомнению то, в чем давно и твердо уверены. В будущем нам, возможно, не придется отвечать на вопрос «А что теперь?..», если мы сейчас будем задавать себе вопросы типа «Что, если?..». Например, такие:

● Что, если нам не удастся создать необходимые структуры для формирования и поддержания доверия в обществе?

● Что, если будущее человечества окажется в руках небольшого круга лиц, принимающих решения? Некоторые люди, обладая определенными навыками и знаниями, получат исключительный контроль над эволюцией жизни на Земле, а также, возможно, и над эволюцией нашего вида в других местах Солнечной системы. Кто получит право переписывать жизнь?

● Что, если по чьему-либо замыслу изменится наше отношение к семье и воспитанию детей?

● Что, если в будущем одни люди получат право владения генетическими данными других людей? В истории многих стран, в том числе США, есть позорные периоды, когда рабов на законных основаниях признавали собственностью. Владели бы вы или ваша компания людьми будущего, обладая правом собственности на их генетический код?

● Что, если ваше тело уязвимо для хакерских атак? Что, если злоумышленник разработает пробиотик или вирус с целью вызвать у вас тяжелое желудочно-кишечное расстройство? Что, если ведомство, ведущее реестр ДНК, продаст ваши данные третьей стороне без вашего непосредственного согласия? Что представляет собой конфиденциальность генетических данных? Есть ли у вас право хранить свои генетические данные в тайне и сделать их недоступными для третьих лиц?

● Что, если мы разрешим усовершенствование наших собственных биологических особенностей? Кто будет принимать решение о том, какие усовершенствования допустимы? Что, если в результате этого появятся новые люди-химеры?

● Что, если богатые будут платить за усовершенствование своих детей, а все остальные не смогут? Как это может усилить расслоение общества в будущем? Будет ли общество подвергать дискриминации немодифицированных людей?

● Что, если политика и дезинформация будут препятствовать прогрессу в сельском хозяйстве? Как в таком случае мы будем бороться с недостатком продовольствия, связанным с глобальным изменением климата?

● Что, если страны примут решения о сотворении жизни, которые не будут противоречить заключенным договорам о вооружении, но тем не менее не пойдут на пользу обществу в долгосрочной перспективе?

● Что, если Китай займет доминирующее положение в области искусственного интеллекта и синтетической биологии и создаст глобальные стандарты, регламентирующие эти технологии в будущем? Не окажутся ли тогда США лишенными доступа к ключевым технологиям и не отстанут ли они от своего главного геополитического соперника?

У правительств большинства стран нет плана, четко определяющего долгосрочные цели финансирования прикладных исследований в критический момент развития формирующихся отраслей науки и техники, к которым относится синтетическая биология, а также смежных технологий (таких, как искусственный интеллект, домашняя автоматизация, сбор биометрических данных), которые ее поддерживают. Каждые несколько месяцев появляются новые важные открытия и разрабатываются новые практические приложения, что лишь увеличивает разрыв между этими технологиями и нашей способностью формулировать осмысленные правила по отношению к практике. Государственные ведомства в большинстве случаев оставляют этот факт без внимания, поэтому устаревшая нормативная база порождает путаницу. В США научно-технические программы тесно связаны с политикой, поэтому смена администраций в Овальном кабинете и изменения в составе конгресса не дают возможности последовательно разрабатывать нормы и стандарты и отстаивать позиции. Неспособность вырабатывать стратегии развития новых научно-технических направлений приведет к катастрофическим последствиям, которые обернутся разрывом между нашей административно-правовой системой и негосударственным сектором экономики. Если ждать, пока синтетическая биология станет мейнстримом, то США и другие развитые страны почти наверняка отстанут от Китая – там эта область науки уже находится в центре национальных стратегических интересов.

Системы управления и регулирования в США ориентированы на достижение краткосрочных целей. Опасность такого подхода со всей очевидностью проявилась за пределами США во время пандемии COVID-19: правительства медлили, когда нужно было переходить к решительным действиям. Вместо того чтобы ввести обязательные меры безопасности, они беспокоились о результатах будущих выборов и поддерживали популярные среди населения взгляды. Президент Бразилии Жаир Болсонару, рьяно отрицавший опасность вируса, отменил ранее принятую политику в области здравоохранения, в результате чего страна переживала одну за другой волны грозной инфекции в отсутствие скоординированной системы реагирования. К маю 2021 г. в Бразилии скончались почти 500 000 человек{360}. Премьер-министр Индии Нарендра Моди сначала отказался принимать меры в отношении коронавируса, а затем внезапно закрыл страну, что стало причиной колоссальных экономических потрясений, коснувшихся большинства трудящегося населения{361}. Несколькими месяцами позже он вдруг объявил, что пандемия завершилась и что Индия «спасла человечество от большого бедствия»{362}. Возобновились соревнования по крикету, парады и религиозные церемонии вновь разрешили проводить без каких-либо ограничений, и, кроме того, поощрялась организация политических митингов в поддержку индуистской националистической партии Моди. Вакцин не было, но, в отличие от других стран, Индия не закрыла границы. Запаса защитных масок, которые можно было бы раздавать в случае новой волны заболеваний, у государства тоже не было. Вскоре люди начали заражаться. В отсутствие какого-либо плана или руководства по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения дезинформация стремительно распространялась посредством WhatsApp и других социальных сетей. Обещания исцеления с помощью фальшивых лекарств, дезориентирующие истории о побочных эффектах вакцины, а также заведомо ложные и расистские заявления о том, что за распространением вируса стоят мусульмане, стали причиной индийской коронавирусной катастрофы, в которой за несколько недель погибли сотни тысяч человек{363}. Мы также были свидетелями огромного вреда, причиняемого политикой получения краткосрочных выгод в частном секторе, будь то экономия на мерах безопасности, целенаправленное производство продукции, вызывающей привыкание или наносящей вред здоровью, либо погоня за прибылью в ущерб благополучию общества.

Так что у нас достаточно оснований, чтобы задуматься над вопросами «Что, если?..» уже сейчас. Это не подразумевает прекращения исследований в области синтетической биологии и не ограничивает инновационный процесс. Напротив: начав уже сегодня серьезное обсуждение отдаленных последствий развития синтетической биологии, мы расширим наши возможности в максимально эффективной реализации ее ценнейшего потенциала – как социального, так и материального. Один из способов решения этой задачи – вообразить и обдумать варианты развития событий, демонстрирующие возможные решения, действия и результаты. Такие сценарии описывают, как будет развиваться мир, исходя из того, что мы знаем на сегодняшний день. Начав с набора фактов и допущений, мы выстраиваем вероятные ответы. Вот пример исходных данных для подобного рассуждения.

● Факт: ученые создали синтетические эмбрионы мыши с помощью плюрипотентных клеток.

● Факт: ученые исследуют, как использовать искусственный гаметогенез для того, чтобы любую ткань или клетки перевести в индуцированные плюрипотентные стволовые клетки.

Допущение: рыночный спрос на вспомогательные репродуктивные технологии будет продолжать расти, особенно если люди будут еще позже заводить семьи.

А если принять во внимание дополнительные факторы, такие как более благосклонное отношение общества к использованию технологии CRISPR для редактирования эмбрионов, расширение доступности ЭКО, растущее имущественное неравенство, сложности с трудоустройством у миллениалов и поколения Z, а также стремление технологических компаний заставить потребителей приобретать трекеры для количественной оценки состояния здоровья…

Итак, каким будет мир в ближайшие 10‒50 лет с учетом изложенных условий и обстоятельств?

Сценарии – эффективный стратегический инструмент, помогающий руководителям и персоналу тысяч организаций бороться с неопределенностью. Это возможность отрепетировать будущее. Советы директоров и высшее руководство компаний используют сценарии, чтобы понять, каким образом действовать, где и как можно заработать, а также чтобы подумать над тем, какие допущения окажутся верными в отношении успешности выбранных курсов. Военные стратеги используют сценарии для анализа вероятных последствий различных действий. Разработчики используют сценарии, чтобы заранее рассчитать новые продукты, модели их внедрения и функциональные возможности.

Однако использовать сценарии для изучения долгосрочных перспектив может любой человек. Мы принимаем решения, исходя из личных концепций, и модель нашего мышления порой таит в себе опасность: мы выборочно интерпретируем информацию, смешиваем факты с сомнительными гипотезами и прислушиваемся к сообщениям, подтверждающим имеющиеся у нас предубеждения. Сценарии предлагают нам разрушить эти построения и взглянуть на вещи