Марксизм и философия языка (Основные проблемы социологического метода в науке о языке) - Валентин Николаевич Волошинов

87

Полное собрание сочинений Ф.М. Достоевского, 1906 г., т. IX, стр. 274 – 275.

88

Так определяет оценку Антон Марти, давший наиболее тонкий детализованный анализ словесных значений; см.

A. Marty «Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie» (Halle, 1908).

89

Эта скрытая тенденция морфологизовать синтаксическую форму имеет своим следствием то, что в синтаксисе, как нигде в языкознании, господствует схоластическое мышление.

90

К этому присоединяются еще особенные цели сравнительного языкознания: установление родства языков, их генетического ряда и пра-языка. Эти цели еще более содействуют примату фонетики в лингвистическом мышлении. Проблема сравнительного языковедения, очень важная в современной философии языка вследствие того огромного места, какое занимает это языкознание в новое время, к сожалению, в пределах настоящей работы осталась вовсе незатронутой. Проблема эта очень сложна, и для самого поверхностного анализа ее потребовалось бы значительное расширение книги.

91

Здесь мы, конечно только намечаем проблему абзацев. Наши утверждения звучат догматически, т.к. мы их не доказываем и не подтверждаем на соответствующем материале. Кроме того, мы упрощаем проблему. В письменной форме красною строкою (абзацами) передаются весьма различные типы членения монологической речи. Мы касаемся здесь лишь одного из важнейших типов такого членения, обусловленного учетом слушателя и его активного понимания.

92

В синтаксисе Пешковского, например, этому явлению посвящено всего 4 страницы. См.

A.M. Пешковский, «Русский синтаксис в научном освещении», изд. 2-е. М., 1920, стр. 465 – 468 (3-е изд. 1928, стр. 552 – 555).

93

В русской литературе проблеме диалога с лингвистической точки зрения посвящена только одна работа:

Л.П. Якубинский, «О диалогической речи», сб. «Русская Речь», Петр., 1923 г.

Интересные замечания о диалоге полулингвистического характера имеются в книге В. Виноградова «Поэзия Анны Ахматовой», Лен., 1925 г. (в гл. «Гримасы диалога»).

В немецкой литературе проблемы диалога в настоящее время усиленно разрабатываются в школе Фосслера. См. особенно уже цитированное «Die uneigentliche direkte Rede» в «Festschrift für Karl Vossler» (1922).

94

Термин заимствован у Л.П. Якубинского, – см. названную статью, стр. 136.

95

О некоторых особенностях в данном отношении старо-франц. яз. см. ниже. О передаче чужой речи в средн.-франц. яз. см.

Gertrud Lerch, «Die uneigentliche direkte Rede» в «Festschrift für Karl Vossler» (1922), стр. 112 и сл.

Также:

Karl Vossler, «Frankreichs Kultur im Spiegel seiner Sprachentwicklung» (1913).

96

Напр., в «Слове о полку Игореве» нет ни одного случая косвенной речи, несмотря на обилие в этом памятнике «чужой речи». В летописях она чрезвычайно редка. Чужая речь всюду вводится в форме компактной, непроницаемой массы, очень слабо или совершенно не индивидуализованной.

97

В русском классицизме почти отсутствует косвенная речь.

98

О роли рассказчика в эпосе существует довольно большая литература. Назовем до настоящего времени основной труд

K. Friedemann: «Die Rolle des Erzählers in der Epik», 1910.

У нас интерес к рассказчику возбужден «формалистами». Речевой стиль рассказчика у Гоголя В.В. Виноградов определяет как движущийся «зигзагами по линии от автора к героям» (см. его «Гоголь и натуральная школа»). В аналогичном отношении находится, по Виноградову, языковый стиль рассказчика «Двойника» к стилю Голядкина (см. его «Стиль петербургской поэмы „Двойник“» в сб. «Достоевский», под ред. Долинина, I, 1923 г., стр. 239 и 241; сходство языка рассказчика с языком героя подметил уже Белинский). В своей работе о Достоевском Б.М. Энгельгардт совершенно справедливо указывает, что у Достоевского

«нельзя найти так называемого объективного описания внешнего мира… Благодаря этому возникает та многопланность действительности в художественном произведении, которая у преемников Достоевского приводит к своеобразному распаду бытия…»

Этот «распад бытия» Б.М. Энгельгардт усматривает в «Мелком бесе» Сологуба и в «Петербурге» А. Белого (см. Б.М. Энгельгардт, «Идеологический роман Достоевского» во II сборнике «Достоевский» под ред. Долинина, 1925 г., стр. 94). Вот как определяет Bally стиль Золя:

«Personne plus que Zola n’a usé et abusé du procédé qui consiste à faire passer tous les événements par le cerveau de ses personnages, à ne décrir les paysages que par leurs yeux, à n’enoncer des idées personelles que par leur bouche. Dans ses derniers romans, ce n’est plus une manière: c’est un tic, c’est une obsession. Dans Rome, pas un coin de la ville éternelle, pas une scène qu’il ne évoie par les yeux de son abbé, pas une idée sur la religion qu’il ne formule par son intermédiaire»

GRM. VI, 417.

(Цитата заимствована из: E. Lorck «Die „Erlebte Rede“». S. 64).

Проблеме рассказчика посвящена интересная статья Ильи Груздева «О приемах художественного повествования» («Записки Передвижного Театра». Петр. 1922 г. №№ 40, 41, 42). Однако лингвистическая проблема передачи чужой речи нигде в этих работах не поставлена.

99

Очень часто можно услышать обвинение Фосслера и фосслерианцев в том, что они занимаются больше вопросами стилистики, чем лингвистикой в строгом смысле слова. В действительности, школа Фосслера интересуется вопросами пограничными, поняв их методологическое и эвристическое значение, и в этом мы усматриваем огромные преимущества этой школы. Беда в том, что в объяснении этих явлений фосслерианцы, как мы знаем, на первый план выдвигают субъективно-психологические факторы и индивидуально-стилистические задания. Этим иногда язык прямо превращается в игралище индивидуального вкуса.

100

Во многих других языках косвенная речь синтаксически резко отличается от прямой (специальное употребление времен, наклонений, союзов, личных слов), так что в них существует специальный и очень сложный шаблон косвенной передачи речи… В нашем же языке даже те единственные признаки косвенной речи, о которых мы только что сказали, очень часто не выдерживаются, так что косвенная речь смешивается с прямой. Осип, напр., говорит в Ревизоре:

«Трактирщик сказал, что не дам вам есть, пока не заплатите за старое».

(Пешковский, «Русс. синт.», 2-е изд., стр. 465 – 466, 3-е изд., стр. 553. Курсив автора.).

101

Курсив А.М. Пешковского.

102

Разобранная нами ошибка Пешковского лишний раз свидетельствует о методологической пагубности разрыва между грамматикой и стилистикой.

103

Курсив наш.