Князь Константин Иванович Острожский и Литовская Русь - Афанасий Викентьевич Ярушевич

47

См. завещание кн. Гольшанской. Arch. Sang. I, 89; дачу кн. Мстиславским Рясненской церкви попу Тимофею. Вил. Арх. Сб. II, 7; завещания Боговитиновича и Чоповского. Акты Ю.-З. Р. I, 75–77 и Акты Вил. арх. К. VI, 491; письмо митр. Ионы Глезны к кн. Юрию Семеновичу Слуцкому (Daniłowicz. Skarbiec, II, № 2013, с. 220 и др.).

48

Вол. еп. вед. 1867 г., с. 69, по архиву Почаевской лавры, 1490, № 2.

49

Насколько патронатство помогало делу православия, показывают действия пинской шляхты в 1661–1701 гг. (Собр. древн. гр. городов Минской губ., с. 279–281 и 357–361).

50

Из многочисленных наданий упомянем выдающиеся: кн. Слуцких (Daniłowicz, II, с. 220; Архив Ун. митр., нов. опись, № 2, 3, 4); Кобринских (Акты Ю.-З., Р. I, 295); кн. Мстиславского-Григоровича (Белор. арх., 2–3); княгинь Зубревицкой и Трабской (Вил. арх. Сб. VI, 1); Стретовича (Акты Ю.-З. Р. I, 295) и т. д. См. также у Будиловича (Исследование о недвижимых церковных имуществах в Зап. России, Варшава, 1882 г.), Добрянского (Описание рукописей Виленской публ. библ., Вильна, 1882, с. 287, Акты Ю.-З. Р., 1, 23–24), не говоря о мелких изданиях и подтверждениях.

51

Собр. др. гр. городов Вильны… II, № 4. Грамота Сигизмунда 1534 г. говорит, что Виленское братство существует 80 лет (Ж. М. Н. Пр., 1838, IX, 560; Вол. епарх. вед., 1875, 155).

52

Jaroszewicz. Obr. L., LL, пр. 29 на с. 181–182: «…hortamur nobilitatem tuam et attente requirimus et pro catholico animo tuo et ad ortodoxam fidem zelo, vellis loannem ipsuin et illias res et bona, ab injuria et violentia schismaticorum et quorumque, hac de causa illum prosequentes, protegere et defendere».

53

Вмл. арх. сб. I, 2–3. Нужно обратить внимание на тот факт, у. что составление коллективного письма, далеко не легкое для нашего времени, в XV в. было делом весьма трудным.

54

Как это ни странно, но нужно сознаться, что в эпохи гонений на православие в Литве действуют преимущественно светские лица, выступая же духовная иерархия остается в тени; к ней враждебно относится низшее духовенство, употребляя все усилия освободиться из-под ее юрисдикции (напр., в 1481 г., по жалобе печерской братии на митрополита, патриарх подтверждает право своей ставропигии, распространяя ее и на 4 других монастыря (Архив Ю.-З. Р. I, т. 1, 1–2 и Опис. рукоп. Киевск. дух. акад., 195). И оно было право. Епископы нашего периода весьма ревностно охраняли преимущества своих кафедр, увеличивали свои богатства, всеми силами желали получить права католического духовенства и уравнять свое положение с положением православных панов; отсюда-то попытки к унии, стремление на митрополию, борьба против патронатства, угождение королям и т. д.

55

Stryjkowski, II, 250. 260; Szujski, Hist. polsk. 148; Брянцев, Ист. Литовск. госуд., 289 причиной выставляет смерть Гаштольда в 1460 г., но Гаштольд умер. в 1484 г. – см. цит. место у Шуйского, что также неверно, ср. Супр. лет. 138. Интересно мирное разрешение вопроса о престоле…

56

Супр. лет., 138; Акты З. Р., I, 99; Сборн. Имп. р. ист. общ., XXXV, 13; Карамзин, VI, 170 и прим. 264.

57

Сборник И. р. ист. общ., XXXV, 35–36, 40, 47 и др.; Карамзин, VI, 237.

58

Сборник, 37.

59

Ibid., 80.

60

Stryjkowski, II, 291.

61

Супр. лет., 140.

62

Этот разбор тем более труден, что подчас приходится иметь дело с чистою фикцией (генеалогии Острожских у Теодоровича (Ист. – стат. описание приходов Волынской еп., II, 633–639). Наиболее достоверным мы признаем мнение Стрыйковского как автора специального исследования по генеалогии современных ему родов. Он производит Острожских от большой фамилии кн. Друцких (Kronika, II, 261 и др.), которая дала весьма много разветвлений: Горские, Лукомские, Любецкие, Соколинские, Головчинские, Озерецкие, Толочки и т. д., причем каждая ветвь получала название от главного своего имения. Возможно даже, что Острожские – не исконные владетели Острога, так что, собственно, правдивая история этих князей должна начинаться с Феодора, и именно с 1386 года, о чем будет сказано. Максимович (Собр. соч., т. I, Киев 1873, с. 166–168), кажется, погрешил, приняв приписку на помяннике «Туровских» за указание на происхождение, ведь и Радивилы писались князьями «на Несвиже»… Мнения о происхождении Острожских – Зубрицкий, Ист. Галичско-русск. княжества, Львов, 1852, 1, 63–64; Stebelski, Zywoty s.s. Paraskewii… II, разл.; Niesiecki, Herbarz, VII, 175 и след.; Słownik geograficzny krolewstwa Polskiego, Warsz. 1886, VII, с. 684; Wolff, Kniaziowie… 342; Boniecki, Poczet rodów… 232 и др.

Ввиду неполноты или сбивчивости генеалогических таблиц кн. Острожских мы помещаем в приложении свою таблицу, составленную по первоисточникам.

63

ПСРЛ П, 349–350; цитированный Słownik geograficzny, VII, 684; Киевская старина, 1885, I, 27 – «Очерк истории Юго-Зап. Руси»; Батюшков, Волынь, 78 – события перепутаны; Arch. Sang. I, 1.

64

Акты Ю.-З. Р. I, 10, 13.

65

Польские летописцы приписывают победу полякам, русские – Феодору, что вернее, так как Подолье после этого вполне подчиняется Свидригайло; странно также слишком поспешное удаление в Львов поляков-«победителей».

66

О Федоре Даниловиче – Arch. Sang. I, 5–21; Длугош, кн. II, 617–621; Stryjkowski, II, 186–189, Stadnicki, Synowie Gedymina, Lwöw 1864, II, Д63; Baliński i Lipiński, P. Star., II, 936; Максимович, I, 169–171, где помещена выдержка из ненапечатанной летописи; Пам. киевской врем. к., IV, 1,118; Барсуков, Источники русской агиографии, СПб., 1882, с. 588–589; Брянцев, История Лит. госуд., 270; Батюшков, Волынь, 64–84, год смерти неверен, нужно «после 1441». А. Lewicki, Powstanie Swidrygełły, Krakow, 1892, а за ним и Вольф (Kniaziowie… 275–276), почему то называют Феодора, противника поляков, князем Несвижским, не приводя данных за свою якобы поправку общепринятого мнения. В родословии князей Несвижских (Stecki, Miasto Rowne, Warsz., 1880, прил. 2 и у Вольфа) есть Феодор, имевший сына Василия, так что генеалогия Несвижских и Острожских в данном периоде совпадают, что и могло дать повод к смешению. Wolff даже указывает двух Феодоров Даниловичей, одного –