Ни одна демократия не длится вечно - Эрвин Чемерински

59. См.: U. S. General Accounting Office, Death Penalty Sentencing: Research Indicates Pattern of Racial Disparities (1990) (анализ 28 исследований дел с 1972 по 1988 год), in 136 Cong. Rec. S6873, 6889 (1990); David C. Baldus et al., Racial Discrimination and the Death Penalty in the Post-Furman Era: An Empirical and Legal Overview, with Recent Findings from Philadelphia, 83 Cornell L. Rev. 1638, 1738 (1998); Samuel R. Gross and Robert Mauro, Patterns of Death: An Analysis of Racial Disparities in Capital Sentencing and Homicide Victimization, 37 Stan. L. Rev. 27, 108 (1984) (обнаружены «поразительно стабильная и последовательная» модель расовой дискриминации при вынесении смертных приговоров в Арканзасе, Флориде, Джорджии, Иллинойсе, Миссисипи, Северной Каролине, Оклахоме и Вирджинии); Gennaro F. Vito and Thomas J. Keil, Capital Sentencing in Kentucky: An Analysis of the Factors Influencing Decision-Making in the Post-Gregg Period, 79 Crim. L. & Criminology 483 (1988) (обнаружено, что прокуроры Кентукки чаще требовали смертной казни в делах, где жертвами были белые); Leigh J. Bienen et al., The Reimposition of Capital Punishment in New Jersey: The Role of Prosecutorial Discretion, 41 Rutgers L. Rev. 27, 63 n. 129 (1988) (обнаружены выраженные расовые различия в зависимости от расы жертвы и обвиняемого, не объясняемые нерасовыми факторами).

60. Matt Ford, Racism and the Execution Chamber, Atlantic (24 марта 2014 г.).

61. См.: Griggs v. Duke Power Co., 401 U. S. 424 (1971) (раздел VII, запрещающий дискриминацию при найме по признаку расы, пола или религии, допускает ответственность, если доказано неодинаковое отношение).

62. См.: Texas Dept. of Housing & Community Affairs v. Inclusive Communities Project, 135 S. Ct. 2507 (2015) (Закон о справедливом жилье допускает ответственность, если подтверждено неодинаковое отношение).

63. Эти поправки были приняты, чтобы отменить решение Верховного суда по делу Mobile v. Bolden, 446 U. S. 55 (1980). См.: Thornburg v. Gingles, 478 U. S. 30, 43–44 (1986) (целью поправок 1982 года к Закону об избирательных правах было отменить решение по делу Mobile v. Bolden).

64. См.: Bobby Chesney and Danielle Citron, Deep Fakes: A Looming Challenge for Privacy, Democracy, and National Security, 107 Calif. L. Rev. 1753 (2019).

65. См., например: Common Cause v. Biden, 909 F. Supp. 2nd 9 (D. C. C. 2012); Judicial Watch v.U. S. Senate, 432 F. 3rd 359 (D. C. Cir. 2005); Page v. Shelby, 995 F. Supp. 23 (D. D. C. 1998).

9. Можно ли исправить Конституцию США?

Если с путем принятия новых федеральных законов и судебных решений невозможно устранить недостатки Конституции, то тогда наше внимание должно переключиться на возможность внесения в нее поправок. Любой изъян Конституции, за одним исключением, может быть исправлен именно таким способом. Исключением является требование о том, что каждый штат должен иметь одинаковое количество сенаторов. Статья V делает это положение одним из двух, которые не могут быть изменены. На Конституционном конвенте представители небольших штатов настояли на равном представительстве в сенате как условии своего согласия на принятие Конституции в целом, и они позаботились о том, чтобы это положение никогда не могло быть изменено [1].

В теории это исключение можно было бы обойти, разделив крупные штаты, такие как Калифорния, на более мелкие, каждый из которых получил бы представительство из двух сенаторов. Однако политические реалии делают эту идею нереалистичной. Например, на практике оказалось невозможным предоставить статус штата округу Колумбия и Пуэрто-Рико для того, чтобы жители этих территорий получили представительство в конгрессе. Республиканцы считают, что это приведет к увеличению числа сенаторов-демократов, поэтому они сделают все возможное, чтобы заблокировать подобные инициативы. Более того, небольшие штаты, которые сейчас выигрывают от равного представительства в сенате, обладают достаточной политической силой, чтобы не допустить образования новых штатов и тем самым уменьшения своего влияния. Как минимум их сенаторы могут устроить филибастер, чтобы создать ситуацию, при которой подобные законы было бы невозможно принять.

Любая другая проблема, проистекающая из изъянов Конституции, включая ее толкование Верховным судом, может быть решена путем внесения поправок. Однако Конституция, принятая в 1787 году, создает для этого огромные препятствия: процедура принятия поправок чрезвычайно сложна, а в случае проведения необходимых для спасения демократии реформ соответствующие поправки, скорее всего, гарантированно провалятся. Ключевой недостаток Конституции заключается в том, что ее слишком трудно изменить.

Безусловно, одно из важнейших свойств Конституции — в отличие от всех других законов — заключается в том, что ее должно быть значительно сложнее изменить. Однако создатели Конституции явно переусердствовали в деле ее защиты от внесения поправок. Как заявил профессор права Чикагского университета Эрик Познер, «отцы-основатели допустили ошибку. Они сделали процесс принятия поправок слишком сложным» [2].

Статья V Конституции, регламентирующая процесс внесения поправок, предусматривает два возможных пути для этого. Первый требует, чтобы обе палаты конгресса — палата представителей и сенат — большинством в две трети голосов приняли проект конституционной поправки [3]. Если затем его одобрят три четверти штатов, то поправка считается принятой [4]. Именно эта процедура использовалась при внесении всех двадцати семи поправок, принятых с 1787 года.

Статья V предлагает также второй, правда, никогда не использовавшийся путь внесения поправок. Согласно ей, законодательные собрания двух третей от общего числа штатов могут потребовать созыва конституционного конвента [5]. Конгресс будет обязан его созвать, а предложенные на нем изменения могут вступить в силу после одобрения тремя четвертями штатов [6]. Неясно, как мог бы работать этот процесс. Каким образом выбирались бы делегаты на конвент? Будет ли его повестка ограничена конкретными темами или он сможет пересмотреть весь документ? Будут ли штаты голосовать, как в Филадельфии в 1787 году, или делегаты проголосуют индивидуально? Конечно, все эти вопросы не носят принципиального характера и могли бы быть решены, если бы достаточное число штатов потребовало созыва конституционного конвента.

История показывает, что процесс внесения поправок в лучшем случае чрезвычайно сложен, а зачастую — невозможен. С 1789 года было предложено порядка 11 850 поправок, но только 33 получили одобрение двух третей обеих палат конгресса, и лишь 27 были ратифицированы штатами [7]. Из этих 27 поправок, принятых за почти 240 лет, 10 вошли в Билль о правах 1791 года [8]. Еще две касались такой крайне специфической темы, как введение и последующая отмена сухого закона [9]. Помимо всего этого, с 1791 года было принято всего 15 поправок к действующей Конституции [10].

Таким образом, определяющей характеристикой американской Конституции является исключительная сложность ее изменения. Стоит задуматься, почему и как она стала такой и является это достоинством или, как я считаю, недостатком.

Почему общество, в целом приверженное принципу, согласно которому важные решения принимаются большинством голосов, считает,