П.А. Столыпин: реформатор на фоне аграрной реформы. Том 1. Путь к политическому олимпу - Сергей Алексеевич Сафронов

сельской местности находил желательным. А в мае того же года П.А. Столыпин, поддержав ходатайство Кузнецкого земства об открытии низшей сельскохозяйственной школы, предложил в связи с отсутствием в ней общеобразовательных дисциплин ввести Закон Божий.

Оценивая эффективность предпринимаемых губернской администрацией мер, П.А. Столыпин, склонный преувеличивать влияние агитации на крестьянские волнения, полагал, что благодаря именно репрессивным мерам удалось добиться заметного снижения революционной пропаганды в деревне, снизив тем самым число крестьянских выступлений. Крестьянское движение в губернии в 1904 г. действительно сократилось, достигнув уровня 1900–1901 гг., когда в губернии регистрировалось чуть более 14 выступлений в год[275]. Но не столько по причине ослабления активности радикалов, сколько под силой удара со стороны власти. Такое успокоение оказалось лишь затишьем перед бурей. Однако действия губернатора нашли поддержку у царя.

Достигнутые результаты губернатор счел необходимым закрепить мерами экономического порядка. В течение 1903–1904 гг. им были предприняты шаги для смягчения крестьянского малоземелья. Понимая, что высокие арендные цены на помещичьи земли не способствуют приобретению крестьянами дополнительной земли, П.А. Столыпин широко практиковал сдачу земли в аренду крестьянам без торгов. Особенно широкое распространение торги получили в 1904 г. Шел губернатор навстречу и крестьянам, обращавшимся к нему с конкретными просьбами о помощи в приобретении земли через Крестьянский банк. П.А. Столыпин, однако, осознавал, что подобные меры неспособны всерьез разрешить проблему крестьянского малоземелья, так как для этого требовался целый комплекс правительственных мер. Исходя из этого, он изложил в ряде посланий царю и министру внутренних дел свои предложения[276].

Главной целью П.А. Столыпина было достижение равновесия в пользовании крестьянами землей, нарушенного в 1861 г. Этот перекос необходимо было устранить. Ключевым, по мнению губернатора, был вопрос о реорганизации деятельности Крестьянского банка. Деятельность этого коммерческого учреждения касалась, по справедливому замечанию П.А. Столыпина, преимущественно обеспеченных крестьян, имевших возможность вносить на счета банка необходимые приплаты за купленные земли. Основная же малоземельная масса оставалась в стороне от деятельности Крестьянского банка. Высокие проценты за покупаемую крестьянами через банк землю – выкупные платежи – ухудшали финансовое положение сельских жителей. В связи с этим губернатор предлагал солидарную деятельность банка с органами, ведающими крестьянским хозяйством и действующими под руководством губернатора. При этом, как он полагал, станет невозможным одновременная рассрочка выкупных платежей в местностях, не оправившихся от недородов и взыскание банком платежей согласно своему уставу. Таким образом, предлагалось более рационально организовать систему выплат, взимавшихся с крестьян, что могло уменьшить финансовое бремя последних.

Предложения П.А. Столыпина касались и вопросов крестьянского землеустройства. Предполагалось дать банку право самостоятельно покупать землю и затем перепродавать ее крестьянам с отложенным платежом и одновременно расширить его землеустроительные функции. Необходимость более активной роли Крестьянского банка в разрешении земельного вопроса осознавалась П.А. Столыпиным еще в Северо-Западном крае. Таким образом, губернатор надеялся превратить банк в активный инструмент в руках правительства для смягчения малоземелья, проблемы столь взрывоопасной для власти. В то же время, предвидя, по-видимому, возможное противодействие расширению землеустроительных функций со стороны Министерства финансов, П.А. Столыпин предлагал даже изъять землеустройство из ведения данного учреждения и передать коллегиальному органу с участием представителя от земства и правительственного агронома, рассчитывая на его более эффективную деятельность. Сумма изложенных мер помогла бы, по мнению губернатора, с одной стороны, малоземельным крестьянам приобретать землю в аренду с зачетом в течение нескольких лет арендной платы в счет стоимости земли, расширяя возможности для малообеспеченных, а с другой – более рационально устраивать земельные участки, способствуя разумной нарезке полей, устройству мельниц, водоемов, обсадке оврагов[277].

Реализация проектов П.А. Столыпина расширила бы возможности крестьян в приобретении дополнительной земли. Но мероприятия были направлены на удовлетворение землей главным образом дарственников. Если же учесть, что масштабы малоземелья в губернии были значительно более широкими, меры губернатора вряд ли утолили бы земельную нужду крестьян и привели к столь желательному для власти успокоению села. Предложения П.А. Столыпина привлекли внимание Николая II, который передал их на рассмотрение в Комитет министров, обсуждавший вопрос о реорганизации деятельности Крестьянского банка. Однако идея губернатора о придании банку землеустроительных функций действительно не нашла поддержки в Министерстве финансов, где считали, что Крестьянский банк не может и не должен стремиться решить вопрос о наделении крестьян землей в полном объеме. Министерство продолжало рассматривать его прежде всего как коммерческое учреждение. П.А. Столыпин же стремился придать деятельности оного определенную социально-политическую направленность. По всей видимости, именно эти разногласия и явились главной причиной отказа П.А. Столыпина в марте 1905 г. возглавить деятельность Крестьянского банка в качестве его управляющего. Планы губернатора, нацеленные на преодоление крестьянского малоземелья, не предполагали, однако, изменения уклада русской деревни. Позиция П.А. Столыпина определялась его более общими представлениями о путях решения крестьянского вопроса и соответствовала царскому Манифесту от 26 февраля 1903 г. и идеям редакционной комиссии Министерства внутренних дел. Вслед за членами последней, проработавшей с 1902 г. по 1905 г., П.А. Столыпин высказался за такое решение крестьянского вопроса, при котором сохранялась бы сословная обособленность крестьян, неотчуждаемость надельного землевладения и основных его форм (общины и подворного хозяйства)[278].

В материалах редакционной комиссии нашло отражение недовольство правящих кругов общиной. Желательным считалось сделать ставку на фермерское, хуторское хозяйство. Но меры по их созданию касались лишь зажиточной части крестьян, которых к тому же стремились направить на вненадельные земли. Мероприятия же по созданию хуторов на надельной земле оказались крайне ограниченными и не способствовали возникновению широкого круга хуторян. Причем создание хуторов не противопоставлялось общине. Община сохранялась как форма, соответствующая ментальности основной крестьянской массы, ее общекультурному уровню, приверженности охранительным тенденциям. Кроме того, хутора предполагалось создавать на основе не частной собственности на землю, а семейной, что, по мнению В.К. Плеве, возглавлявшего работу редакционной комиссии, создавало класс, обеспеченный особой земельной собственностью, не носящий буржуазного характера и предотвращающий крестьянство от пролетаризации. Следует отметить, что считалось недопустимым создавать фермерство в ущерб решению проблемы малоземелья, которая объявлялась приоритетной.

П.А. Столыпиным были поддержаны и меры землеустроительного характера, направленные на разграничение крестьянских наделов от помещичьих земель[279]. Неурегулированность этого вопроса являлась причиной конфликтов между крестьянами и помещиками. Иначе трактовали обозначенную ситуацию министр финансов С.Ю. Витте и возглавляемое им Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. С.Ю. Витте основную проблему усматривал не столько в малоземелье, сколько в малой эффективности крестьянских хозяйств. Он считал необходимым уравнять крестьян в правах с другими сословиями, предоставив им возможность свободного выхода из общины и создания хуторов на надельной земле на основе частной собственности. Такой подход расширял возможности для буржуазной перестройки русской деревни[280].