Григорий Сокольников: невыученные уроки нэпа - Игорь Станиславович Прокопенко

Одним из главных авторов и популяризаторов теории был старый большевик Е.А. Преображенский. Он утверждал, что за годы после революции крестьяне освободились от многих платежей, получив возможность сохранять излишки хлеба, не продавая их, к примеру, для уплаты высокого налога. При этом благополучие крестьянских хозяйств в годы нэпа росло, вместе с ним вырос и спрос на промтовары, однако промышленность, не получив достаточно средств на своевременную модернизацию, удовлетворить возросшие потребности деревни не смогла. Так, по мнению Преображенского, и начался товарный голод, повлекший за собой остальные проблемы.

Преображенский писал:

Выводы из сказанного ясны… Надо признать: 1) намеченное расширение промышленности недостаточным; 2) ассигновки по бюджету на промышленность недостаточными и, я бы сказал, даже прямо позорно малыми для социалистического государства; 3) финансовый план обновления основного капитала и особенно финансовый план новых построек заводов недостаточными и отставшими от темпа развития всего народного хозяйства.

Эта теория прямо противоречила убеждениям Сокольникова. Более того, несмотря на отсутствие прямых обвинений, она ставила под сомнение принципы, которыми на протяжении последних лет руководствовался в своей работе НКФ. Руководитель ведомства не мог остаться в стороне от дискуссии о причинах осеннего кризиса.

В многочисленных статьях и выступлениях Сокольников критиковал теории диспропорции, пытаясь вразумить плановиков и предостеречь руководство страны от необдуманных действий. Проблема вовсе не в диспропорции, а в плохом планировании, утверждал он.

В статье «Осенние “заминки” и проблемы хозяйственного развертывания» Сокольников пишет:

Мы имели плохой план, мы вообразили, что сам по себе план, противопоставленный стихии, уже обеспечивает какие-то высокие достижения, и мы оказались жертвой плохих планов: последние были составлены и приводились в исполнение так, что связывали свободу маневрирования на рынке, имеющую в условиях СССР огромное значение. Мало составлять планы, надо уметь действительно хозяйствовать и понимать, где кончается применение плановой схемы и где наступает ответственность оперативного руководителя, живая хозяйственная работа.

По словам главы НКФ, страна не выдержала экзамена по методике развертывания хозяйства. Нужно быть хозяйственником вроде средневекового алхимика, чтобы вообразить, что можно составить план, который учтет все возможные изменения, утверждает Наркомфин.

Сокольников указывает на одну из главных ошибок плановиков – в своих расчетах они используют ценности, которые фактически еще не принадлежат государству.

Народный комиссар финансов, комментируя ошибки Госплана, отмечает:

Ни хлеб, ни хлопок, ни лен, ни целый ряд других основных видов продовольствия не принадлежат в начале года государственному хозяйству, а находятся вне его, находятся в твердом владении двух десятков миллионов крестьянских хозяйств.

Проблема экономики вовсе не в диспропорции развития, ведь если бы сельское хозяйство обогнало промышленность и его продукция предлагалась бы в избытке, то в затруднительном положении оказалось бы само крестьянство – возник бы кризис сбыта, а не товарный голод. Однако на деле положение было обратным. Если бы такая диспропорция имела место, она стала бы отличной стартовой площадкой для ускоренного развертывания промышленности, утверждает Сокольников.

Одну за одной он выставляет на всеобщее обозрение ошибки плановиков. Выяснилось, к примеру, что одни и те же ресурсы учитывались по два раза в разных планах. Масло, которое входило в планы внутреннего потребления, было также включено в экспортный план. Хлеб, предназначавшийся новым рабочим расширяющихся металлургических предприятий, также фигурировал в планах Наркомата внешней торговли как предназначенный для вывоза за границу.

Как и во всех подобных случаях, «красный Витте» не только разнес в пух и прах позицию своих оппонентов, но и привел свои соображения по выходу из кризисной ситуации. Признавая, что только начавшая крепнуть советская экономика надорвалась, он утверждал, что еще не поздно исправить положение.

Сокольников рекомендует ни в коем случае не увеличивать кредиты для промышленности и призывает немедленно увеличить золотовалютные резервы, чтобы избежать колебаний курса червонца. Через 3–4 месяца ситуация на рынке выправится, нужно лишь скорректировать планы развития и стабилизировать червонец, утверждает он.

Сокольников писал:

Основной вывод, который нужно сделать из текущих хозяйственных затруднений, сводится к тому, что условием успешного проведения политики хозяйственного подъема является внутреннее равновесие всей хозяйственной машины…А лучшим измерителем этого равновесия является именно состояние денежного обращения.

Как это было в 90-е: отсутствие дискуссии

Своеобразие нэпа было в том, что не существовало единой «правильной» точки зрения по вопросу развития экономики. Новая экономическая политика оставалась предметом открытых и жарких дискуссий как в ходе подготовки, так и при непосредственной реализации реформ. На многочисленных собраниях и съездах Сокольникову и другим работникам НКФ не раз приходилось до хрипоты спорить сначала с Лариным и сторонниками «военного коммунизма», затем с Пятаковым и хозяйственниками, требовавшими огромных финансовых вливаний в промышленность, позже – со Струмилиным и другими адептами идеи ускоренной индустриализации в ущерб сельскому хозяйству.

Да и внутри НКФ не раз разгорались жаркие споры, дискуссия о параллельной валюте велась больше года, за это время сам Сокольников успел побывать сначала убежденным противником, а потом ярым сторонником этого проекта. И смена его позиции была обусловлена не хаотичным метанием или чьим-то административным влиянием, а работой внутри ведомства. Ведь ключевая часть денежной реформы, связанная с введением червонца, – это синтез нескольких идей, предложенных сокольниковской командой спецов в течение года.

Отдельно стоит отметить, что сама по себе эта команда была неоднородна. Входившие в нее специалисты с мировым именем по-разному видели дальнейшее развитие страны и ее экономики, но были честны в своих убеждениях и уважительно относились к позиции оппонентов, если те могли ее аргументировать. Все это в немалой степени способствовало тому, что принимавшиеся НКФ решения были взвешенными и обдуманными, а поэтому чаще всего действительно оказывались эффективными.

Появление той самой единой «правильной» позиции и стало концом нэпа – блестяще образованный и убежденный в правильности взятого курса Сокольников не мог согласиться с ускорением индустриализации, потому что был искренне уверен, что это губительно скажется на результатах реформ и уровне жизни населения в краткосрочной перспективе. На посту наркомфина и зампреда Госплана он оставался верен идеям нэпа до последнего, даже когда понимал, чем это грозит: политической опалой и потерей всего.

В 90-е ситуация была принципиально иной. Скорейший переход к рынку был признан единственно верным решением.

Исполняющий обязанности председателя правительства РФ Е.Т. Гайдар, президент РФ Б.Н. Ельцин, руководитель группы советников президента РФ Г.Э. Бурбулис. 29 ноября 1992 [Из открытых источников]

Егору Гайдару, как и Сокольникову в свое время, разрешили сформировать свою команду для подготовки реформ. При Академии народного хозяйства был создан Институт экономической политики, который и возглавил Гайдар. Вот как он сам вспоминал об этом: