Тревожное поколение. Как Великое подключение детства вызывает эпидемию душевных болезней - Джонатан Хайдт

Почему бы не расширить эту функцию, чтобы родительские настройки учитывались всеми платформами, где возрастные ограничения уместны или требуются по закону? (Хотя родители уже могут запрещать доступ к отдельным сайтам, это требует от них постоянного мониторинга онлайн-активности своих детей и отслеживания новых платформ и тенденций, ведь иначе они не поймут, какие ресурсы блокировать[526].)

Apple, Google и Microsoft могли бы внедрить функцию проверки возраста, которая бы включалась автоматически при создании учетной записи несовершеннолетнего. Сохраним за родителями возможность ее отключения, однако использование такой функции по умолчанию обеспечило бы ее широкое применение (в отличие от многих существующих функций родительского контроля, которые большинство взрослых не умеют настраивать). При включенной проверке возраста, когда пользователь телефона или компьютера пытается создать или войти в учетную запись, сайт мог бы просто связаться с устройством и запросить ответы на два вопроса: (1) активна ли проверка возраста? Если да, то (2) соответствует ли пользователь минимальному порогу? (Например, 16 лет для доступа к соцсетям, 18 – для порнографических материалов.)

Такая проверка на уровне устройства позволила бы распределить ответственность между родителями, технологическими компаниями и платформами. Она помогла бы родителям Алексис Спенс оградить десятилетнюю дочь от социальных сетей, которые захватили ее жизнь, и снизила бы давление на Алексис со стороны сверстников, ведь они и сами реже сидели бы в инстаграме. При этом платформы могли бы устанавливать дополнительные возрастные ограничения, например, на загрузку видео или получение сообщений от незнакомых людей. Обратите внимание: такая система никому бы не помешала. Взрослым пользователям не пришлось бы проходить проверку возраста, что-то делать или показывать; интернет для них остался бы неизменным, без угрозы конфиденциальности. А родители, которые позволяют детям заводить аккаунты в соцсетях или посещать сайты для взрослых, могли бы просто отключить проверку возраста.

4. Поддержать запрет телефонов в школах

В следующей главе – о том, какие действия могут предпринять школы, – я обосную необходимость полного запрета телефонов во всех классах, от начальных до старших, для улучшения не только психического здоровья, но и успеваемости. Этот переход могли бы поддержать как местные, так и федеральные государственные органы, выделив средства на покупку шкафчиков для телефонов или запирающихся чехлов для школ, желающих исключить использование устройств в учебное время. Отделы образования могли бы поддержать исследования о влиянии такого запрета, чтобы выяснить, полезен ли он для психического здоровья и успеваемости учеников.

Как стимулировать (благоприятный) опыт в реальном мире на законодательном уровне

Летом 2014 года мать-одиночка из Южной Каролины Дебра Харрелл работала в «Макдоналдсе». Когда у ее дочери начались каникулы, она стала брать ее с собой на смены, где девятилетняя Реджина проводила время за ноутбуком. Но однажды ноутбук украли, и Реджина попросила маму отпустить ее поиграть в популярном парке с детскими фонтанчиками. Там было безопасно: много друзей, много родителей. Отличное место, чтобы провести лето. Дебра согласилась.

Но на третий день веселья на солнышке незнакомая женщина спросила Реджину, где ее мама. Услышав, что мать на работе, женщина вызвала полицию. Дебру обвинили в жестоком обращении с ребенком, что влечет за собой до десяти лет лишения свободы, и заключили под стражу. Реджину разлучили с матерью на семнадцать дней[527].

Подобных случаев много, и в этом кроется причина чрезмерной родительской опеки. Власти буквально криминализируют игровое детство, которое до 1990-х годов было нормой.

1. Перестать наказывать родителей за то, что они предоставляют детям свободу

История Дебры и другие примеры преследования родителей за то, что они позволили детям играть на улице[528] или возвращаться домой из парка в одиночку[529], побудили организацию Let Grow инициировать движение за принятие закона о «разумной детской самостоятельности». Сейчас в большинстве штатов законы о пренебрежении родительскими обязанностями сформулированы расплывчато и требуют лишь «надлежащего родительского надзора». Требования, конечно, разумные, но представления о «надлежащем» могут сильно различаться. Тот факт, что какая-то женщина не разрешила бы своей дочери играть без присмотра, не должен становиться основанием для уголовного преследования других родителей.

Исследование, опубликованное в Social Policy Report, показало, что современное американское законодательство практически не учитывает возраст, в котором у детей развиваются те или иные навыки[530]. В большинстве культур традиционно считалось, что дети в 6–7 лет уже достаточно ответственные и способные, чтобы ухаживать за младшими братьями и сестрами или животными. Однако в некоторых штатах США, например в Коннектикуте, закон запрещает оставлять детей без присмотра в общественных местах до 12 лет, то есть даже одиннадцатилетним необходимы няни. И да, однажды маму из Коннектикута арестовали за то, что она оставила одиннадцатилетнего ребенка в машине, пока сама бегала в магазин[531]. При этом Красный Крест начинает обучать профессии няни с 11 лет, и в том же возрасте мы с сестрами уже присматривали за соседскими детьми. В 2023 году организации Let Grow удалось добиться изменения закона в Коннектикуте. Но в других штатах формулировки остаются расплывчатыми, что позволяет властям вмешиваться по своему усмотрению.

Как отмечается в Social Policy Report: «Родители, которые не предоставляют своим детям возможности для физической и когнитивной стимуляции посредством независимых действий, потенциально „пренебрегают“ своими родительскими обязанностями». Поэтому отсутствие надзора со стороны взрослых не должно автоматически считаться недосмотром. Более того, именно государство может проявлять недосмотр, навязывая чрезмерную опеку.

Законы о разумной детской независимости конкретизируют понятие пренебрежения родительскими обязанностями: это ситуация, когда родитель явно, сознательно или по халатности игнорирует опасность для ребенка, настолько очевидную, что ни один разумный человек не допустил бы ее. Другими словами, отвести глаза от детей – не преступление. Такая формулировка защищает как родителей, сознательно воспитывающих самостоятельность, так и тех, кто вынужден делать это по экономическим причинам, как Дебра Харрелл.

В 2018 году Юта стала первым штатом США, принявшим такой закон. Затем последовали Техас, Оклахома, Колорадо, Иллинойс, Вирджиния, Коннектикут и Монтана. Эти законопроекты обычно получали двухпартийную поддержку и часто принимались единогласно. Они находят отклик у людей разных политических взглядов, поскольку никто не хочет вмешательства государства в семейную жизнь без веской причины.

Власти должны защищать детей от реального насилия, а не от обычных детских занятий. Штатам необходимо пересмотреть законы о пренебрежении родительскими обязанностями и прекратить преследование родителей, чье единственное прегрешение – предоставление детям разумной для их возраста самостоятельности. Обратитесь к властям вашего штата (или их аналогам в других странах) с предложением принять закон о разумной детской независимости[532].

2. Поощрять игры в школах

В следующей главе я покажу, как американские школы лишают детей времени на игру