Эстетика войны. Как война превратилась в вид искусства - Андерс Энгберг-Педерсен

новейшей военной системы // Стратегия в трудах военных классиков. М.: Финансовый контроль, 2003. С. 349. – Прим. пер.

270

Heuser. Theory and Practice. P. 180–182.

271

Clausewitz C. Geist und Tat: Das Vermächtnis des Soldaten und Denkers / Hrsg. von Walther Malmsten Schering. Stuttgart: Alfred Kröner Verlag, 1942. S. 53.

272

Rühle von Lilienstern O. A. Aufsätze über Gegenstände und Ereignisse aus dem Gebiete des Kriegswesens. Berlin: Ernst Siegfried Mittler, 1818. S. 76–77.

273

Rühle von Lilienstern O. A. Aufsätze. S. 77.

274

 Ibid. S. 46.

275

 Ibid. S. 45.

276

Rühle von Lilienstern O. A. Aufsätze. S. 72, 47.

277

 Ibid. S. 47.

278

 Ibid. S. 46.

279

 Сам Кант дает следующее определение: «Способность суждения вообще есть способность мыслить особенное как подчиненное общему» (Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. С. 50). — Прим. пер.

280

Rühle von Lilienstern O. A. Aufsätze. S. 42.

281

 Ibid. S. 41.

282

Rühle von Lilienstern O. A. Aufsätze. S. 249.

283

Кант. Критика способности суждения. С. 180.

284

Rühle von Lilienstern O. A. Bericht eines Augenzeugen, von dem Feldzuge der während den Monaten September und October 1806 unter dem Kommando des Fürsten zu Hohenlohe-Ingelfingen gestandenen Königl: preußis chen und Kurfürstl. sächsischen Truppen. Tübingen: Cotta, 1809. S. 198–199. Георг Хайнрих фон Беренхорст, друг Рюле и еще один почитатель Канта, также связывал полководческое занятие с эстетикой гения. В своей влиятельной трехтомной работе «Размышления о военном искусстве, его прогрессе, противоречиях и достоверности» фон Беренхорст писал, что «гений истинного полководца так же отличается от простого искусства маневрирования, как муза, вдохновляющая оды и героические поэмы, отличается от науки, из которой мы узнаем, как считать слоги и метрические стопы стихотворения». Berenhorst von G. H. Betrach tungen über die Kriegskunst, über ihre Fortschritte, ihre Widersprüche und ihre Zuverlässigkeit. Osnabrück: Biblio Verlag, 1978. S. 341. Масштабное воздействие романтической мысли на военные теории того времени также рассматривается в работе Kittler W. War and Romantic Thought // War and Literary Studies / Eds. Anders Engberg-Pedersen and Neil Ramsey. Cambridge: Cambridge University Press, 2023.

285

 См., например: Rühle von Lilienstern. Aufsätze. S. 249 и Rühle von Lilienstern O. A. Handbuch für den Officier zur Belehrung im Frieden und zum Gebrauch im Felde. Berlin: Reimer, 1817. S. 68–70.

286

Rühle von Lilienstern O. A. Über Theorie und Praxis: über den Unterschied von Wissenschaft und Kunst // Aufsätze. S. 72.

287

 Ibid.

288

 Ibid. S. 74.

289

Rühle von Lilienstern O. A. Über Theorie und Praxis. S. 74–75.

290

 Примечательный момент заключается в том, что между Клаузевицем и Рюле фон Лилиенштерном, судя по всему, не было открытого творческого соперничества. Клаузевиц не торопился обнародовать свой главный труд, трактат «О войне», над которым он работал с середины 1810‑х годов до смерти в 1831 году, и вскоре неоконченная книга была опубликована его вдовой. К этому моменту все основные работы Рюле уже были опубликованы. – Прим. пер.

291

 Долю иронии в том, что именно Клаузевицу приписывают установление связи между войной и политикой, также отмечает Беатрис Хойзер, см.: Heuser. Evolution of Strategy. P. 13. Однако совпадения с идеями, которые сформулировал Рюле фон Лилиенштерн, выходят далеко за рамки этого единичного случая.

292

Клаузевиц. О войне. С. 98, 77.

293

 Там же. С. 83.

294

 Как демонстрируют письма Клаузевица к жене Марии фон Клаузевиц, он был высокообразованным и начитанным человеком, который с одинаковой легкостью высказывался о «Валленштейне» Шиллера или «Тристраме Шенди» Лоренса Стерна и занимался написанием сонетов. См.: Karl und Maria von Clausewitz: Ein Lebensbild in Briefen und Tagebuch blättern / Hrsg. von Karl Linnebach. Berlin: Verlag von Martin Warneck, 1925.

295

Clausewitz C. Über den Begriff des körperlich Schönen // Clausewitz C. Geist und Tat. S. 166–170, особ. S. 167.

296

 Ibid. S. 168.

297

 Ibid. S. 169 (курсив в оригинале).

298

 Ibid. S. 170.

299

Clausewitz C. Architektonische Rhapsodien // Clausewitz C. Geist und Tat. S. 170–172.

300

Clausewitz C. Charakter der Privathäuser // Clausewitz C. Geist und Tat. S. 172–178, особ. S. 174.

301

 Сравнение генералов с Моцартом см. в следующей работе: Clausewitz C. Strategie aus dem Jahr 1804 // Verstreute kleine Schriften / Hrsg. von Werner Hahlweg. Osnabrück: Biblio Verlag, 1979. S. 6.

302

Clausewitz C. Über Kunst und Kunsttheorie // Clausewitz C. Geist und Tat. S. 153–166, особ. S. 158.

303

 Ibid. S. 159.

304

Clausewitz C. Über Kunst und Kunsttheorie. S. 165.

305

Клаузевиц. О войне. С. 145.

306

 Там же. С. 188.

307

 Уже в начальной главе трактата «О войне» Клаузевиц дает следующее определение соотношения целей и средств: «физическое насилие… является средством, а целью будет – навязать противнику нашу волю» (О войне. С. 35). Клаузевиц продолжает рассуждение о двойственной цели военной победы и достижения конечных политических результатов в главе 2 «Цель и средства в войне» (С. 59).

308

 Там же. С. 188.

309

 Там же. С. 191 («…кампания Фридриха Великого 1760 года, прославленная блестящими маршами и маневрами, подлинное произведение искусства стратегического мастерства»). См. также: Clausewitz C. Über den Zustand der Theorie der Kriegskunst // Geist und Tat. S. 52–60 и Clausewitz C. Schriften, Aufsätze, Studien, Briefe / Hrsg. von Werner Hahlweg. Teil 1, 2. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1966/1990. S. 77.

310

Клаузевиц. О войне. С. 189.

311

Clausewitz. Über Kunst und Kunsttheorie. S. 161.

312

 Ibid. S. 158.

313

Клаузевиц. О войне. С. 147.

314

 Там же. С. 148.

315

 Там же. С. 146–147. Еще одним автором, который описывал военные действия на языке эстетики и отмечал недостатки этой аналогии, был Эрнст