Homo Bonus. Обнадеживающая история человечества - Рутгер К. Брегман

Но Деси не покидало чувство, что эта теория не стоит и выеденного яйца. В конце концов, люди постоянно занимаются всякими странными вещами, которые никак не вписываются в представления бихевиористов. Например, ходят в горы (а это утомительно!), занимаются волонтерством (совершенно бесплатно!) и рожают детей (невероятно трудно!). На самом деле мы регулярно и добровольно делаем вещи, которые не приносят нам ни гроша, но отнимают много сил. Почему?

Тем летом Деси обнаружил странную аномалию: иногда кнут и пряник не повышают, а снижают производительность. Когда он предложил студентам-добровольцам заплатить по доллару за решение головоломки, те потеряли к задаче всякий интерес. «Деньги работают как откуп от внутренней мотивации»[519], – объяснял позднее Деси.

Эта гипотеза была настолько революционной, что экономисты сразу ее отвергли. Финансовые стимулы только повышают мотивацию, твердили они, поэтому студент, которому нравится разгадывать головоломки, будет делать это с бо́льшим энтузиазмом, если пообещать ему вознаграждение. Психологи отнеслись к идее Эдварда Деси с тем же презрением. «Мы были вне мейнстрима, – вспоминал его коллега и близкий друг Ричард Райан. – Бихевиористы и слышать не хотели о том, что вознаграждение может подрывать мотивацию»[520].

Но затем потоком хлынули исследования, подтверждающие теорию Деси. Интересный эксперимент был проведен в конце 1990-х годов в Израиле. Сеть детских садов Хайфы столкнулась с проблемой: примерно четверть родителей забирали детей слишком поздно, после закрытия сада. Из-за этого дети плакали, а персоналу приходилось работать сверхурочно. Поэтому дирекция решила штрафовать родителей: три доллара за каждое опоздание.

Отличный план, не так ли? Теперь у родителей был не один, а сразу два стимула приходить вовремя: моральный и финансовый.

Родителям объявили о введении нового правила, и число опаздывающих… увеличилось. Вскоре уже каждый третий приходил забирать ребенка после закрытия сада, еще через несколько недель таких родителей стало 40 %. Причина проста: родители воспринимали штраф как плату за право не забирать ребенка вовремя[521].

Этот вывод подтвердился в ходе многих других исследований. Оказывается, в некоторых случаях причины, побуждающие людей что-то делать, не суммируются, а нейтрализуют одна другую.

Несколько лет назад ученые из Массачусетского университета проанализировали 51 исследование, посвященное влиянию экономических стимулов на работу. Они обнаружили «неопровержимые доказательства» того, что бонусы могут негативно сказываться на внутренней мотивации и сбивать моральные ориентиры работников[522]. Ученые также выяснили, что бонусы и целевые показатели способны подорвать творческий потенциал сотрудника. Внешние стимулы обычно возвращаются бумерангом: при почасовой оплате человек потратит на работу больше часов. Пла́тите за каждую статью? Будет вам больше статей. Пла́тите за каждую хирургическую операцию? Хирурги постараются почаще оперировать.

Здесь снова возникает удивительная параллель между западной капиталистической экономикой и плановой экономикой бывшего СССР. Все усилия советских управленцев были направлены на выполнение производственного плана. Если, например, на мебельной фабрике повышали план выработки, качество мебели тут же резко ухудшалось. Когда партийное руководство решило оценивать столы и стулья по их весу, фабрика вдруг начала производить мебель, которую было невозможно сдвинуть с места.

Как бы смешно ни звучали подобные истории, приходится с грустью констатировать, что все это и по сей день происходит во многих организациях. Хирурги, которым платят за каждую операцию, больше склонны точить скальпели, чем предлагать пациентам менее опасные способы лечения. Юридическая фирма, которая требует от сотрудников отработать минимальное количество часов (скажем, 1500 в год), стимулирует их работать не лучше, а дольше. И в коммунистической, и в капиталистической системе тирания цифр заглушает внутреннюю мотивацию человека.

Выходит, бонусы – это пустая трата денег? Не совсем. Исследования профессора поведенческой экономики Дэна Ариели показали, что бонусная система эффективна там, где требуется выполнение простых и однообразных задач, например при работе на конвейере[523]. Иными словами, при выполнении операций, которые в современной экономике все чаще поручают роботам, не нуждающимся ни в какой мотивации.

Но мы, люди, без мотивации не можем.

К сожалению, идеи Эдварда Деси почти не применяются в современной практике. Слишком часто с людьми продолжают обращаться как с роботами – в школе, в офисе, в больнице, в социальных службах.

Вновь и вновь мы исходим из того, что другие заботятся только о себе. Что без финансовых стимулов люди предпочтут бездельничать. Исследование, проведенное недавно в Великобритании, показало, что подавляющему большинству людей (74 %) ближе такие ценности, как готовность прийти на помощь, честность и справедливость, а не богатство, статус и власть. Но примерно столько же опрошенных (78 %) считают других людей эгоистами[524].

Некоторые экономисты считают, что искаженное представление о человеческой природе – вовсе не проблема. Лауреат Нобелевской премии экономист Милтон Фридман, например, утверждал, что не имеет значения, справедливы или ошибочны ваши суждения о людях, до тех пор, пока ваши прогнозы оказываются верными[525]. Но Фридман забыл об эффекте ноцебо: одной веры во что-то бывает достаточно, чтобы сделать это реальностью.

То, как и за что вам платят, может превратить вас в совершенно другого человека. Несколько лет назад два американских психолога доказали, что юристы и консультанты, которым платят за каждый час работы, начинают высчитывать, сколько стоит их свободное время, даже вне офиса. Такие юристы куда менее склонны работать на общественных началах и оказывать бесплатную юридическую помощь[526].

Просто поразительно, как нас сбивают с толку целевые показатели, бонусы и перспектива штрафов:

• Генеральные директора, сосредоточенные исключительно на квартальных результатах, в конце концов загоняют свои компании в тупик.

• Ученые, которых оценивают по числу публикаций, поддаются соблазну фальсифицировать исследования.

• Школы, где учеников оценивают по результатам стандартизированных тестов, перестают учить тому, что не поддается количественной оценке.

• Психологи, доход которых зависит от продолжительности лечения, удерживают у себя пациентов дольше необходимого.

• Банкиры, зарабатывающие бонусы на рынке высокорисковых ипотечных кредитов, в конечном счете вгоняют мировую экономику в кризис.

Список можно продолжать. Фредерик Тейлор уже сто лет как почил, а мы все еще заняты тем, что массово лишаем друг друга внутренней мотивации. Масштабное исследование с участием 230 тысяч человек из 142 стран показало, что лишь 13 % людей чувствуют себя «вовлеченными» в свою работу[527]. Тринадцать процентов. Когда видишь такой результат, сразу понимаешь, сколько амбиций и энергии тратится впустую.

И как много есть возможностей, чтобы все делать по-другому.

4

Самое время вернуться к Йосу де Блоку. Вплоть до начала 2006 года он входил в совет директоров крупной нидерландской медицинской организации. Он предлагал одну идею за другой – «самоуправляемые команды», «принцип невмешательства», – пока его коллеги-менеджеры не взбунтовались. У де Блока не было ни бизнес-образования, ни