Корея. Власть, идеология, культура - Константин Валерианович Асмолов

Между тем дело вызвало большой резонанс в политических кругах, и дело дошло до назначения спецпрокурора. Таковой должен был установить, действительно ли команда Druid King делала массовый вброс комментариев перед президентскими выборами, и выяснить детали сотрудничества Druid King с политиками, в том числе с Ким Гён Су, который тем временем смог стать губернатором провинции Южный Кёнсан. Вначале расследование продвинулось, обнаружив принадлежащий блогеру USB-накопитель, содержащий записи, показывающие, что губернатор Ким постоянно консультировался с ним по политическим вопросам, после чего Ким Гён Су предъявили обвинение в преступном заговоре и нарушении избирательного законодательства. Однако спецпрокурор принял решение не продлевать срок следствия по делу по нескольким причинам. Во-первых, «из-за недостаточно тщательного расследования сотрудниками полиции и прокуратуры РК были утрачены основные улики», при том что никто не пытался продлить следствие, чтобы выяснить обстоятельства потери и не был ли причастен к этому уничтожению улик губернатор Ким, которого суд оставил на свободе. Зато после утраты улик СМИ РК могли честно писать, что теперь дело основано «только на показаниях самого блогера Druid King, которые он постоянно менял, чем вводил следствие в заблуждение». Во-вторых, следствие указало на прессинг со стороны власти, хотя, когда предыдущий спецпрокурор вел дело Чхве Сун Силь, выступлений по поводу того, что власть давит на ход расследования, почему-то не было.

В качестве третьей причины указано «поверхностное расследование самой независимой специальной следственной группы». В общем, как заявил спецпрокурор Хо, «мы решили не просить о продлении, потому что дальнейшее расследование было сочтено неуместным. Мы пришли к этому решению на основе всесторонней оценки следствия, в том числе уровня вскрытой истины, объема собранных доказательств и необходимости дальнейшего расследования».

Тем не менее со временем начались и судебные слушания по делу Ким Гён Су, после чего 30 января 2019 г. суд Центрального административного округа Сеула вынес приговор обоим Кимам. Druid King был приговорен к трем с половиной годам лишения свободы за фальсификацию мнений в интернете и выплату 5 млн вон (4480 долларов) в виде взяток помощнику губернатора Кима. 11 его соучастников также были приговорены к тюремному заключению на срок от 8 до 18 месяцев как за фальсификацию мнений в интернете, так и за «вымогательство сделок с политиками». Губернатор Ким получил два года за создание препятствий работе государственных органов и нарушение закона «О выборах должностных лиц».

К сожалению, в открытой печати очень мало информации о том, что конкретно блогер и его команда «раскручивали» не только в преддверии выборов, но и во время политического кризиса, закончившегося импичментом Пак Кын Хе. Утверждается, что потерянные улики касались именно этого периода, так что, с точки зрения некоторых представителей консервативных кругов, вся заведомая ложь про Пак придумывалась и вбрасывалась в интернет или командой Ким Дон Вона, или иными группами политизированных блогеров по прямому указанию лиц из ближнего окружения Муна.

Заметим, что похожие операции применялись и позднее против Юн Сок Ёля. На данный момент расследуется дело, фигурантами которого являются уже известный аудитории Ким Ман Бэ (журналист, ставший застройщиком, главный фигурант «Соннамгейта») и действующий журналист Син Хак Лим, бывший председатель Национального союза работников СМИ и глава онлайн-издания Newstapa, очень демократического и, по мнению автора, изрядно желтого.

15 сентября 2021 г. Ким дал Сину интервью, в котором вбросил заведомо ложную информацию, что среди бенефициаров «Соннамгейта» был не Ли Чжэ Мён, а Юн Сок Ёль. 20 сентября 2021 г., через пять дней после интервью, Ким заплатил Сину «в обмен на три экземпляра его книги» 165 млн вон (около 120 000 долларов), что рассматривается прокуратурой как взятка. Текст вышел в эфир 6 марта 2022 г., всего за три дня до президентских выборов, вводя избирателей в заблуждение. Кроме того, Син Хак Лим пытался распространить соответствующие сведения через свои связи в журналистских кругах.

Отчасти подобной информационной спецоперацией можно представить и историю, на волне которой к власти пришел Но Му Хён. Речь идет об антиамериканской истерии, которая охватила общество после трагического инцидента, когда во время учений под колесами американской бронемашины погибли две школьницы. Смерть произошла во время чемпионата мира по футболу 2002 г., и некоторое время ее скрывали.

Девочки перебегали дорогу перед близко идущей техникой и якобы не были видны в смотровые щели, отчего американский военный суд оправдал командира машины и механика-водителя, заявив, что в такой ситуации они не могли предотвратить наезд, но общество ждало наказания хотя бы за убийство по неосторожности – и такой приговор, когда убийство есть, а убийцы нет, вызвал в нем шок и распространенный через интернет слух о том, что убийство было преднамеренным.

Ситуация наложились на внутриполитические дебаты. Если Но Му Хён демонстрировал показной антиамериканизм, то его оппонент-консерватор выступал за прочный союз с Соединенными Штатами. В результате левые и провластные СМИ трансформировали общественные настроения в общенациональную истерию так, что белому человеку было опасно выйти на улицу. Акции протеста шли по всей стране и не прекращались до выборов, для их координации был создан Всекорейский комитет по двум девочкам, убитым американской военной машиной, а массовое сознание ставило знак равенства между правыми убеждениями, поддержкой США и оправданием неправосудного приговора.

Подобная обстановка помогла Но Му Хёну прийти к власти, после чего антиамериканские настроения немедленно «выключились» и никаких попыток пересмотреть итоги суда или передать американских военнослужащих в южнокорейскую юрисдикцию не предпринималось.

Если подвести итог, то видно, что детали обвинений могут быть довольно разными, а уровень интриг – относительно изощренным, однако то, что вместо противоборства политических программ противники «переходят на личности», приводит к печальному результату, когда политическая борьба происходит в формате «битвы антирейтингов», в ходе которой обе стороны могут выступать с разговорами про этику и добродетель, но на деле не особенно церемонятся с противниками, будучи неразборчивы в средствах.

К сожалению, автор вынужден обратить внимание на то, что масштабные операции по дискредитации оппонентов в сочетании с тем, что в нашей стране принято называть «пиаром на крови», больше оказываются характерными не для консерваторов, а для демократов.

Поляризация общества усиливает этот тренд, поскольку в отношении врагов допустимы любые методы, одновременно пестуя «готтентотскую мораль» в лучших традиция российского мема «вы не понимаете, это другое». В результате можно сказать, что «борьба партий» все еще носит традиционный характер, что позволяет ставить вопрос, насколько в современной РК существуют зрелые демократические институты.

Тем не менее определенные идеологические тренды в политике и обществе