KnigkinDom.org» » »📕 Когда велит совесть. Культурные истоки Судебной реформы 1864 года в России - Татьяна Юрьевна Борисова

Когда велит совесть. Культурные истоки Судебной реформы 1864 года в России - Татьяна Юрьевна Борисова

Книгу Когда велит совесть. Культурные истоки Судебной реформы 1864 года в России - Татьяна Юрьевна Борисова читаем онлайн бесплатно полную версию! Чтобы начать читать не надо регистрации. Напомним, что читать онлайн вы можете не только на компьютере, но и на андроид (Android), iPhone и iPad. Приятного чтения!

1 ... 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 152
Перейти на страницу:

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
в союз, «освященный присутствием Св. Духа». Этот союз, или община, и есть Церковь.

Эта богословская часть славянофильской доктрины очень важна, потому что была направлена против тезиса западников о ведущей роли государства в формировании личности в России. Самарин подчеркивал, что «человечное» приходит вместе с религиозным сознанием, извне, от Бога. Поэтому русский, будучи христианином, уже был достаточен, ему не надо было учиться, как быть личностью, у германца. В отдельном фрагменте на эту тему «Об отношении церкви к свободе» Самарин сетовал на нарушение «свободы совести», когда государство требовало от христианина регулярно участвовать в таинствах[624]. В представлении славянофилов, совесть человека должна быть свободна, так же как и участие в церковной жизни. Только в свободном волеизъявлении человека, который принимает божественное откровение, и реализуется свобода. Эти идеи Самарин развил в диалоге с другими славянофилами-богословами А. С. Хомяковым и И. В. Киреевским, работы которых, как считают исследователи, повлияли на формирование доктрины «свободы совести» Ю. Ф. Самарина и И. С. Аксакова[625].

Однако когда во второй половине 1840-х годов И. Аксаков читал отрывки из своей поэмы знакомым, не все видели в ее строках отражение все еще популярного романтического сюжета в духе «Разбойников» Шиллера. Чья-то рука уже тянулась к перу, чтобы сообщить о том, что чиновник-правовед, член Уголовной палаты воспевает беглого крестьянина. Как мы помним, поэма особенно раздражала тех, кто страдал от принципиальности Аксакова в вопросах соблюдения статей Свода законов.

Идиллические представления славянофилов о народе и дискуссия о «родовом быте» привлекали внимание других писателей, которые стали карикатурно изображать славянофилов как тех, кто приписывал народу сложность и глубину нравственных идей, на самом деле ему неведомых[626]. Так, стихотворение с характерным названием «Родное» Козьма Прутков сопроводил пояснением «Из письма И. С. Аксакову». В нем картины убогой жизни простолюдинов изображались на контрасте с идиллическим воодушевлением лирического героя:

Люблю я слушать русским ухом

На сходках родственную брань.

Вот собралися: «Эй, ты, леший!

А где зипун?» – «Какой зипун?»

«Куда ты прешь? знай, благо, пеший!»

«Эк, чертов сын!» – «Эк, старый врун!»

И так друг друга, с криком вящим,

Язвят в колене восходящем[627].

Едкая сатира творческого союза А. К. Толстого и братьев Жемчужниковых датируется более поздним периодом, серединой 1850-х годов, когда от теорий и поэзии 1840-х передовые люди своего времени переходили к практическим шагам навстречу реформам. Они мыслились в русле поступательного прогрессивного движения российской истории в обход революции, залогом которого стала мысль историка Погодина: «У нас нет среднего состояния, которое везде производило революцию… у нас крестьянин может сделаться дворянином»[628].

Погодин имел в виду возможность для выходцев из крестьян, желающих сменить зипун на шинель, приобрести дворянство на службе. Наивное умиление от подобных идей, приписываемое славянофилам, как раз и вышучивал К. Прутков в приведенной выше цитате. Однако такая возможность действительно существовала, но была ограничена для некоторых групп населения. Мы вернемся к этому чуть позже, а пока подчеркнем, что разнообразные социальные группы должны были довольствоваться теми условиями взаимодействия с государством, которые историки называют имперским правовым режимом[629]. Он подразумевал разные обязанности социальных групп в обмен на разные привилегии. Существование имперского разнообразия нормативных порядков не мешало писателям, публицистам и государственным деятелям представлять национализирующуюся империю с российским императором во главе и русским народом в основе[630].

В целом представление о народном (в значении «земля») основании самодержавного государства давало повод объединять западников и славянофилов. Уехавший за границу Герцен проницательно писал о том, что представители этих течений «хоть и смотрели в разные стороны, но сердце билось одно»[631]. Первые радовались видимым успехам прививки «западной» цивилизации на русской почве и отсутствию революционных потрясений. Вторые, напротив, видели основание для оптимизма в том, что вопреки этой прививке народ не утратил своей самобытности, выражавшейся в особых нравственных качествах. «Демократическое» крыло русской мысли, родоначальником которого был В. Г. Белинский, тоже не без оптимизма смотрело на успехи просвещения в России и возможность единения образованного класса и «народа» на началах социальной справедливости. В этом отношении следует отметить, как Кавелин, в самом начале своего пути находившийся под явным влиянием Белинского, оценивал вклад последнего в развитие русской общественной мысли:

Его влияние поставило много честных и честно думающих людей на Руси. Многие, побывавши под сильным влиянием, сделали меньше гадостей, чем могли бы сделать по естественному влечению[632].

Его идеалы были нравственно-социальные более, чем политические. Политической программы ни у кого в тогдашних кружках не было[633].

В словах Кавелина есть важное подчеркивание нравственно-социального начала в трудах Белинского и отсутствие «политического». «Честно думающие люди», кажется, и в 1850-х годах, в эпоху «благодетельной гласности»[634], надеялись, что в России удастся избежать худшего проявления политического, известного по революционным событиям в Европе. Как мы видели, свои надежды они формулировали в разных нарративах: научном, историософском, богословском, литературном. Ниже мы рассмотрим оригинальный пример применения юридического языка в дискуссии о пути России, когда товарищи-публицисты предъявили уехавшему Герцену «обвинительный акт». Он был написан юристом Б. Н. Чичериным, учеником и одним из сподвижников Кавелина по утверждению государственной школы в отечественной юриспруденции. В предъявленном обвинении публично высказывалось осуждение политики как таковой, то есть как средства борьбы с существующим режимом в России. Обвиняя Герцена в приверженности политическому пути и отмежевываясь от него, сторонники поступательных реформ, государственники, использовали юридический язык в противовес аффективному, свойственному, по их мнению, политическим спорам. Для нас это будет важной вехой радикализации давней традиции суда публики в России.

Конечно, спорившие с Герценом тоже имели претензии на власть, но воображали их в «неполитической» форме, как ранее подчеркивал Кавелин. В дополнение к старой форме приобретения власти – путем достижения карьерных высот – с эпохой гласности стало расти влияние новой – через печать. Во-первых, широко распространилась такая приемлемая форма притязаний на власть, как суд беллетристической литературы, все более натурально изображавшей действительность. Во-вторых, стремительно развивалась журналистика с ее критическими высказываниями в ходе научных дискуссий (например, полемика Кавелина и Самарина о «юридическом», или «гражданском, быте» в России и мире). И в том, и другом случае присутствовала апелляция к некоторой общности этического суждения автора и публики. В этой ситуации особенно интересно попытаться понять, что заставило товарищей Герцена публично отмежеваться от него в 1859 году, предъявив ему обвинительный акт? И почему они посчитали необходимым использовать такой специфический язык?

1 ... 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 152
Перейти на страницу:
Отзывы - 0

Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим отзывом от прочитанного(прослушанного)! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.


Уважаемые читатели, слушатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.

  • 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
  • 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
  • 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
  • 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.

Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор knigkindom.ru.


Партнер

Новые отзывы

  1. Kelly Kelly11 июль 05:50 Хорошо написанная книга, каждая глава читалась взахлёб. Всё описано так ярко: образы, чувства, страх, неизбежность, словно я сама... Не говори никому. Реальная история сестер, выросших с матерью-убийцей - Грегг Олсен
  2. Аноним Аноним09 июль 05:35 Главная героиня- Странная баба, со всеми переспала. Сосед. Татьяна Шумакова.... Сосед - Татьяна Александровна Шумкова
  3. ANDREY ANDREY07 июль 21:04 Прекрасное произведение с первой книги!... Роботам вход воспрещен. Том 7 - Дмитрий Дорничев
Все комметарии
Новое в блоге