Привычки мышления. Зал интеллектуальных тренажеров для мозга - Хань Янь

некоторыми поверхностными методологическими знаниями, не накопив достаточно знаний фактических. Методологические знания — это различные инструменты и навыки критического мышления, например, использование силлогизма для формирования логического вывода или использование интернета для поиска нужной информации; фактические знания — это конкретная прикладная информация, например столицы регионов по всей стране, даты исторических событий, правовые нормы и т. д.

Обычно мы говорим: «Лучше научить человека рыбачить, чем дать ему рыбу», то есть лучше научить человека методу получения знаний, чем передать ему готовые данные. Фраза звучит разумно, но, если из-за этого принципа пренебречь накоплением фактических знаний, выбор окажется невыгодным.

Например, мы можем рассматривать фактические знания, которыми владеет человек, как кирпичи, а методологические знания — как цемент. Тогда процесс обучения подобен строительству стены знаний из кирпичей и цемента, а степень образованности и когнитивные способности человека измеряются тем, насколько высокой и прочной станет выстроенная им стена.

Современное образование дает нам избыток методологических знаний, при этом люди охотно игнорируют получение знаний фактических. И при «строительстве стены» обнаруживается, что «цемента» еще полно, а «кирпичиков» уже не хватает. При нехватке нескольких «кирпичей» «стена» все еще стоит, хотя и не очень прочно. Но когда кирпичей слишком мало, промежутки между ними становятся чрезмерно большими. Они не смыкаются воедино, и обрушение стены становится неизбежным.

Развитие интернета, особенно появление поисковых систем, еще больше усугубило это явление. Сегодня люди все чаще полагаются на интернет. Мы часто овладеваем различными новыми методами получения знаний, но плохо понимаем сами фактические знания. Возможно, многим кажется, что тратить время и усилия на усвоение этих знаний не стоит: можно ведь в любое время найти и сразу получить нужную информацию.

Исследуя тему того, как интернет меняет обучение и память людей, психолог Гарвардского университета Дэниел Вегнер [7] через эксперименты обнаружил, что человеческий мозг имеет прагматическую систему памяти, которая легче запоминает местоположение информации, а не конкретное ее содержание. Поэтому мозг охотнее фиксирует информацию, которая иначе будет потеряна, тогда как информация, которую легко получить в интернете, выборочно игнорируется. Это явление называется «эффектом Google». Другими словами, в эпоху интернета наш мозг сформировал новый механизм обучения и памяти: меньше запоминать и быстрее забывать.

Веяния времени привели к переопределению невежества и эрудиции. В прошлом хранилищем памяти был наш мозг, поэтому в обществе без проблем применялся единый стандарт оценки человеческого ума: владеет ли человек большим количеством фактических знаний, общепризнанных в то время. Если да, то он эрудирован, в противном случае — посредствен или невежлив. Например, в древнем Китае способность наизусть цитировать Четверокнижие и Пятикнижие была стандартом измерения уровня знаний. А в нынешнюю эпоху информационного бума у нас больше нет единого стандарта для измерения той же эрудиции, поэтому приходится довольствоваться меньшим и смотреть, достигают ли фактические знания этого человека в определенной области конкретного уровня. Если да, то в этой области его можно считать эрудитом. Однако в другой сфере он все еще может быть невежественным человеком.

Распространенная проблема современных людей заключается в попытке заменить фактические знания методологическими, но практика показывает, что они не взаимозаменяемы. Если углубиться в процесс интернет-поиска, станет заметно, что он похож на получение информации из вашего мозга. Сначала вы должны дать команду поисковой системе, например ввести запрос «эффект Google». А до этого нужно знать эту концепцию, правильно набрать формулировку, чтобы перейти к следующему шагу поиска.

После получения результатов поиска вы также должны быть способны оценить достоверность всей информации, а для этого необходимы фактические знания. Поиск данных — как навигационное планирование на карте: нужно сначала запомнить такие необходимые элементы, как начальная и конечная точки, чтобы корректно применять различные функции поисковой системы. В конце концов, единственное, что невозможно найти в интернете, — это поисковый запрос, которого не существует в вашей голове.

Поэтому после того, как интернет стал популярным и даже превратился в новый «орган» нашего тела, мы должны более осознанно подходить к приобретению большего количества фактических знаний и не упускать никакой обратной связи, которая может указывать на наше «невежество». Только так мы сможем сломать «метаневежество» и улучшить свою способность понимать и решать проблемы.

Изолированное знание — это тоже «проклятие невежества»

Преодолеть состояние невежества поможет не только расширение общего багажа знаний и понимание наших «слепых зон» когниции. Нам также необходимо обладать осознанностью, обязательной для всех профессионалов, а именно способностью выделять общее знание между собой и партнерами. Другими словами, знают ли обе стороны о вещах, тесно связанных с достижением цели? До какой степени они это знают? Ведь сотрудничество сторон должно строиться на определенном уровне общего знания.

У каждого человека свой опыт роста, своя отличная от других среда, в которую он погружен, что обычно формирует разницу в стереотипах и когнитивных привычках. Мы часто недооцениваем эту разницу в познании. В коммуникации с другими мы изначально полагаем, что образ познания, которым обладаем мы, есть и у других. А в реальности то, что мы считаем общеизвестным, для другой стороны может быть совершенно незнакомой концепцией. Как только возникает такая ситуация информационной асимметрии, коммуникация легко превращается в разговор глухого с немым. Это и есть так называемое проклятие знания.

Концепция «проклятия знания» получила свое название благодаря исследованию, проведенному американским психологом Элизабет Ньютон в Стэнфордском университете. Она разработала игру, разделив участников на две роли: отстукивающие и слушатели.

Каждый отстукивающий получал список из 25 всем хорошо известных песен, таких как Happy Birthday или «Два тигра» [8]. Затем отстукивающий должен был выбрать одну песню и отстучать ее ритм по столу, чтобы слушатель угадал название песни.

Эта игра кажется предельно простой, но результаты оказались неожиданными: слушателей, способных угадать название песни, было очень мало. Результаты показали, что отстукивающие отстучали ритмы 120 мелодий, а слушатели угадали только три из них с точностью примерно 2,5 %. При этом отстукивающие предсказывали, что вероятность правильного угадывания слушателями достигнет 50 %.

Почему так произошло? Причина очень проста: когда отстукивающий отстукивал мелодию, в его голове постоянно крутилась выбранная им песня. Но слушатель понятия не имел, что звучит в чужой голове, он не мог различить мелодию. Единственное, что он мог слышать, — это звук пальцев, стучащих по столу: «тук, тук-тук, тук-тук-тук…»

Отстукивающему известна подробная информация о песне, поэтому ему трудно понять, почему при таком очевидном ритме слушатель не может распознать мелодию. Это и есть «проклятие знания».

Таким образом, когда вам нужно сотрудничать с другими, недостаточно просто знать что-либо самому. Незнание того, что знают другие, — это тоже