Война, мир и книги - Валерий Валерьевич Фёдоров

трезвого анализа международного положения, а из интересов удержания кремлевской верхушкой власти в стране. «Основу невротического взгляда Кремля на международные события составляет традиционное, ставшее уже инстинктивным чувство неуверенности» в собственной безопасности. Это чувство «испытывали в большей степени правители России, нежели ее народ, поскольку понимали, что правление их носило устаревшие архаичные формы, было хрупким». Поэтому они боялись и боятся не столько иностранного вторжения, сколько контактов с внешним миром. Марксизм и коммунизм Кеннан рассматривает как «фиговый листок», очередную маску неуверенных кремлевцев, помогающую им обманывать свой народ насчет истинных сил и намерений Запада в отношении России. Такая политика, по мнению Кеннана, не соответствует ни интересам и чаяниям русского народа, ни реалиям послевоенного мира. Однако эта идеология действует в том числе и на самих советских вождей, многие из которых «игнорируют внешний мир и находятся в состоянии самогипноза».

Для Москвы нет ничего важнее, чем выжить в империалистическом и капиталистическом окружении, которому она не доверяет и которого боится. Коммунистическая верхушка постоянно ждет нового вторжения с Запада и готовится к нему тремя путями: делая все возможное для укрепления СССР как мирового игрока, углубляя и провоцируя конфликты между капиталистическими державами, используя «демократически-прогрессивные» элементы внутри Запада для давления на правительства в целях предотвращения войны с СССР Москва пытается раздробить и разложить единство Запада, в то же время организуя автаркическое (самодостаточное) хозяйство на подконтрольных себе территориях. Она не верит в свободу торговли и культурного обмена, все ее действия в этих сферах подчинены только интересам собственной безопасности и подрыва доминирования Запада как ее исторического врага. Именно для этого она пытается распространить антианглийские настроения среди американцев, насаждает ненависть к англосаксам в Германии и т. д. Именно ради этого она добивается выхода колониальных и зависимых стран из-под контроля Запада. Итак, Кремль считает, что альянс с США «не может носить длительного характера, что целесообразно подорвать внутреннюю гармонию нашего общества и нарушить наш традиционный образ жизни, а также сломать международный авторитет» Штатов.

«Каким образом можно совладать с этой силой?» – ставит вопрос Кеннан. И отвечает, что это вполне возможно без развязывания новой мировой войны. Прежде всего, СССР «в отличие от гитлеровской Германии не привержен к схематичности и авантюризму… Он не идет на необоснованные риски. Невосприимчивый к логике вещей, он признает логику силы… Он может отойти назад – что обычно и делал, – когда в каком-то пункте сталкивался с ожесточенным сопротивлением». Таким образом, нужно быть жесткими и стоять на своем, если хочешь чего-то добиться от СССР а не идти ему на постоянные уступки. Во-вторых, «Советы – не слабаки», и их силе надо противопоставить мощь и единство соединенного Запада. «Их успех или неуспех будет зависеть от степени сплоченности, решительности и энергии, с какой выступит западный мир. А на этот фактор мы сами можем повлиять». В-третьих, внутри советской системы возможны определенные подвижки и изменения. СССР постоянно подвергается испытаниям на прочность – то смертью очередного вождя, то трудностями интеграции вновь присоединенных территорий. «Поэтому внутренняя крепость и постоянство движения [СССР] не могут рассматриваться как гарантированные». Наконец, советская заграничная пропаганда «носит в основном негативный и разрушительный характер», поэтому борьба с ней не составит для Запада большого труда.

Дипломат рекомендует добиваться того, чтобы американская и в целом западная общественность «была в курсе реального положения дел в России», ей нужно целенаправленно и методично раскрывать на это глаза. И в целом нужно «лучше обосновывать и представлять другим нациям более позитивную и конструктивную картину мира», то есть вкладываться самим по полной в зарубежную пропаганду, как это делает СССР Непосредственно же в отношениях с Кремлем не нужно «быть слишком общительным. Это лишь приводит их в замешательство и усиливает подозрительность». Не следует «стремиться к общности целей, которой на самом деле нет». Не надо «делать глупых жестов доброй воли… Подобные акты срывают все их расчеты и выводят из равновесия». Не начинать серьезных переговоров с русскими «до тех пор, пока инициативы не будет исходить от них хотя бы на 50 %». Зато США «должны быть в принципе всегда готовы подкрепить любое наше высказывание соответствующим действием». Нельзя бояться использовать «кувалду, чтобы прихлопнуть муху», – в отношении русских это иногда необходимо. Не нужно пугаться скандалов и расхождений с общественным мнением – наоборот, нужно использовать «тактику сварливой бабы», ведь «русские становятся более сговорчивыми после того, как получают хороший нагоняй. Они охотно вступают в грубую игру». В целом, заключает Кеннан, «правящий класс России уважает только сильных». Так с ним и надо себя вести!

Петер Швейцер

Victory

Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря

Минск: Авест, 1995

Экономическая динамика позднего СССР, приведшая к распаду великой страны, давно разложена по полочкам. Внутриполитическая история этого периода описана существенно хуже. Но есть и третья плоскость, чрезвычайно важная для понимания причин краха СССР и советского проекта в целом, – та, о которой серьезные ученые и аналитики в наше время практически не говорят, оставляя ее на откуп конспирологам и «квасным патриотам». Речь идет о целенаправленной борьбе Запада против СССР – борьбе, без которой кризис 1980-х, скорее всего, не был бы таким глубоким и завершился бы не распадом, а перезагрузкой и модернизацией Советского Союза.

Именно эту тему поднимает американский журналист Петер Швейцер, чья книга написана по горячим следам тех событий и на основе бесед автора с ключевыми фигурами администрации тогдашнего президента США Рональда Рейгана и советскими перебежчиками на Запад – Гордиевским, Калугиным и др. Символично ее название – «Победа», подчеркивающее тот факт, что холодная война завершилась победой одной из сторон. И эта победа, разумеется, пришла не сама по себе, а стала результатом напряженной аналитической, идеологической, политической, финансовой и разведывательной активности Запада во главе с США.

Реконструкция технологии достижения такой победы, предложенная Швейцером, чрезвычайно важна для понимания набора возможностей и механизма действий США по ослаблению и подрыву основы независимости и суверенитета любой из стран мира, вставших на пути американской стратегии (позавчера это был СССР вчера – Россия, сегодня – Китай). Механизм основан на согласованной работе на нескольких уровнях: 1) Белый дом – кабинет министров – разведсообщество; 2) Белый дом – крупный бизнес; 3) США – их сателлиты по всему миру.

Достижение согласованности стратегии и действий на всех уровнях требует времени и политической воли, но затем дает потрясающий эффект. Это удалось сделать Рейгану с СССР не удалось – Обаме с Россией (банально не хватило времени) и неизвестно,