Введение в мифологию - Александра Леонидовна Баркова

к ней ночью не прикасается и только случайно на нее уже во сне закидывает ногу. И когда он просыпается, то оказывается, что он на земле, в мире людей, на берегу реки, которая получает название Чернава, и только одна его нога в воду опущена. И это, естественно, ничем страшным Садко не грозит. Вот как кончается былина. Вот так образ морского царя представлен во всей красе и к тому же еще в таком интересном единстве и борьбе его ипостасей.

Не надо думать, что я идеализирую Рыбакова, – он, в частности, автор той ахинеи, что на Руси водились крокодилы, то есть не миллионы лет назад (тогда водились, справочник по палеонтологии полистайте), а во время летописей. Ни одного скелета не нашли, но есть же летописные свидетельства, есть Спас-Крокодильский монастырь! Он правда есть, гуглите и возгуглится вам его геолокация. И я считаю своей огромной заслугой решение вопроса о «крокодилах на Руси». Почему Спас-Крокодильский монастырь так назван? Крокодил там кого-то спас? или от крокодила спасли? – нет, просто этот Спасский монастырь построил боярин по фамилии Коркодинов (и статья в Википедии вам в помощь, как менялось название этого монастыря на разных картах). А почему у боярина такая фамилия? – да потому, что он или кто-то из его предков переболел лихорадкой коркодией и выжил. И когда мы читаем в летописях, как лютые коркодилы напали на Псков и людей покусали, то речь идет о лихорадке-коркодии.

Род

Следующее архаическое божество, к которому мы переходим, – это такое сложное и занимающее очень неоднозначное место в науке божество, которое называется Род. О Роде, собственно, известно не очень много, достаточно мало, чтобы из-за него были бурные споры, но, с другой стороны, достаточно много, чтобы он был едва ли не главным божеством у современных неоязычников. Многие из них свою веру называют «родноверие», девиз у них «Слава Роду!», то есть в современном неоязычестве Род является, безусловно, одной из центральных фигур, но это акт современной культуры, на который мы не можем закрывать глаза, его тоже надо исследовать. Насколько это божество является древним и каким оно было в древности – это вопрос, как я уже сказала, очень и очень неоднозначный, и готовых ответов тут нет. Что, собственно, мы имеем применительно к Роду? Мы имеем цитату, которую приводит Рыбаков, цитату из одного из поучений против язычества: «Всему бо есть творец Бог, а не Род». Из этого логически следует, что в языческом пантеоне того времени Род занимал место аналогичное Богу-творцу в христианском пантеоне. Несмотря на убедительность этой цитаты, многие ученые с ней спорят, но я, в общем, придерживаюсь той точки зрения, что это действительно был бог-творец в языческом пантеоне, но дальше я начинаю очень резко расходиться с Рыбаковым и толпой родноверов.

Важный момент относительно бога-творца. Мы как люди христианской культуры, независимо от нашего вероисповедания, привыкли к тому, что бог-творец – это автоматически верховный бог. Это не так. Это так только в христианстве. Во многих других религиях всё обстоит гораздо-гораздо сложнее. Факт того, что некий бог мыслится творцом, не ставит его на первое место. Не ставит на первое место по значимости, он только первый в списке.

Что мы еще имеем на основе поучений против язычества? Что Род ездит по небу на облаке, мечет на землю груды, то есть дождь, и благодаря этому рождаются дети. То есть само имя Рода связано с рождением, функции его тоже связаны с тем, что он податель жизни. Далее. Рыбаков связывает имя Рода с огромным числом понятий, и здесь, кажется, ему чувство меры отказывает, но в чем с ним следует согласиться, так это в сопоставлении имени Рода с таким диалектным словом, как «родия». Словом «родия» обозначали шаровую молнию. Также это слово могло обозначать плод граната, то есть нечто красное и круглое. Шаровая молния – бедствие страшное, нам известно только по книжкам, по счастью. И поскольку Род – божество небесное, то ему быть связанным с понятием «шаровая молния», безусловно, логично. Это красивая научная идея.

Мы знаем о Роде из поучений против язычества, где церковники укоряли паству, в частности, за то, что те ставят трапезу Роду и рожаницам. Стало быть, вместе с Родом действовало парное женское божество – рожаницы. Почему мы знаем, что их было две? Дело в том, что в древнерусском языке, в отличие от современного, было три грамматических числа: единственное, двойственное и множественное. И слово «рожаницы» – оно в современном русском языке, а по-древнерусски богини звались «рожанице» – двойственное число, – поэтому об их количестве не может быть двух мнений. По поводу двойственного числа я могу заметить, что в известных литературных текстах встречается употребление двойственного числа – например, в сказке Пушкина «О мертвой царевне», где мы читаем: «И завидуют оне государевой жене». Да, там речь идет о двух героинях, о двух сестрах. И вот Пушкин употребляет уже в то время вымершую форму двойственного числа.

Идем дальше. Если о Роде мы знаем достаточно мало, и, в общем, тут на каждый довод находится контрдовод, то с рожаницами всё гораздо проще и гораздо надежнее. Культ рожаниц был невероятно популярен. Я замечу, что дуальность женского божества – это вообще универсалия мировой культуры и образы, восходящие и к богине-матери, всегда по своей природе дуальны. Как изображались рожаницы, мы достоверно не знаем. Хотя у нас отсутствуют прямые данные, у нас есть достаточно любопытные косвенные.

Рыбаков допускает весьма смелое и очень красивое утверждение, что на Руси были чрезвычайно широко распространены, опять-таки вплоть до начала XX века, изображения рожаниц в виде рожающей женщины. И он в своих книгах по язычеству приводит эти изображения в больших количествах, то есть это женщина с поднятыми руками, с широко раздвинутыми ногами, в некоторых случаях еще у нее показывается головка плода, – там, откуда человек на свет появляется. К этому можно добавить один любопытнейший момент. Дело в том, что мне в свое время довелось увидеть огромное количество русского кружева, а поскольку это было на специализированной выставке в Музее прикладного искусства, то там предпочитали выставлять работы масштабные. И поэтому там в огромном количестве выставлялись подзоры. Что такое подзор? Это современному человеку надо объяснять. Объясняю. Дело в том, что в русских деревнях кровати были чрезвычайно высоки. Почему? Вполне понятно – на полу холодно, чем выше, тем теплее, – Русский Север, холод, зимняя изба делилась на две части: зимнюю и летнюю. В зимней избе спали, где максимально высоко, на печке (старики и