Добейте выживших. Истоки и смысл русского трампизма - Олег Владимирович Кашин

Когда угрозы Путина сработают, и начнется третья мировая война, украинцы вспомнят, чего на самом деле стоит западное союзничество, и повернут оружие против этих лицемеров и обманщиков. Дойдут (вместе с Россией, очевидно) до Вашингтона и поднимут желто-синий флаг над Капитолием. Это фантастика, конечно, но как будто уже не может быть другого хэппи-энда в украинской судьбе.

30 сентября 2024

«Осужденный Навальный А.А. лег на пол, после чего начал высказывать жалобы на резкую боль в области живота, у него началось рефлекторное извержение содержимого желудка, проявились судороги, и он потерял сознание», — новые сведения об обстоятельствах гибели Алексея Навального опубликовало издание The Insider. Симптомы, описанные в публикации, «однозначно указывают на то, что Навальный был отравлен» — такой вывод делает The Insider со слов врача Александра Полупана, лечившего Навального в Омске после отравления в 2020 году. За семь с половиной месяцев, прошедших после смерти политика, публикация The Insider — самый заметный шаг вперед в расследовании случившегося. Пока неясно, кто приказал отравить Навального и кто исполнил приказ, но сам факт насильственной смерти, наверное, можно считать доказанным, до сих пор это была просто версия.

О том, что Навального могли отравить, экс-представитель Bellingcat Христо Грозев говорил еще в начале марта. Он же обещал как можно быстрее провести расследование всех обстоятельств гибели Навального, называл даже срок — в течение месяца, то есть до начала апреля. По словам Грозева, вместе с ним над расследованием работает большая группа журналистов, а координирует их работу глава ФБК Мария Певчих. Когда ни в апреле, ни в мае, ни летом никакого расследования так и не появилось, а ФБК при этом последовательно увлекался разными отвлеченными сюжетами (самым громким тогда был сериал «Предатели»), вопрос о расследовании смерти Навального превратился в легкий способ разозлить функционеров ФБК, чем с удовольствием пользовались критики фонда — особенно после того, как директор ФБК Иван Жданов в ответ на очередной вопрос опубликовал видеоролик «А тебя это е…ть не должно». К осени вопросы сошли на нет, но теперь, после публикации The Insider, стоит уточнить — это именно оно, обещанное Грозевым?

Христо Грозев исторически выступает соавтором и партнером главреда The Insider Романа Доброхотова, но под материалом об отравлении Навального подпись Доброхотова — единственная. Христо Грозев молчит у себя в соцсетях, и не только он. За годы работы ФБК уже сложился привычный стандарт распространения важных для них публикаций, когда и официальные ресурсы фонда, и его функционеры, и близкие к ним лидеры общественного мнения один за другим публикуют ссылку с каким-нибудь завлекательным тизером, а тут сутки прошли, и тишина. Как будто публикация The Insider стала для ФБК (и Грозева?) неприятным сюрпризом, ну или ладно, не неприятным, но именно сюрпризом.

«Обычные» сторонники Навального реагируют на публикацию предсказуемо — мы и так знали, что его убил Путин, вот и доказательство. Но если вдумываться, то можно и растеряться. Журналист Дмитрий Колезев обратил внимание, что в описи изъятого оперативниками после смерти Навального есть образцы рвоты, а также смывы с одежды, с пола, с дверных ручек и стола, и если тюремщики отравили человека, то зачем им сохранять и приобщать к делу улики, особенно такие, сохранять которые вообще не принято (Колезев резонно спрашивает, каждая ли смерть в тюрьме влечет за собой взятие смывов для экспертизы даже не с одежды, а с пола, на котором лежала одежда). Такая забота об уликах, наверное, на алиби не тянет, но как повод для сомнений — вполне годится.

И сомнения ложатся на подготовленную почву. За семь с половиной месяцев главное, что изменилось в антипутинском массовом сознании — разрушена монополия власти на насилие против ее оппонентов. На сцене теперь новый антигерой — Леонид Невзлин, которого команда Певчих вполне убедительно обвиняет в организации нападений на Леонида Волкова, Ивана Жданова и жену близкого к ФБК экономиста Миронова, и если учесть, что в момент каждого из нападений не было вообще никаких сомнений, что свои руки к Волкову и другим протянуло российское государство (об этом прямо заявляли не только российские политэмигранты, но и литовские власти), то можно задуматься и о том, за всеми ли приписываемыми ему преступлениями стоит тот, на кого все привыкли думать. Может, и Навального отравили по приказу не Путина, а Невзлина?

Между прочим, в недавнем расследовании того же The Insider, посвященном Невзлину, речь шла и о том, что он через своих людей отслеживал и передвижения Навального по тюремной системе. И если люди, коррумпированные Невзлиным, имели доступ к Навальному в колонии, то получается, они и отравить его могли. Зачем? А на Волкова нападать зачем?

И более того, если уж возникает вопрос, зачем, то он же и к Путину применим. О том, что Навального должны были обменять на путинского киллера Красикова, уверенно говорят и ФБК-шники с Грозевым, и американцы, и ведомство Сергея Нарышкина, и даже сам Путин. И для того, чтобы срыв обмена не выглядел аргументом в пользу непричастности Путина, как-то само собой придумалось сложнейшее и хитрейшее объяснение — Германия не была готова менять Красикова на кого-либо кроме Навального, а Путин отдавать Навального не хотел, поэтому сделал вид, что готов, чтобы получить принципиальное согласие на обмен, а сам распорядился Навального убить (Грозев, март: «Думаю, что это было либо прикрытием планов об убийстве, либо стратегическим ходом, чтобы довести переговоры почти до конца, думая что раз Германия согласилась принципиально отдать Вадима Красикова, то при отсутствии Навального они согласятся его обменять и на другого, не настолько важного для Путина заключенного»). Конструкция слишком громоздкая и скорее неправдоподобная, а почему ее можно было обсуждать всерьез — во-первых, потому что репутация Путина такова, что любое злодейство, какое только можно вообразить, вполне может быть совершено им, и во-вторых, кроме него — кто еще мог хотеть смерти Навального? За неимением других версий можно было и согласиться со «стратегическим ходом». Но это было весной, теперь же другая версия, по крайней мере, возможна.

Пока — именно возможна, не более. Пока эта версия зеленым росточком высунулась из-под земли, а что с ней будет дальше, зачахнет, или будет затоптана, или наоборот, кто-то возьмется поливать и оберегать — вот это на самом деле интрига. Здесь хочется избежать слова «постправда», но трудно. В условиях, когда прямых доказательств, скорее всего, быть не может, и когда наряду с косвенными доказательствами на чаше весов лежат репутации (а репутация Леонида Невзлина стараниями ФБК