Леонид Брежнев. Опыт политической биографии - Виктор Деннингхаус

и осуществить конкретные мероприятия по этому вопросу на основе обмена мнениями на заседании Политбюро ЦК», но все мероприятия отделов пропаганды, науки и учебных заведений, культуры ЦК КПСС на 1967 г. по выполнению указаний Политбюро ПК КПСС об усилении идеологической работы свелись к формулировке «ограничиться обменом мнениями на заседании Секретариата ЦК»[914].

Лавирование Брежнева, его попытка занять столь симпатичную ему центристскую позицию показательно отражаются в истории публикации юбилейной статьи к 90-летию Сталина в декабре 1969 г. Чтобы решить вопрос, публиковать такую статью или нет, Брежнев 17 декабря 1969 г. вынес вопрос на обсуждение Политбюро, на котором кроме членов и кандидатов в члены Политбюро также присутствовали секретари ЦК КПСС. Против публикации статьи выступили Н.В. Подгорный, А.П. Кириленко, А.Я. Пельше, Б.Н. Пономарев, за – М.А. Суслов, П.Е. Шелест, К.Т. Мазуров, В.В. Гришин, А.Н. Шелепин, А.Н. Косыгин, Д.Ф. Устинов, Ю.В. Андропов, Г.И. Воронов, М.С. Соломенцев, И.В. Капитонов, П.М. Машеров, Д.А. Кунаев, В.В. Щербицкий, Ш.Р. Рашидов и Ф.Д. Кулаков. Причем среди сторонников публикации статьи доминировали два подхода: меньшая часть, как Шелепин и Машеров, полагали, что появление хвалебной статьи «в народе это будет встречено хорошо», большая часть предлагала опубликовать материал «в духе 1956 г.» [915].

Л.И. Брежнев в президиуме торжественного митинга в Кремлевском дворце съездов, посвященного успешному завершению космического полета летчика-космонавта СССР Г.Т. Берегового. Присутствуют Н.В. Подгорный, Д.Ф. Устинов, Д.А. Кунаев, Ю.В. Андропов и др.

1 ноября 1968

Фотографы В. Савостьянов, В. Мусаэльян

[РГАКФД]

Брежнев заявил, что изначально он был против публикации юбилейной статьи, но в ходе обсуждения изменил свое мнение. При этом он задал жесткие рамки оценки Сталина, поддержав публикацию в духе решений XX съезда: «Я считал, что не следует нам публиковать статью. Причем исходил при этом из того, что у нас сейчас все спокойно, все успокоились, вопросов нет в том плане, как они в свое время взбудоражили людей и задавались нам. Стоит ли нам вновь этот вопрос поднимать? Но вот, побеседовав со многими секретарями обкомов партии, продумав дополнительно и послушав ваши выступления, я думаю, что все-таки действительно больше пользы в том будет, если мы опубликуем статью. Ведь никто не оспаривает и не оспаривал никогда его революционных заслуг. Никто не сомневался из нас и не сомневается сейчас в его серьезных ошибках, особенно последнего периода. И, конечно, речь не идет о том, чтобы перечислять какие-то цифры погибших людей и т. д. Не в этом дело. А в спокойном тоне дать статью, на уровне понимания этого вопроса ЦК КПСС и в духе принятых решений съездом и соответствующего решения ЦК. И тогда не будет двух или нескольких мнений по этому вопросу, которые, в частности, вызвали некоторые мемуары и иная литература за последний период времени. Может быть, какие-то издержки и будут, но это, наверное, неизбежно. Думаю, что издержек будет больше, если мы не дадим этой статьи. Если мы дадим статью, то будет каждому ясно, что мы не боимся прямо и ясно сказать правду о Сталине, указать то место, какое он занимал в истории, чтобы не думали люди, что освещение этого вопроса в мемуарах отдельных маршалов, генералов меняет линию Центрального Комитета партии. Вот эта линия и будет высказана в этой статье»[916]. Статья была опубликована в «Правде» 21 декабря 1969 г.

Спустя 10 лет, к 100-летию со дня рождения Сталина, была опубликована аналогичная статья. На этот раз обсуждение статьи на Политбюро ЦК, состоявшееся 27 сентября 1979 г., носило рутинный характер. Брежнев отметил, что «мы уже обменивались мнениями по этому вопросу некоторое время тому назад <…> к этой дате проявляется широкий интерес за рубежом как со стороны наших противников, так и в коммунистическом движении. Определенный интерес заметен и внутри страны. Поступают разного рода письма в ЦК КПСС с предложениями и т. д. Мы договорились тогда еще, что нам нужно разработать такие мероприятия, которые объективно оценивают как положительные, так и отрицательные стороны деятельности Сталина. Это – ленинский подход, отвечающий исторической истине». Суслов добавил, что «грузинские товарищи согласны с тем, что проводить какие-либо мероприятия в республике нецелесообразно». В итоге все согласились с публикацией юбилейной статьи в «Правде», а также теоретической статьи в журнале «Коммунист» о роли народных масс и личности в истории [917].

Брежневская ресталинизация была крайне ограниченной, с сегодняшней точки зрения она больше напоминает шаги в деле восстановлении исторической объективности, где речь шла не столько о реабилитации Сталина, сколько о возвращении его имени на страницы советской истории. Чтобы наглядно оценить степень ресталинизации, приведем лишь один пример: книгу Н. Матвеева «Солнце под землей. Стаханов и стахановцы. Страницы жизни». Книга вышла в свет в Москве в издательстве «Молодая гвардия» на следующий год после смерти Брежнева, ее можно использовать в качестве определенного индикатора итогов реабилитации Сталина при Брежневе. Имя Сталина в книге, посвященной одному из знаменитых сталинских проектов, было мимоходом упомянуто только два раза: первый раз в цитате из дневника А.Г. Стаханова на тему его приема в члены ВКП(б), второй – когда Стаханов решил записаться в народное ополчение, послушав 3 июля 1941 г. выступление Сталина по радио.

Но даже при таких весьма скромных результатах реабилитации Сталина не стоит забывать, что речь шла о специфическом советском обществе, все еще переживавшем сильнейший посттравматический шок, с его весьма своеобразным отношением к информации, особенно к «дешифровке» официальных текстов и умении советских граждан читать «между строк». В этом случае даже простое упоминание имени Сталина в текстах партийно-советского руководства, не говоря уже про книги, радио и кинематограф, воспринималось как несомненный признак симпатии Брежнева к Сталину, от которой лишь шаг до официальной реабилитации. Именно так было воспринято, особенно в кругах высшего армейского руководства, наделавшее шуму упоминание имени Сталина Брежневым 8 мая 1965 г. в докладе на торжественном собрании во Дворце съездов в честь 20-й годовщины Победы. Н.П. Каманин так описал происходившее в своем дневнике: «С двухчасовым докладом выступил Л.И. Брежнев. Доклад был объективным и содержательным – никого не забыли и всем отдали должное. Брежнев хорошо сказал о деятельности Сталина[918], а битву на Волге назвал сталинградской – участники собрания эти его слова встретили аплодисментами»[919]. Историк М.В. Нечкина была настроена более критично: «По телевизору видели торжественное заседание в честь Дня Победы. Видели появление маршала Жукова и аплодисменты в его честь. Но увы! – слышали аплодисменты и при словах Брежнева “Иосиф Виссар. (так!) Сталин”!»[920]. Итог выступлению Брежнева подвел 9 мая