Английская буржуазная революция - Владимир Михайлович Лавровский

ее кратковременное, эфемерное существование, мы исходим из наличия трех основных этапов в развитии революции 40-х годов XVII в.: пресвитерианский этап — от созыва Долгого парламента в 1640 г. до начала гражданской войны; индепендентский этап, совпадающий с годами первой гражданской войны (1642–1646); буржуазно-демократический левеллерский этап 1647–1649 гг., прерванный второй гражданской войной и закончившийся провозглашением индепендентской республики в 1649 г.

Этот последний этап революции характеризуется подъемом левеллерского движения, свидетельствовавшего об усилении активности народной массы, организованной в армию, которая находила поддержку в различных графствах и городах. На этом буржуазно-демократическом этапе революции (1647–1649) гегемония имела тенденцию перейти от индепендентского джентри к «низам», из рядов которых выходят идеологи левеллеров. Однако в силу ряда причин эта возможность не стала действительностью, власть удержали индепенденты, использовавшие левеллеров для закрепления победы нового дворянства и буржуазии.

1649 год был годом не только решительной победы, но и началом нисходящей линии развития английской революции. Если для первого этапа буржуазной революции характерной чертой является гегемония пресвитерианской буржуазии в союзе с индепендентским джентри, для второго этапа — гегемония индепендентского джентри, шедшего в решающие моменты на союз с «низами», то для третьего, буржуазно-демократического ее этапа характерными являются попытки низов, возглавляемых левеллерами, вырвать гегемонию из рук индепендентского джентри, закончившиеся, однако, поражением левеллеров и победой индепендентского джентри. Следствием этого было провозглашение в 1649 г. новой политической формы — республики (Commonwealth), оказавшейся эфемерной и нежизнеспособной.

Существо индепендентской республики ярче всего раскрыто в памфлетах Лильберна.

Памфлет Лильберна «Новые цепи Англии, или серьезные опасения части народа относительно судьбы республики» был издан 26 февраля 1649 г.

Памфлет начинался с обращения к парламенту и заседавшим в нем представителям народа: «До сих пор вы сделали для нации много справедливого, объявив «божий народ» источником всякой справедливой власти. Вы дали тем самым нам все основания надеяться, что парламент действительно стремится к свободе и процветанию народа. Однако вы уклонились затем с этого пути и привели народ к положению, близкому к прежнему рабству, в то время как наши избиратели полагали, что вы ведете народ к свободе».

Лильберн вновь указывает на «Народный договор», как на путь, следование которому могло бы привести к устранению продолжительных и тяжелых страданий нации. Однако левеллерский проект «Народного договора» подвергся такой переработке индепендентским офицерством армии, что в том виде, в каком он был представлен палате общин, этот документ вызывает самые серьезные опасения левеллеров.

Какие же пункты «Народного договора» третьей редакции вызывают особые опасения Лильберна? Это прежде всего пункт относительно Государственного совета, который являлся совершенно новым органом, не имеющим прецедента в прошлом. Лильберн опасался, что Государственный совет превратит свою власть в постоянную и уничтожит парламент. Поэтому Лильберн убеждает Долгий парламент, совершивший «столь великие дела в целях обеспечения свободы», не расходиться прежде, чем не будет созван новый предварительный орган, и не передавать хотя бы на короткое время власть в руки Государственного совета.

Итак, пред угрозой возможной диктатуры исполнительного органа, созданного при участии левеллеров, Лильберн, вместо того чтобы взывать к народу, взвывает к конституционным традициям и к Долгому парламенту, уже давно игравшему роль тормоза революции.

Другое опасение, высказанное автором «Новых цепей Англии», связано с вопросом о сроке полномочий следующего парламента, который определен в 6 месяцев, тогда как срок полномочий Государственного совета установлен в 18 месяцев! В связи с этим возникает опасение, как бы Государственный совет не превратился в орган диктатуры, устранив нормальный, конституционный законодательный орган, т. е. парламент. Лильберн предлагает определить годичный срок полномочий парламента. Настаивает он также и на том, чтобы суд 12 присяжных был объявлен учреждением, не подлежащим никаким изменениям; чтобы даже парламент не имел права изменять основы суда присяжных. Парламент может лишь издавать законы, правила и инструкции для судов, которым обязаны подчиняться как граждане республики, так и члены парламента.

Лильберн настаивает на разделении власти на законодательную и исполнительную: было бы неразумно, несправедливо и губительно для народа, если бы законодатели стали одновременно и исполнителями законов.

Парламенту должно быть запрещено всякое вмешательство в религиозные дела, ибо ничто, по мнению автора «Новых цепей», не приносило больших бедствий нации, как именно вмешательство парламента в вопросы религии. Наконец, Лильберн и другие граждане Лондона и Соусверка, от имени которых был представлен в парламент памфлет «Новые цепи Англии», требуют, чтобы в «Договор» был внесен пункт об уничтожении навсегда королевской власти и палаты лордов: эти органы никогда и ни при каких условиях не могут быть восстановлены…

Особый интерес представляет ряд принципиальных положений, развитых в памфлете «Новые цепи Англии», особенно в заключительной части этого документа, где Лильберн обрушивается не только на Государственный совет, содержавший в себе угрозу новой тирании, но и на Долгий парламент. Лильберн выражает крайнее изумление по поводу того, что, несмотря на «величайшие идеи свободы, каких не создавал ни один народ в мире», несмотря на огромные жертвы людьми и материальными средствами, которые были принесены для того, чтобы приобрести эти свободы — в результате военных побед, дарованных богом в борьбе за справедливое дело, — палата общин все еще оказывается в руках лицемеров, лишь делающих вид, что они стремятся к обеспечению прирожденных свобод граждан. И народ по-прежнему терпит от упадка и расстройства торговли!.. Мало того, дело клонится к установлению новой тирании, абсолютного господства над республикой со стороны Государственного совета. Где же то благо, где та свобода, о которой так много говорили и которую приобрели столь дорогой ценой?

Памфлет Лильберна свидетельствует о полном разочаровании левеллеров в результатах одержанной в 1648–1649 гг. победы и в самой индепендентской республике, завоеванной при их содействии и сотрудничестве. Республика, отмечает он, пошла по пути политики, которая по существу приводит к узурпации того, что является неотъемлемой частью новой, завоеванной свободы.

Благодаря учреждению Государственного совета власть, в противоречии с «Народным договором», заявляет Лильберн, оказалась в руках немногих лиц — генералов и вождей армии, судей и казначеев, нескольких бывших членов палаты лордов, из которых двое были ранее судьями Звездной палаты. Эти люди давно стремились к захвату власти. Следующим их актом будет роспуск парламента! Членов Государственного совета Лильберн называет заговорщиками, испытывающими великую ненависть к солдатам и народу. Единственная помеха у них на пути — это та часть армии, которая не забыла об обязательствах и обещаниях, данных народу, и не поддается никаким угрозам или приманкам. Поэтому офицеры и солдаты, которые проявляют особую ревность к общему праву (common right) или особенно искренни и активны в борьбе за общее благо, подвергаются преследованиям со стороны начальства.

Командование пыталось сломить революционный дух солдат и подчинить их своему произволу.

Рассчитывая на легковерие