Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж

Тройственный союз ацтеков

Далее рассмотрим случай ацтеков, где автократия вытеснила раннюю демократию. Тройственный союз ацтеков представлял собой лигу, в которой три города, Теночтитлан, Тескоко и Тлакопан, доминировали над тем, что ранее было рядом независимых городов-государств. 70

Каждый отдельный город-государство в империи ацтеков назывался альтепетль. В своей первоначальной форме эти города управлялись царем, известным как тлатоани, который выбирался советом знати, состоявшим из родственников умершего правителя. Тлатоани занимал большой дворец и пользовался возвышенным положением, но были и элементы ранней демократии. Совет знати помогал тлатоани, и некоторые предполагают, что управление городом включало в себя процесс переговоров между королем, знатью и группами простолюдинов. Возможно, эта традиция управления с помощью совета была унаследована от более ранних обществ в этом регионе, но никакие исторические записи пока не могут подтвердить эту интригующую идею. 71

Основным муниципальным налогом у ацтеков был земельный налог, взимавшийся с каждого домохозяйства, а простолюдины также облагались трудовыми налогами. Ацтекские общины практиковали интенсивную форму сельского хозяйства с существенным орошением. Подобные сельскохозяйственные усовершенствования помогли поддержать высокий уровень плотности населения, который, по оценкам, достиг 100-150 человек на квадратный километр к моменту испанского завоевания. 72 В такой обстановке было сложнее уходить, а правителям, соответственно, было проще контролировать свой народ. Тройственный союз также собирал налоги с каждого из входящих в него городов. В документе, известном как Кодекс Мендосы (Codex Mendoza) (см. рис. 2.2), показаны налоги для провинции Уакстепек. Ряды знаков слева и снизу - это города, входящие в состав , а в центральной части изображены виды и количество собираемых товаров.

РИСУНОК 2.2. Раздел Кодекса Мендосы. Источник: Smith 2015, 77, первоначально опубликовано в Berdan and Anawalt 1992, 4:54-55.

Когда Тройственный союз завоевывал другие города, модель управления становилась все более автократичной, поскольку местное население теряло большую часть контроля над своими делами. Завоеванный тлатоани, оказавшийся недружелюбным, мог быть заменен внешним вмешательством в пользу местных вельмож, которые были более сговорчивыми. Альянс также создал новую систему налоговых провинций, отдельных от существующих городских правительств, которые управлялись бюрократическим аппаратом из имперских сборщиков налогов. Согласно некоторым источникам, в бюрократический аппарат входил один чиновник в главном провинциальном городе и по одному на каждую провинцию в имперской столице Теночтитлане. Другие утверждают, что в каждом городе провинции было по одному имперскому сборщику налогов. 73 В любом случае, эта бюрократия была эффективной, поскольку с помощью обширных налоговых реестров она взимала налоги не только ежегодно, но иногда раз в полгода или даже раз в квартал. 74

Три главных ацтекских города - Теночтитлан, Тескоко и Тлакопан - также имели по тлатоани, и в принципе каждый из лидеров двух других городов имел право утвердить или отвергнуть выбор нового правителя в третьем городе. 75 На практике главенствующее положение занял Теночтитлан.

О характере императорского правления ацтеков ведутся споры. Более старая традиция в изучении ацтеков подчеркивает чисто автократическую форму правления. Более поздние ученые утверждают, что власть правителя все же была ограничена. 76 Высшим органом власти в империи был орган, состоящий из внутреннего совета, в который входили главы трех главных городов и четыре премьер-министра. Внешний совет включал в себя эту внутреннюю группу, а также "всех владык империи". Это был не тот тип совета, который характерен для ранней демократии, поскольку он относился в основном к бюрократическим подчиненным.

Почему империя ацтеков развивалась в сторону все большей автократии? Опыт ацтеков открывает две возможности, которые мы рассмотрим в следующих главах. Первая заключается в том, что наличие центральной бюрократии уменьшило информационное преимущество, которое производители имели над центральными правителями в Теночтитлане. Вторая заключается в том, что рост демографического давления сделал вариант выхода менее осуществимым.

Опыт ацтеков также указывает на еще одну особенность ранней демократии, которую мы будем наблюдать снова и снова. До современной эпохи, когда небольшие ранние демократии страдали от внешних завоеваний и интеграции в более крупное государство, это очень часто приводило к переходу к автократическому правлению при поддержке бюрократии. По какой-то причине бюрократия оказалась более легкой в управлении, чем ранняя демократия.

Инки

Инки на пике своего могущества контролировали территорию, превышающую даже территорию ацтеков - от десяти до двенадцати миллионов жителей на площади около миллиона квадратных километров. 77 Во многих отношениях пример инков противоречит тому, что мы говорили до сих пор об истоках ранней демократии и ранней автократии. Если ранняя демократия имела тенденцию выживать лучше всего в труднодоступных местах, то у инков было много таких мест, которые они завоевали. Если ранней демократии благоприятствовала непредсказуемость сельскохозяйственных урожаев, то инки контролировали регион, где урожаи сильно варьировались от местности к местности, в особенности из-за перепадов высот. Автократия инков в конечном итоге преуспела, потому что государственная бюрократия преодолела эти препятствия.

Чтобы понять, как инки превратились из небольшой группы земледельцев, выращивавших кукурузу, в правителей самой большой империи в Америке, нам нужно сначала рассмотреть местный институт под названием айлью, на котором была построена их империя. 78 Во времена испанского завоевания айлью был основной структурой общины в Андах: группа примерно из тысячи человек, которые владели землей сообща и имели взаимные обязательства друг перед другом. Члены айлью могли быть формально родственниками или нет - главное, что кровное родство или нет, но все они действовали как одна семья, сотрудничая и страхуя друг друга от рисков. Одни говорят, что айлью возникли тысячи лет назад как часть адаптации человека к неопределенной природной среде, другие утверждают, что они появились в доинкский период в ответ на формирование государства. 79 В любом случае, айлью стали основным структурным элементом правления инков.

Над айлью стояла центральная администрация Инки, и сказать, что центральная администрация Инки была упорядоченной, значит преуменьшить. Империя была разделена на четыре части, управляемые апу, или повелителем, и каждая из них состояла из провинций с двадцатью тысячами семей, которыми управлял этнический губернатор-инка, назначаемый центром. Бюрократы помогали губернатору, в том числе и те, кто был обучен системе узлов кипу для записи событий, сделок и других сообщений. 80

Наиболее распространенное понимание извлечения доходов в экономике инков заключается в том, что правители использовали идеологию, при которой взаимные обязательства, связанные с отдельным айлью, распространялись на всю империю. На практике это в основном означало перемещение людей для выполнения трудовых обязательств по корве, а не перемещение товаров. Впоследствии это послужило основой для систем принудительного труда "мита" и "энкомьенда", использовавшихся испанскими завоевателями. Инки также активно переселяли людей на новые территории - по одним