Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж

обычно назначали своих старших сыновей губернаторами отдельных провинций, а также имели значительный центральный двор, в который входили как бюрократы, так и воины. 93 Этот двор существовал за счет продовольствия, поставляемого в виде дани населением. У королей Занде были публичные аудиенции, но они служили для передачи королевской власти, а не для получения согласия. Короли не были строго наследственными, но и не выбирались каким-либо консенсусным способом: когда король умирал, правители отдельных провинций становились королями по своему усмотрению, что обычно приводило к жестокой борьбе между ними.

Мы можем узнать больше об Азанде, взглянув на диаграмму на рисунке 2.3. Географическая схема королевства, нарисованная Э. Э. Эванс-Притчард, подтверждает идею автократии. Буква "K" в центре обозначает королевский двор, в то время как маркеры "G" обозначают дворы региональных губернаторов, назначенных королем. Связи между различными дворами представляют собой тропинки, проложенные в лесу. В обязанности региональных губернаторов входило держать их открытыми, поэтому дорожки поддерживались с помощью палок, которыми ноги утаптывали высокую траву. В ситуации, изображенной на рисунке, (почти) все дороги вели к королю, поэтому губернаторы часто могли попасть к другим губернаторам только через двор короля.

Более широкий взгляд на раннюю демократию и автократию

Чтобы выйти за рамки рассмотренных до сих пор ранних демократий и автократий, мы можем использовать этнографические данные из Стандартной кросс-культурной выборки. В 1960-х и 1970-х годах группа антропологов под руководством Джорджа Питера Мердока разработала две большие базы данных по мировым культурам. Они использовали существующие этнографические отчеты для записи культурных, экономических и политических практик различных обществ. Политика не была основной темой этой группы, но они уделили ей некоторое внимание. Они закодировали небольшое количество политических практик для более чем тысячи обществ в "Этнографическом атласе Мердока", а также более обширный набор политических практик для 186 обществ. Эта вторая группа называется Стандартной кросс-культурной выборкой (СККВ). 94 Каждое общество в ней является представителем определенного микрорегиона - идея состоит в том, чтобы сравнить общества, которые развивались независимо друг от друга. Точное кодирование практик такого большого количества различных обществ - сложнейшая задача даже для команды исследователей-экспертов. Мы должны признать, что ошибки измерения в SCCS неизбежны, но это все равно очень полезный способ получить представление о широких тенденциях.

Для каждого общества антропологи устанавливали определенную "точку отсчета" во времени, исходя из года, в котором была проведена основная этнографическая работа. Даты установления точек варьируются в широких пределах - от испанских рассказов XVI века об инках и ацтеках до описания народа яномамо в Амазонии, датированного 1965 годом. Основная масса свидетельств относится к концу XIX века и первым десятилетиям XX века, поэтому не стоит рассматривать эту подборку данных только как "ранние" общества.

Поскольку многие из обществ СКСО изучались уже после того, как европейские контакты стали реальностью, кто-то может спросить, не были ли наблюдаемые демократические практики привнесены европейцами. Лингвистические данные свидетельствуют против этого: общества, принявшие в свой язык больше иностранных слов, не имели больше шансов на существование управления советами. 95 Другой способ решить эту проблему - сосредоточиться только на обществах с более ранними датами, и я буду ссылаться на это в дальнейшем.

Первое, о чем могут рассказать данные, - это когда и где существовала какая-либо форма управления. В 6 процентах обществ не было управления выше уровня домохозяйства - отдельные семьи жили сами по себе. Еще в 38 процентах обществ управление осуществлялось на уровне местной общины, но не выше. На практике это означало, что группы численностью от нескольких сотен до нескольких тысяч человек действовали независимо друг от друга. Наконец, в остальных обществах - чуть более половины - существовала некая форма центрального управления, которая связывала отдельные общины.

Данные также могут подсказать нам, предполагало ли правление одного человека через подчиненных или, наоборот, правление совета. В обществах с индивидуальными общинами и централизованным управлением советы могли существовать либо на местном, либо на центральном, либо на обоих уровнях. 96 Напомним, что у гуронов ранняя демократия включала советы как внутри отдельных общин, так и для всей конфедерации. В Марийском королевстве ранняя демократия включала в себя управление советами в отдельных городах, но не на центральном уровне. Это были два разных варианта ранней демократии.

На рисунке 2.4 представлена наглядная иллюстрация ранней демократии и автократии по всему миру. Знаками X отмечены общества, в которых советское управление существовало либо на уровне общины, либо на центральном уровне, либо на обоих уровнях - это ранние демократии. Остальные общества - те, где советов не было, - автократии. Выводы, сделанные здесь , подкрепляют выводы, сделанные в остальной части этой главы. Ранняя демократия была очень широко распространена в человеческих обществах.

РИСУНОК 2.4. Управление советами в разных регионах. На основе данных Стандартной кросс-культурной выборки, как описано в тексте. В обществах, отмеченных знаком X, управление осуществлялось советом либо на местном, либо на центральном уровне. В обществах, отмеченных символом O, управление советами отсутствовало. Современные границы стран показаны для облегчения определения местоположения.

Другая четкая закономерность в отношении управления советами, не показанная на рисунке 2.4, заключается в том, что оно было более распространено на местном уровне. Советское управление присутствовало чуть более чем в половине случаев на уровне общины, но только в трети случаев на центральном уровне. 97 И снова мы видим, что ранняя демократия была более распространена в малых формах.

Ученые, составившие Стандартную кросс-культурную выборку, не уделяли много времени обсуждению того, что они обнаружили в политической организации. Одна из причин этого может заключаться в том, что они были в основном заинтересованы в том, чтобы установить, что различные общества можно выстроить по единому эволюционному пути от простого к более сложному. История ранней демократии и ранней автократии указывает в сторону от единого эволюционного пути: вместо этого она демонстрирует две совершенно разные траектории политического развития, как это подчеркивали более поздние антропологи, такие как Ричард Блантон и Лейн Фаргер. 98.

Политическое участие

Лишь немногие из советов обществ СКСО имели столь широкое участие, как в афинской экклесии, но они далеко не всегда были элитарными, особенно на местном уровне, где, по одной из оценок, две трети советов имели широкое участие общины. 99. Данные также дают некоторые сведения о том, как выбирались лидеры, но их кодирование - дело непростое. 100 Вместо того чтобы четко разделять себя на две группы, одна из которых полагалась на выборы, а другая - на наследственность, многие общества имели практику, которая находилась между