Изобилие - Ezra Klein

На практике, говорит Фостер, несколько мелких подрядчиков оказываются прикрепленными к большому количеству работ по программе "Доступное жилье", что приводит к задержкам и перерасходу средств. Затем, конечно, возникает проблема соблюдения требований - необходимо доказать городу, что вы следуете правилам 14B. По оценкам команды Фостера, такие требования, как 14B, могут добавить от шести до девяти месяцев и миллионы долларов к строительству проекта доступного жилья такого размера, как Tahanan.

Это не просто 14B. Существуют местные требования к найму. Комиссия по искусству проводит отдельную экспертизу вашего дизайна. Вам нужна дополнительная экспертиза от Управления мэра по делам инвалидов. Кто может возразить против этого? Но эти проекты уже должны соответствовать Закону об американцах с ограниченными возможностями, а дополнительная проверка занимает время и стоит недешево. "Они приходят, когда вы уже закончили", - говорит Фостер. И они скажут: "Этот порог на два сантиметра выше, и так во всех ваших дверях". И это задерживает заселение людей еще на пару месяцев. А это может означать, что вы пропустите срок финансирования и вам придется корректировать налоговые сборы, которые составят еще 2 миллиона долларов. Так что все это имеет большой эффект. "7

Tahanan - это первый проект доступного жилья в Сан-Франциско, построенный с использованием модульного жилья. Все квартиры, расположенные выше первого этажа, были изготовлены на заводе в Вальехо, штат Калифорния. "Это очень помогло в достижении целей экономии времени и средств", - говорит Фостер. Но некоторые местные профсоюзы были в ярости, несмотря на то, что на заводе в Вальехо действуют профсоюзы. Вот еще одно место, где прогрессивные цели противоречат друг другу. Местные профсоюзные рабочие места - хорошо. Модульное жилье может удешевить и ускорить строительство в штате, испытывающем острую нехватку жилья. Что вы выберете?

Что сделало e Tahanan возможным, так это грант в 65 миллионов долларов от Чарльза и Хелен Шваб.8 Условия гранта заключались в том, что жилье должно быть построено менее чем за три года и по цене менее 400 000 долларов за единицу. Используя частное финансирование, проект избежал стандартов и правил, которые несут в себе государственные деньги. Нельзя сказать, что политическая система Сан-Франциско была против проекта. Наблюдатели одобрили важнейший договор аренды, который позволит сохранить застройку в будущем. Но секретным соусом стали частные деньги.

Ужасно, что можно построить доступное жилье гораздо дешевле и быстрее, отказавшись от государственных средств. Разве не должны дела идти быстрее, когда они подкреплены мощью и деньгами правительства?

Ложное разделение

Мы привыкли считать, что линии борьбы в американской политике разделяют либералов, которые верят в сильное, активное правительство, и консерваторов, которые в этом сомневаются. На самом деле все гораздо сложнее. Либералы говорят, будто верят в правительство, а затем проводят политику за политикой, ограничивая то, что оно действительно может сделать. Консерваторы говорят, будто хотят иметь маленькое государство, но поддерживают аппарат национальной безопасности и слежки ужасающих масштабов и мощи. Обе стороны привязаны к риторике о правительстве, которая регулярно подрывается их действиями. Разделение на большое и малое правительство часто является скорее вопросом чувств, чем сути.

Ни одна из сторон не фокусируется на том, что ученые называют "государственным потенциалом": способности государства достигать своих целей. Иногда для этого требуется больше правительства. Иногда для этого требуется меньше правительства. Но всегда требуется сосредоточиться на том, чего государство пытается достичь и что ему . В отсутствие этого фокуса царит абсурд.

В Европе государственные системы здравоохранения ведут переговоры о снижении цен на лекарства и лечение. В Америке наш страх перед социализированной медициной привел к тому, что частные и государственные страховщики не координируют свою деятельность и не ведут эффективных переговоров. Например, препарат для снижения веса Ozempic стоит в Америке в десять раз дороже, чем в Великобритании или Франции.9 В этих странах существуют национальные системы здравоохранения, которые ограничивают цены фармацевтических компаний, а у нас - нет. В результате налогоплательщики в Европе тратят на здравоохранение в процентном отношении к ВВП меньше, чем налогоплательщики в Америке. И тогда у американцев появляются огромные частные счета, которые накладываются на наши государственные.

Сохранение слабости американского здравоохранения привело к тому, что американское правительство стало больше, а американцы стали беднее.

Но либералы тоже теряют из виду свои цели. В ответ на статью о Таханане Боб Каттнер, соучредитель стойкого либерального издания The American Prospect, попытался засунуть проблему в контейнер, который больше левых. "У нас в США очень скромный сектор социального жилья и ограниченные средства на жилищные субсидии. Мы во многом находимся во власти застройщиков. Мы можем отменить ограничения на зонирование и упростить строительство многоквартирного жилья, но это решит лишь малую часть проблемы нехватки доступного жилья". Здесь ощущается комфорт от решений, в которых больше веры правительству (государственное, или социальное, жилье), и дискомфорт от решений, которые кажутся соответствующими рынкам (быть на "милости" застройщиков, устранить ограничения на зонирование).

Реальность жилищного строительства не укладывается в столь четкие идеологические рамки. Каттнер утверждает, что отмена ограничений на зонирование и упрощение строительства многоквартирного жилья приведет лишь к незначительному изменению наших проблем. Он не приводит никаких доказательств в пользу этого утверждения, но есть и доказательства против него. В Хьюстоне вообще нет правил зонирования, хотя есть некоторые правила землепользования .(10) В результате строить в Хьюстоне значительно легче, чем в Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Сиэтле или Бостоне.

В 2023 году в районе Сан-Франциско будет выдано около 7 500 новых разрешений на строительство. В Бостоне - 10 500. , Ньюарке и Джерси-Сити - вместе взятых - было выдано чуть менее 40 000 разрешений. В Хьюстоне было выдано почти 70 000.11 Этому расхождению уже несколько десятилетий, и его последствия очевидны. В Хьюстоне самый низкий уровень бездомности среди всех крупных городов США. По оценкам официальных лиц , содержание одного бездомного жителя Хьюстона обходится в 17-19 тысяч долларов, из которых около 12 тысяч долларов уходит на жилье, а остальное - на сопутствующие услуги .(12) В Сан-Франциско эта сумма составляет от 40 тысяч до

47 000 долларов в год, причем около 35 000 долларов уходят только на оплату жилья. Это отражает более широкую разницу между двумя городами: в Хьюстоне медианное жилье стоит чуть больше 300 000 долларов, а в Сан-Франциско - чуть больше 1,7 миллиона долларов.13 Хьюстон не свободен от проблем доступности жилья. Но