Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж

Читая этот отрывок, люди обычно обращают внимание на "полную и достаточную власть", но ссылка на отсутствие незавершенных дел также имеет решающее значение. Это устраняло возможность для представителей округов обращаться к своим общинам перед принятием решений. После 1294 года ссылка на полноту власти входила в повестку каждого английского парламента вплоть до 1872 года. 35

После 1295 года было еще несколько случаев, когда члены Общин заявляли, что им необходимо вернуться к своим избирательным округам. Это произошло в 1339-40 годах, когда в начале войны с Францией Эдуард III отчаянно пытался собрать военные средства. 36 Масштабность выдвинутых им требований побудила членов Общин заявить, что им необходимо вернуться к своим избирательным округам, прежде чем обсуждать этот вопрос дальше. 37 Это был последний случай такого исключительного требования.

То, что современные демократические представители действуют без мандатов, мы обязаны особенностям английской истории. Наиболее правдоподобная причина, по которой Англия отличалась от других стран, заключается в том, что это было историческое наследие. Начиная с англосаксонского периода английские монархи добились такой степени централизации, которой могли только позавидовать те, кто жил на континенте. Если бы можно было предсказать, где исчезнут мандаты, вы бы сказали, что в Англии, и в некотором смысле это также означает, что современная демократия имеет несколько автократический характер по сравнению с ранней демократией.

Деспотизм и правильное правительство при Тюдорах

Как и во многих других вопросах английской истории, историки не были единодушны, когда речь заходила о Тюдорах, доме, правившем Англией с 1485 по 1603 год. Для епископа Стаббса, писавшего в конце XIX века, король Генрих VIII был "тираном, каждый каприз которого мудр и священен" 38. Полвека спустя кембриджский историк Джеффри Элтон установит новый консенсус, утверждающий прямо противоположное. Вместо того чтобы быть отмеченной деспотизмом, эпоха Тюдоров была эпохой государственного строительства, установления верховенства закона и укрепления парламентского контроля. 39 Элтон, в свою очередь, подвергся критике за то, что слишком далеко увел аргументы в другую сторону. 40

Так кому же верить? На мой взгляд, в каждом из этих радикально разных взглядов на Тюдоров есть доля истины, и они подчеркивают тему, которую я выделял на протяжении всей этой книги: вопрос последовательности. Если сначала были созданы ранние демократические институты правления по согласию, то впоследствии можно построить бюрократию, не скатываясь неизбежно к автократии или деспотии.

Сначала рассмотрим свидетельства о деспотизме Тюдоров, или о том, что лучше назвать попыткой деспотизма. В поддержку тех, кто утверждал, что Генрих VIII имел деспотические наклонности, Лоуренс Стоун предложил следующий список действий: Генрих расширил определение измены, включив в него речь; он произвольно захватил богатства монастырей Англии; он объявил себя главой церкви; он пытался править с помощью прокламаций; и он надеялся создать постоянную армию. 41 Итак, Генрих не был мягкотелым демократом.

Если отбросить свидетельства деспотизма, то очевидно, что Тюдоры добились значительных успехов в создании бюрократического государства. Джеффри Элтон считает, что до серии реформ, начатых после 1529 года Томасом Кромвелем, главным министром Генриха VIII, английское государство все еще соответствовало средневековой модели , напоминающей домашнее хозяйство правителя. 42 Этот стиль управления в основном предполагал, что король правит через свое ближайшее окружение без четкого разграничения полномочий и компетенции, как мы ожидаем в бюрократии. Результатом реформ Кромвеля стало снижение значимости королевского дома, а также неформального внутреннего кольца ведущих советников. Теперь существовал ряд департаментов, известных как суды, некоторые из которых занимались отдельными аспектами сбора доходов. Также появился более формальный Тайный совет. Хотя Томас Кромвель разработал безличные бюрократические процедуры, он не смог применить их к себе. 43 Возможно, по этой причине Кромвель нажил себе много врагов и в конце концов потерял расположение Генриха VIII. В июне 1540 года он был арестован и заключен в Тауэр, а месяц спустя Кромвель был публично обезглавлен.

Поразительным в реформах Тюдоров является то, что они не превратили Англию в автократию. Правда, парламент не создавал тюдоровскую бюрократию - ее возглавляли министры короны - и не обладал формальным надзором того рода, который он приобретет в последующие века, но также нет сомнений в том, что Генрих VIII был вынужден править совместно с парламентом. Так называемый "Реформационный парламент", длившийся с 1529 по 1536 год, стал самым продолжительным заседанием парламента Англии на сегодняшний день. В этот период парламент утверждал свое верховенство в законодательстве. Теперь Англией, по крайней мере в принципе, должен был управлять некий коллективный орган исполнительной власти под названием "король-в-парламенте". Согласно одной из интерпретаций, Генрих VIII придерживался этого соглашения, потому что с ним он мог править более эффективно. 44

Альтернативная точка зрения на то, почему парламент сохранял свое значение, заключается в том, что Генриха сдерживали "мощные средневековые институты и политические традиции" 45. Политологи могли бы сделать аналогичный вывод, используя другие формулировки: как только члены парламента научились действовать коллективно, они оказались в лучшем положении, чтобы противостоять королевским посягательствам. Это иллюстрирует важность последовательности действий. К моменту воцарения Генриха в Англии существовала хорошо отлаженная система политического представительства, и, мобилизуясь в этот период, парламент мог опираться на нее. Лучшей иллюстрацией этого является длительная оппозиция биллю, представленному Томасом Кромвелем в 1539 году, который должен был дать короне право править указом. Законопроект столкнулся с жесткой оппозицией как в лордах, так и в общинах. В конце концов, закон, разрешающий править посредством прокламаций, все же прошел через парламент, но на его использование были наложены очень серьезные ограничения, а сам закон был отменен в 1547 году. 46 Последующие монархи Тюдоров часто предпочитали созывать парламент лишь изредка, особенно в случае Елизаветы I, но они не пытались обойти его. Позднее попытки монархов Стюартов сделать именно это привели к конфликту, в результате которого была создана более полная форма парламентского верховенства. Именно к этому мы и обратимся в следующем разделе.

Два лица парламентского верховенства

Следующим важнейшим шагом в конституционном развитии Англии стал переход к парламентскому верховенству. После столетия конфликта между короной и парламентом в 1688 году парламенту удалось подтвердить и усилить свои "древние" прерогативы. Парламент теперь собирался гораздо чаще, чем раньше. Он стал играть активную роль в сборе доходов и управлении новой системой государственных займов. Он также принимал другие формы экономического законодательства. В связи с этим прямое влияние короны значительно ослабло. Последним годом, когда корона наложила вето на парламентское законодательство, был 1710-й. 47 Теперь не столько важно, кто был королем или королевой, сколько кто контролировал большинство в