Пропагандистский дискурс в условиях цифровизации - Коллектив авторов

государства, не создает автономные институты, не принимает в расчет разделение властей, сохраняет централизованную федеральную систему, контролирует прессу и поддерживает приближенную к себе капиталистическую клику. Москва вынуждена поддерживать свой огромный военно-промышленный комплекс»[642].

Критические стрелы зарубежной общественности направлены и на российскую элиту. Так, профессор Ирвин Стадин обращает внимание на такую особенность России, как «практически отсутствие политической идеологии»: «Было бы слишком смело предполагать, что российские лидеры и политические элиты “вообще ни во что не верят”, но в то же время они, возможно, из-за молодости Российского государства, чрезвычайно гибки, прагматичны, оппортунистичны и морально дезориентированы. Эту идеологическую гибкость не следует путать с тем, что в последнее время превратилось в сильное патриотическое чувство, составляющее основу борьбы за выживание государства и национальные интересы, а также с политической аргументацией в поддержку этих интересов»[643]. Нельзя не согласиться с мнением профессора, коль скоро оно совпадает с позицией российских политологов, убеждающих в необходимости возрождения общей идеологии.

Медийные тексты пропагандистской направленности, использующие метод убеждения наряду с внушением, эмоциональным заражением, подражанием, реализуют функцию программирования и побуждают аудиторию к действию. Здесь уместно отметить, что важна не сама продвигаемая идея, а ее восприятие аудиторией как естественной и подлинной. Эксперты склоняются к мысли, что пропаганда как тип воздействия на реципиента ориентирована на рассудочный уровень восприятия[644].

В 1990-е годы вместе с крахом марксистско-ленинской идеологии в ученых кругах заговорили о кризисе идеологии в целом. В Конституции Российской Федерации снят вопрос о доминирующей, определяющей идеологии, вместо которой предложен плюрализм теорий.

Вместе с тем историческое развитие мира показало живучесть многих идеологических доктрин и их современных модификаций: сионизма, либерализма, консерватизма, национализма, неонацизма. В ядре каждой идеологии неизменно присутствуют интересы конкретных групп.

Для нашей работы принципиальным является утверждение санкт-петербургских ученых И. Ф. Кефели и Н. А. Комлевой о значении идеологии в жизни государства. По их мнению, идеология «концентрирует и выражает национальный интерес, т. е. выражает цели развития данного социума и способы их достижения. Более того, ценностная мировоззренческая система утверждает экономические, социокультурные приоритеты и, в конечном счете, место данного общества в историческом процессе: в рамках мейнстрима или “на обочине истории”[645]», а кроме того – обосновывает легитимность данной политической системы вообще и данного государства в частности. Как утверждает профессор Н. А. Комлева, «отсутствие официальной идеологии приводит к неопределенности социального развития, хаотизации общественных процессов, а в итоге – к утрате данным обществом такого важного качества, как конкурентоспособность»[646].

Можно было бы критиковать ученых за безапелляционность высказывания, однако нельзя не заметить тот контекст, в котором они высказывают свою позицию. В научном дискурсе все громче звучат голоса об опасности разрушения современного публичного пространства, отсутствии цементирующего начала, единой основы, а также о слабом присутствии идеологических конструктов, ценностной мировоззренческой системы государства, нацеленной на защиту граждан от внешних воздействий.

Для современной пропаганды остается принципиальным замечание Ж. Эллюля о том, что пропагандистская деятельность может быть только тотальной. «Пропаганда может быть всеобщей. Пропагандист должен использовать все технические средства, которые находятся в его распоряжении – пресса, радио, телевидение, фильмы, встречи, деловые контакты. Современная пропаганда должна использовать все СМИ»[647]. Иными словами, это означает необходимость использования разных информационных каналов, средств и форм пропаганды.

По мнению специалистов, настоящая пропаганда не может быть спорадической, бессистемной, а потому должна опираться на научные данные социологии, психологии, теории массовых коммуникаций. Это, в свою очередь, предусматривает установление регламентов, стандартов, использование проверенных на успешность алгоритмов в подаче информации (по Эллюлю – набор точных и протестированных правил[648]). Несмотря на тотальный характер распространяемых идей, пропаганда предполагает адресность, обращенность к конкретным сегментам аудитории и к каждому, а значит, включает разные шаблоны, языковые и семиотические средства воздействия[649].

Теоретики социализма (Г. В. Плеханов) и коммунизма (В. И. Ленин), наряду с функцией организации, выделяли функцию пропаганды и агитации. В брошюре «Что делать?»[650] Ленин еще в 1902 г. важным орудием в политической борьбе назвал агитпроп, объединив в это понятие три функции печати – пропаганду, агитацию, организацию. Он предлагал рассматривать пропаганду как распространение идей и аргументов в образованной среде, а агитацию как использование политических лозунгов для управления необразованными массами. Функция организации использовалась в целях объединения людей и выполнениями каких-либо политических действий[651]. В подразделениях коммунистической партии существовали отделы агитпропа.

В годы Отечественной войны выпускался малоформатный (карманный) «Блокнот агитатора», массовый журнал Главного политического управления Советской Армии и ВМФ, в задачу которого входила «пропаганда революционных, боевых и трудовых традиций советского народа и его Вооруженных Сил, разъяснение требований военной присяги и уставов, обобщение опыта армейских и флотских агитаторов»[652].

Пропаганда основывается на законах психики и опирается всегда на стереотипы и архетипы людей, которые, по К. Г. Юнгу, являются «тенденцией к образованию таких представлений мотива – представлений, которые могут значительно колебаться в деталях, не теряя при этом базовой схемы»[653]. Иными словами, архетип – это «первообраз, изначальная модель, укорененная в коллективном бессознательном человечества, нации, рода и актуализирующаяся в индивидуальной (творческой) деятельности индивида»[654]. Современные информационные войны могут вести и без вмешательства силовых структур. В предыдущих разделах подробно представлены аспекты этой проблемы.

В исследовательской литературе нет недостатка в научно-методологических работах, фиксирующих различные параметры политической пропаганды, реализующей государственную информационную политику[655]. Так, например, К. И. Ширяева и В. М. Амиров, определяя государственную пропаганду, отождествляют ее с «политической технологией, направленной на обеспечение поддержки (одобрения) обществом определенного типа государственности в пределах конкретной страны путем формирования системы социальных установок и стереотипов»[656].

Современные исследования медиа в цифровой среде подтверждают: общие принципы, стратегии и тактики политической пропаганды, выработанные около ста лет тому назад, остаются неизменными. Меняются лишь каналы и техники доставки, под которые модифицируется послание[657]. Делается прогноз: через одно-два поколения цифровые платформы вообще могут стать главной ареной пропагандистской борьбы[658]. Ядром политической пропаганды является определенная идеология.

Пропагандисты подчеркивают ту часть информации, которая поддерживает их позицию, и затемняют или скрывают ту часть, которая им не нужна. Обманчивые заявления и даже ложь могут использоваться для создания желаемого эффекта в обществе.

Исследователи, разделяя функции лоббизма, рекламы и миссионерской деятельности, тем не менее называют их формами пропаганды в случае, когда публичные тексты отвечают нескольким условиям:

• наличие осознанной попытки манипулировать мнением других людей;

• в сообщении представлена лишь одна из сторон конфликта; таким образом, создается впечатление, что оно является безоговорочной истиной;

• намерение, которое содержится в сообщении, тщательно замаскировано, чтобы слушатели не воспринимали его как пропаганду; чтобы пропаганда была эффективной, пропагандист должен обдумать свою цель, объект пропаганды, правдоподобие информации и средства