История русских земель до появления княжеств. От каменного века до славян - Пётр Николаевич Полевой

Рисунок 26.

См. атлас к «Трудам Третьего археологического съезда», таблица VIII, рис. 3. В статье г. Оссовского «О находках предметов каменного века в Волынской губ.», служащей объяснением к рисункам, находим следующие любопытные догадки о самом производстве каменных бус в древнейшую эпоху.

«(Бусы) сделаны из простых шиферов, местной каменной породы, которою особенно изобилуют окрестности сел Нагоряны и Каменщика… некоторые (из находимых там) образцов этого, очевидно, местного изделия замечательны тем, что представляют собою изделия еще неоконченные и тем дают возможность ознакомиться с производством каменных работ у древнейших обитателей этой страны. Из этих образцов мы видим, что для выделки бус избирались нетолстые пластинки шифера, в которых предварительно вытачивались круглые отверстия; затем пластинка распиливалась на 4-угольные квадратики с готовыми уже дырочками; потом, отпиливая углы квадратиков, им постепенно придавали кругловатую форму». Мы думаем, что отпиливания углов не было, а было шлифование при помощи песка или простого трения о более твердые каменные породы.

Рисунки 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34.

См. атлас, приложенный к «Трудам Первого археологического съезда» в Москве. Таблица III, рисунки: 11, 14, 15, 16–33.

Все орудия, изображенные нами в нашем сочинении, принадлежат позднейшему периоду каменного века и носят на себе ясные признаки тщательной шлифовки. Самые формы этих орудий указывают уже на значительно развитые потребности тех, кому они служили.

Только об одном из этих орудий (наш рис. 32) можем сообщить подробности его нахождения и с точностью определить место, где оно было отрыто, так как этот молот принесен был в дар Московскому археологическому обществу известным ученым М.А. Максимовичем и прислан на Первый археологический съезд при следующем письме:

«В прошедшее лето (1868) и моя Золотоношская родина, наконец, обвилась предметом любопытным для археологии доисторической, найденным в одной из тех круглых степных могил, которые по соседству с хуторами и селами обращены в христианские кладбища. Верстах в 5 от г. Золотоноши, в хуторе Новоселице, копали яму для умершего старика-силача Матвея Городового и встретили в земле человеческий остов, лежавший с полудня на север; в головах у него был глиняный горшок, распавшийся под заступом, а у плеча покойника лежал каменный молоток. Услыхав об этом, по возвращении моем из Киева я успел достать себе уже из вторых рук этот первонайденный молоток золотоношский. Своею формою и отделкой он превосходит те серосерпентиновые молотки, которых уже немалое число найдено на правой стороне Днепра, по берегам рек и в древних могилах».

В пояснение к этому письму заметим, что «Золотоношская родина», о которой упоминает в своем письме маститый ученый, есть небольшая усадебка Михайлова гора, принадлежавшая покойному М.А. Максимовичу, на левом берегу Днепра, над с. Прохоровкою, Золотоношского у. Киевской губ. Там, возле урочища Княжая гора, был некогда город Родня, известный осадою, которую выдержал в нем Ярополк от Владимира в 980 году.

Рисунки 35, 36, 37, 38, 39.

Все эти пять рисунков стрел заимствованы из атласа, приложенного к вышеупомянутой статье Полякова; они изображены там на табл. V, под № 2 (наш 36) и 3 (наш 38), и на табл. VI, под № 1 (наш 35), 3 (наш 39) и 8 (наш 37).

О наконечниках стрел, находимых в Олонецкой губ., г. Поляков замечает, что «в величине наконечников стрел существует значительная разница: наибольшие – 85 миллиметров в длину. 23 в ширину; наименьшие 29, 30 – в длину, и 14, 18 – в ширину. Эта разница в величине объясняется „различным назначением этих орудий (для больших и малых животных)“. Притом „некоторые отличаются особенною аккуратностью в отделке“, например, наш рис. 37; другие по характеру работы напоминают древнейшие из подобных орудий, из эпохи мамонта в Западной Европе» (с. 364–365).

Рисунок 40.

См. атлас, приложенный к «Трудам Третьего археологического съезда», таблица XV, рис. 14. Изображенный на нашем рис. 40 наконечник кремневой стрелки, довольно тщательно отделанный, найден был во время упомянутых уже нами (см. выше объяснения к рис. 17, 18, 19) раскопок Третьего археологического съезда близ с. Ратное. В кургане № 1, около скелета, которого кости были разрознены так, что положение его определить не было никакой возможности, рядом с черепом нашли много мелких костяных бус, плоский глиняный сосуд в виде тарелки, обломки какого-то железного орудия неопределенной формы и эту стрелку.

Рисунок 41.

Этот идеальный вид селения сваестроителей набросан был известным исследователем швейцарских свайных построек доктором Ф. Келлером, отчасти на основании его собственных исследований, отчасти по рисунку подобных же свайных построек в Новой Гвинее, помещенному в путешествии Дюмон-Дюрвиля.

Обращаем внимание читателей на то, что и сети, подвешенные под помостом, и долбленый из одного дерева челн не придуманы почтенным ученым, а принадлежат действительно той отдаленной эпохе по весьма достоверным археологическим данным. Грузила от сетей и удочек относятся к числу наиболее обыкновенных находок среди свайных построек; а что касается челнов, то остатки одного из них, долбленого из цельного ствола, были отысканы г. Моро близ Меркураго (на юг от Альп в Северной Италии) около остатков свайных сооружений в торфяниках, которыми порос бассейн одного из прежних озер, образовавшихся некогда постепенным таянием Тичинского глетчера (см. об этом в книге Лайеля Das Alter des Menschengeschlechts, с. 19).

Рисунок 42.

Все помещенные в нем изображения предметов, добытых из Ананьинского могильника, в разное время и разными исследователями, уже были помещены в атласе, приложенном к «Трудам Первого археологического съезда» в Москве (см. там таблицу IV).

Мы должны были для удобства печатанья несколько изменить расположение предметов этой таблицы в нашем снимке и снабдили каждый из них отдельным номером. Номера эти на нашем изображении идут не вразбивку, а в порядке последовательности от левой руки к правой.

Заимствуем объяснения этих весьма важных древностей из обстоятельной н подробной статьи г. Невоструева (см. в «Трудах Первого съезда», т. III, с. 612–640) об Ананьинском могильнике, группируя однородные предметы.

Прежде всего, обратим внимание читателя на то, что все предметы, входящие в состав рис. 42, кроме № 12, 20, 21 и 26, принадлежат к оружию.

В числе 22 экземпляров оружия видим три кельта (№ 4, 6, 8), четыре кинжала (№ 14, 17, 19, 18), четыре военные секиры или боевых молота (№ 16, 23, 24, 25), три копья (№ 22, 13, 15), четыре металлических наконечника стрел (№ 2, 9, 11, 20), остальное – кремневые наконечники стрел.

Ввиду важности этих древностей, разнообразных по форме и по составу, необходимо рассмотреть каждую из групп в отдельности.

а)Кельты. № 2 представляет собою бронзовый кельт (из меди, олова и следов железа), весьма похожий на клин, довольно плоский, длина 4 дюйма, ширина 2½, со стесанными боками и пустотою внутри для вкладыванья древка; украшен зубчатыми и дугообразными линиями.

№ 3 – такой же бронзовый