Почему я умею читать мысли убийц. Лекции от профайлера №1 в Южной Корее - Иль Ён Квон

и реакции других людей. Один из ярких примеров подобного поведения – выбор наряда, соответствующего правилам или атмосфере того места, куда планируется прийти. Подобная психология может возникнуть где угодно и когда угодно, для этого даже не нужно оказывать особое социальное давление. Достаточно сказать: «Эта одежда не подходит для такого случая».

Среди психологических экспериментов есть один очень известный, который называется «эксперимент Аша». Это серия исследований, проведенных американским психологом Соломоном Ашем, изучавшем вопросы конформности в группах. В ходе эксперимента демонстрировались две карточки: на первой изображалась одна вертикальная линия, на второй – три линии разной длины, только одна из которых соответствовала по длине линии с первой карточки. Если в группе не было какого-либо давления, то на вопросы о длине линий свыше 95 % участников отвечали верно. Но в тех группах, где вместе с испытуемым на вопросы отвечали пять подсадных актеров, которые все как один намерено давали ошибочный ответ, испытуемые в 75 % случаях отвечали неверно – меняли свое мнение, подстраиваясь под ответы большинства. Позже они объяснили, что не смогли устоять перед убедительным поведением отвечающих и заподозрили себя в ошибке. Эксперимент показал, что при столкновении с единым групповым мнением люди склонны соглашаться, даже если считают это мнение неверным. Убедительное групповое поведение заставляет нас сомневаться в собственных чувствах.

Почему так происходит? Объяснения можно найти в другом исследовании, в котором провели точно такой же эксперимент, но убрали подсадных актеров – вместо них неверный ответ давал компьютер. И результат вышел совершенно другим. В этом случае гораздо больше людей выбирали верную линию, указав, что именно она соответствует по длине линии с первой карточки. Когда нам приходится противоречить человеку, возникает конфликтная ситуация в виде разницы мнений, сопровождаемая неприятными давящими ощущениями. Поэтому в случае с людьми мы склонны учитывать и принимать их мнения. Если же мы соперничаем с компьютером, то межличностного конфликта не возникает, и мы смело высказываем свое мнение, не боясь обидеть машину. Все это отчетливо показывает, насколько сильное влияние на нас оказывает социальное и групповое давление.

Роберт Чалдини в своей книге «Социальная психология» приводит слова американского психолога Стивена Хассена: «Люди, посещающие религиозные секты, много времени проводят вместе: принимают пищу, работают, ходят на встречи – они даже спят в одной комнате. Часто такие секты отрицают право на индивидуализм, все члены ходят группами по 5–6 человек либо в паре с назначенным руководителем. Такой способ позволяет контролировать получение информации извне, а также держит всех участников под общим контролем. Люди, попадая под такое влияние, подчиняются общему мнению, не обращая внимания на доказательства, опровергающие то, во что их заставляют верить».

Вторая стадия, послушание, означает изменение своего поведения в ответ на прямое требование соблюдать определенные правила. Это отличается от предыдущей формы конформности, которая была добровольной. Друзья, зовущие выпить, телеведущий «Магазина на диване», с жаром рассказывающий о последнем шансе что-то купить, сообщение из благотворительных организаций на почте – мы вправе самостоятельно решать, как поступать в ответ на эти внушения. Но при этом мы должны строго соблюдать, например, указания в лифте об обязательном использовании масок.

Третья стадия, подчинение – это реакция на приказ личности, у которой есть власть над нами, а также готовность менять свое поведение, подчиняясь этому человеку. Например, мы слушаемся начальника, заставляющего нас доделать отчет в нерабочее время, слушаемся дорожного регулировщика или сотрудника ДПС, который просит нас дунуть в трубочку для проверки уровня алкоголя в крови и т. п.

Американский психолог Стэнли Милгрэм провел серию экспериментов о подчинении авторитету. Он пригласил людей для участия в эксперименте, который был им представлен как измерение учебного эффекта от наказания. Участники эксперимента не знали об истинной цели – изучить подчинение. Если бы они знали правду, это повлияло бы на результаты. К тем, кто выполнял роль «учеников», были подсоединены ненастоящие электроды, но «учителя» об этом не знали. Каждый раз, когда «ученик» допускал ошибку, они должны были пускать разряд тока. При этом было разрешено повышать напряжение электричества от 15 до 450 вольт.

Перед началом эксперимента Милгрэм полагал, что только 0,1 % участников дойдет до напряжения в 450 вольт, но результаты показали, что почти 65 % дошли до самой высокой точки. При этом «учителя» знали, что подобный разряд может убить человека, они также слышали крики своих мнимых «учеников», но подчинялись указаниям исследователя продолжать эксперимент, поскольку он утверждал, что берет всю ответственность на себя. Результаты эксперимента показали, что людям свойственно оправдывать свои поступки и перекладывать вину и ответственность за них на тех, кто стоит над ними. Тем же образом можно трактовать действия людей, попавших под влияние лжерелигий. Они даже могут покончить с собой по указанию своего религиозного руководителя, который для них является непререкаемым авторитетом.

Что же движет человеком, когда он решает подчиниться авторитету? Эти цели могут быть объединены в три группы: правильный выбор, получение социального одобрения, управление своей самооценкой. Третья группа помогает быть последовательным в своих действиях.

В одном из кафе Чикаго официантам велели поменять свой ответ при бронировании столиков по телефону. Теперь они вместо фразы: «Если у вас изменятся планы, сообщите нам, пожалуйста, об этом» – должны были говорить: «Вы же нам перезвоните, если у вас изменятся планы?» В результате процент гостей, сделавших бронирование, но в итоге не пришедших в заявленное время, уменьшился с 30 до 10 %.

Личная заинтересованность повышает вероятность того, что человек будет действовать в определенном направлении. Большинство людей предпочтут быть последовательными, желая продемонстрировать верность собственным обещаниям. Даже небольшая сопричастность может привести к значительным изменениям в поведении. Именно из-за стремления оставаться последовательным в своих действиях и обещаниях, человек легко уступает психологической уловке «простых требований». Это одна из основных стратегий, которые используются для того, чтобы добиться согласия со стороны оппонента. В начале посредством простых в выполнении просьб у собеседника вызывают ряд последовательных послушных реакций, затем переходят к тому требованию, которое задумывалось изначально.

Самая основная опасность лжерелигий в том, что они зарождают в человеке тревогу – он боится быть исключенным из них. Поначалу человек добровольно соглашается из любопытства, но с самого начала его окружение постепенно меняется, пока он не окажется полностью отрезан от своего обычного круга общения. У человека больше нет прежних источников информации, вдобавок на него давят члены группы, в которой он оказался. В итоге он уже не может представить себя вне этой группы, боится потерять их доверие и оказаться в одиночестве. Это типичный метод работы лжерелигиозных организаций.

Например, вы видите желтый предмет, но в группе все