Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Системный анализ норм АПК РФ позволял прийти к выводу об отсутствии у законодателя четкого представления о содержании понятия «корпоративный спор», так как примерный перечень дел был шире определения, приведенного в абз. 1 ст. 225.1 АПК РФ, а включение в перечень «корпоративных споров», например, дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, споров, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью более, чем сомнительно[418].

С 1 сентября 2014 г.[419] ст. 225.1 АПК РФ (ч. 1) находится в противоречии с положениями гл. 4 ГК РФ, в частности, п. 1 ст. 65.1, где впервые в отечественном законодательстве дано легальное определение «корпорации» — корпоративными юридическими лицами (корпорациями) являются такие, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 3 ГК РФ. К ним отнесены хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

К унитарным юридическим лицам соответственно отнесены такие, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, а именно государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании.

Получилось, что споры в связи с созданием, участием и управлением такими признаваемыми ГК РФ корпорациями некоммерческими юридическими лицами, как, например, потребительские кооперативы, общественные организации, товарищества собственников недвижимости, в настоящее время не отнесены к ведению арбитражных судов, а споры с участием не признаваемых корпорациями в ГК РФ государственных и муниципальных унитарных предприятий, поименованные в АПК РФ корпоративными, напротив, рассматриваются арбитражными судами. Так как законодатель не привел ст. 225.1 АПК РФ в соответствие с положениями гл. 4 ГК РФ, на практике возникли различные коллизии. Пленум Верховного Суда РФ в пп. 30 и 31 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[420] вынужден был разъяснить, что не поименованные в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ), которые, однако, должны применять положения гл. 28.1 АПК РФ по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Предпринимаемые на протяжении нескольких лет законодателем попытки отнести корпоративные споры к исключительной компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава участников спора, по мнению одних ученых, поддержанному судебной практикой[421], делали невозможной передачу их на разрешение третейских судов[422], а с точки зрения других — не препятствовали таковой[423].

В ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ перечислены категории дел, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, их неарбитрабельность обусловливается тем, что при их рассмотрении затрагиваются публичные интересы, например, дела о понуждении к созыву общего собрания участников юридического лица, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, дела по требованиям об исключении участников юридических лиц и др.[424]

К третейскому суду, полномочному рассматривать корпоративные споры, законодателем предъявлены повышенные требования — администрирование постоянно действующим арбитражным учреждением, получившим данный статус на основании распоряжения Правительства РФ[425], утвердившим, депонировавшим в Министерстве юстиции РФ и разместившим на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» правила разбирательства корпоративных споров[426] в е, установленном федеральным законом, с местом арбитража на территории Российской Федерации (ч. 3 и 4 ст. 225.1 АПК РФ), что исключает рассмотрение таких споров арбитражами ad hoc[427].

Для передачи корпоративного спора на разрешение третейского суда третейское соглашение должно быть заключено не ранее 1 февраля 2017 г. юридическим лицом, всеми участниками юридического лица, а также иными лицами, которые являются истцами или ответчиками в таких спорах (ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ, ст. 13 Федерального на от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ).

Такое соглашение может быть заключено путем его включения в устав юридического лица, утверждаемый решением высшего органа управления юридического лица, принимаемым единогласно. Однако этот порядок неприменим для акционерных обществ с числом акционеров — владельцев голосующих акций одна тысяча и более, а также для публичных акционерных обществ (п. 7 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»)[428].

Дела по корпоративным спорам, как можно заключить из ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, относятся к исключительной территориальной подсудности арбитражного суда по адресу юридического лица, указанного в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ.

Таким образом, если предъявляется иск к члену совета директоров (наблюдательного совета), единоличному исполнительному органу или члену коллегиального исполнительного органа общества о возмещении убытков (ч. 5 ст. 44 ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), то независимо от места нахождения или места жительства этого лица спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по адресу юридического лица, которому причинены убытки.

§ 2. Рассмотрение дел по корпоративным спорам

Дела по корпоративным спорам рассматриваются по общим правилам искового производства (ч. 1 ст. 225.2), а оспаривание при этом ненормативных правовых актов происходит с учетом гл. 24 АПК РФ (ч. 2 ст. 225.2). Могут также применяться нормы гл. 28.2 АПК РФ.

Законодатель предъявляет дополнительные требования к содержанию искового заявления, заявления по корпоративному спору, где наряду с информацией, перечисленной в ст. 125 АПК РФ, должны быть указаны государственный регистрационный номер юридического лица, участвующего в корпоративном конфликте или в отношении которого возник спор, а также его адрес (место нахождения), содержащийся в