Римская военная машина. Производство вооружения в ранней Римской империи - Андрей Евгеньевич Негин

починка вооружения, а не изготовление нового. Либо это допущенная при работе халатность. В любом случае, судя по исследованным экземплярам, такие образцы все же доделывали и пускали в оборот.

.......................

Схема рециркуляции сырья и металлического лома, используемого в производстве вооружения легионными мастерскими (по: Bishop 1985: 14, fig. 3)

Изготовление пилума

(рис. А. Е. Негина; по: Sim, Ridge 2002: 86, fig. 34)

Изготовление меча-гладиуса

(рис. А. Е. Негина; по: Sim, Ridge 2002: 91, fig. 36)

Изготовление меча-спаты с дамаскированным клинком (рис. А. Е. Негина; по: Sim, Ridge 2002: 94, fig. 38)

_____

Производство оборонительного вооружения

(доспех, шлемы, щиты)

Римские доспехи, чья средняя толщина составляет 1,26 мм, были тоньше средневековых{436}. При этом, однако, их защитные свойства были ничем не хуже. Металл, из которого были сделаны подвергнутые исследованию образцы, был относительно чист и содержал лишь незначительные включения шлака{437}.

Дифференциальная твердость участков между внутренней и внешней поверхностями была обнаружена на фрагменте чешуйчатого доспеха из Карлайла, где наружная поверхность была более твердой (сталь). Этот эффект был достигнут путем преднамеренной карбонизации одной из сторон панциря, на заключительном этапе работы с предметом. Сочетание жесткого наружного слоя с более гибким внутренним, поглощающим силу удара, демонстрирует высокий профессионализм римских оружейников, чье знание материалов, с которыми они работали, было исключительно многогранным.

Анализ ламинарного (пластинчатого) доспеха (lorica segmentata), который состоял из горизонтально расположенных широких стальных полос, скрепленных между собой посредством системы кожаных полос и ремешков, проведенный А. Уильямсом{438}, показал, что железные пластины не были закалены, хотя римляне, безусловно, знали, как это делать. В связи с этим исследователь сделал вывод о том, что имелось сознательное стремление создать «мягкий» доспех, который должен был поглощать энергию удара. Такое объяснение полностью соответствует нашим знаниям о конструкции этого типа доспеха.

Исследования, проведенные с помощью современной техники, показывают, что римские оружейные технологии были более сложными, чем представлялось прежде. Так, металлографический анализ фрагмента панциря из Виндоланды свидетельствует о том, что он был сделан из двухслойного железного листа, изготовленного методом кузнечной сварки слоев, наложенных друг на друга{439}. Кроме того, на этом фрагменте были обнаружены следы прямых линий, которые могли остаться на заготовке в результате использования большого молота или прокатного станка. В своей недавней работе Д. Сим и Дж. Камински предлагают гипотетическую реконструкцию такого «прокатного стана», устройство которого они выводят из технических возможностей римлян. Авторы полагают, что ролики были или бронзовыми, или каменными, вследствие чего их невозможно идентифицировать среди археологического материала{440}.

Кольчуга являлась одним из самых популярных и самых массовых видов доспеха в римской армии. В начале эпохи принципата этот вид защитного снаряжения изрядно потеснили упомянутые выше сегментные ламинарные панцири (lorica segmentata), однако до конца так и не вытеснили, поскольку кольчатый панцирь был самым удобным типом доспеха и совершенно не стеснял движений одетого в него воина. Кроме того, вкупе с поддоспешником, он обеспечивал довольно надежную защиту.

Ко времени принципата у римских оружейников накопился солидный опыт в изготовлении кольчатого доспеха. Большей частью в ходу были железные кольчуги, но найдены и образцы из бронзовых колец. Фрагменты бронзовых экземпляров происходят из Ньюстеда и Люнта{441}. Биметаллическая кольчуга со вплетенными медными или бронзовыми кольцами найдена в Вимозе{442}.

Утверждение о том, будто римские кольчуги всегда изготовляли из сплетения сведенных и склепанных (hami) с вырубленными кольцами (circuLi), когда ряды плоских вырубленных колец перемежались с рядами заклепанных, является неверным{443}, так как имеются кольчуги из склепанных и сварных колец, найденные в Ньюстеде{444} и в залежах оружия из датских болот{445}. По-видимому, один экземпляр римской кольчуги с вырубленными кольцами происходит из Карлингуорк-Лока{446}.

Количество обоих видов колец, необходимых для изготовления одной кольчуги, зависело от ее размера и длины, а также от размера самих колец. В III вв. н. э. кольчуги изготавливали из колец диаметром от 3 до 10 мм. При этом в каждой кольчужной рубашке могло быть сплетено от 30 000 до 100 000 железных колец. Вес такого доспеха в I в. н. э. приблизительно равнялся 9–15 кг{447}, а во II в. н. э. — 6–10 кг. Д. Сим вычислил усредненный вариант, при котором для производства одной кольчуги из колец диаметром в 7 мм требовалось около 35 000 колец (для чего расходовалось 760 м проволоки весом около 6,6 кг){448}. В другой своей работе Д. Сим дает другие вычисления: для кольчуги с диаметром колечек в 6 мм, по его мнению, потребовалось бы 40 000 колец и 200 дней работы, а также 30 дней на сборку доспеха{449}. Таким образом, время изготовления кольчуги должно было зависеть как от диаметра колец, так и от квалификации оружейника, к тому же время работ значительно уменьшалось, если в процессе изготовления участвовало несколько человек и применялось разделение труда, при котором каждая операция производилась разными людьми, т. е. вытягивал проволоку один, рубил кольца — второй, а клепал — третий. Метод вырубания (штамповки) колец для кольчуги Д. Сим испытал опытным путем, а затем описал в своих работах. По его утверждению, изготовить такое кольцо можно было при помощи всего пары ударов, если имелся простейший штамп{450}. Этот метод должен был заметно сокращать время изготовления кольчужной рубашки. Однако имеются находки кольчужных колец, чей диаметр не превышает 3–4 мм. В Виндониссе обнаружен фрагмент кольчужного плетения размером 10×1 см{451}. Он состоит из шести рядов очень мелких бронзовых колечек диаметром 0,5 см и толщиной 0,5 мм. Такие колечки, несомненно, служат подтверждением высочайшего мастерства изготовителя, однако, с другой стороны, в письменных источниках нет никаких указаний на специализацию мастеров-кольчужников, которые не упоминаются подобно шлемникам (CIL VI, 1952 = AE 2001, 169; D. L. 6. 7), щитникам (Veget. II, 11; Tab. Vindol. 160), изготовителям стрел и луков (D. L, 6, 7). Изготовители кольчуг, по-видимому, подпадали под категорию изготовителей доспехов (loricarii) (CIL XIII, 2828). Протянуть проволоку, вырубить кольца и даже склепать кольца могли неспециалисты. Таким образом, за счет вовлечения в процесс изготовления кольчуг большего количества работников могли достигаться объемы производства, способные в достаточной мере удовлетворить потребности армии в этом популярном элементе защитного снаряжения.

Для изготовления тех изящных экземпляров комбинированных панцирей в виде кольчуг, усиленных чешуйчатым набором (lorica plumata