Прорыв Лужско-Старорусского рубежа - Сергей Николаевич Бирюк

В период преследования, когда противник отходил на заранее подготовленные промежуточные рубежи по рекам Перехода и Шелонь, он прикрывал главные силы специально выделенными отрядами прикрытия, развертывавшимися в основных ОП, главным образом, на узлах дорог.

При соприкосновении с советскими войсками пехота противника упорно удерживала занимаемые позиции и только с наступлением темноты начинала отход главных сил арьергардов под прикрытием небольших групп, которые активными действиями, ведя интенсивный огонь, имитировали наличие основных сил.

Отход противник совершал по нескольким дорогам, не менее двух дорог на полк. По лучшим дорогам, ранее на 1–2 суточных перехода, отправлялся обоз. Пехота в облегченном снаряжении отходила по проселочным дорогам.

При соприкосновении и завязке боя с главными силами арьергардов, противник стремился отразить атаки советских частей неоднократными контратаками, силой рота – батальон, при поддержке бронетехники, действующей как в боевых порядках, так и поддерживающей атаки огнем с места. Одновременно противник часто поддерживал контратаки пехоты огнем орудий прямой наводки (1, л. 8 об.).

В целях сохранения боеспособности и равномерного распределения потерь, противник периодически сменял часть в арьергарде.

Опыт боев показал, что тактика действий противника была основана на точном расчете и хорошей организации планирования отхода. На заранее подготовленных рубежах арьергарды оказывали упорное сопротивление с целью дать возможность главным силам отойти спокойно. В случае овладения советскими частями этими подготовленными рубежами, планомерный отход противника превращался в паническое бегство. Офицерский состав бросал свои подразделения, возлагая руководство отрядами прикрытия на унтер-офицеров.

Отрыва от преследующих советских частей в первый период противник достиг за счет наличия большого количества автотранспорта и реквизиции у местного населения лошадей.

Артиллерия. При прорыве обороны артиллерия противника воздействовала преимущественно фланкирующим огнем из орудий, установленных на стрельбу прямой наводкой. При выходе войск армии на рубеж Лучки, Зехино, Кузнецово и далее по реке Полисть, артиллерия противника была сконцентрирована вдоль Холмского шоссе, с целью предотвратить прорыв танков в северном направлении и быстрой эвакуации материальной части при явной угрозе.

При отходе основная масса артиллерии противника отходила с главными силами пехоты. Только отдельные орудия вели огонь, поддерживая части прикрытия и обеспечивая отход главных сил.

Следует отметить, что в период отхода отдельные орудия, установленные на прямую наводку для прикрытия дорог, вели огонь до последнего снаряда. При явной опасности захвата советскими частями противник бросал эти орудия, приведя в негодность.

В целях точной пристрелки по танкам противник применял орудия среднего калибра, спаренные с крупнокалиберными пулеметами и мелкокалиберными орудиями. После точной пристрелки из пулеметов, орудия открывали огонь по танками, эффективно отражая их атаки.

Танки и самоходные орудия. При наступлении войск армии на рубеж реки Полисть, противник применял для поддержки контратак по вклинившимся подразделениям танки и САУ. Наличие рокадной шоссейной дороги давало противнику возможность свободно маневрировать бронетехникой (1, л. 9).

В районе Долгая, Подол танки и САУ действовали в одиночку, имея задачей не только подавление огневой системы, но и морально воздействовать на советские войска.

При отходе противник применял бронетехнику на заранее подготовленных промежуточных рубежах. В период контратак танки и САУ действовали в боевых порядках пехоты.

Авиация. Авиация действовала одиночными самолетами типа До-215, Ю-88, Ме-110 преимущественно ночью с целью разведки. Иногда производила попутное бомбометание по коммуникациям, дефиле и скоплению автотранспорта.

Инженерные войска. В период позиционной обороны отдельные инженерные части противник использовал как линейную пехоту. При отступлении инженерные части выполняли работы по заграждению путей отхода и подготовке промежуточных оборонительных рубежей.

Саперный батальон 21 апд (л) был распределен поротно. 1‐я и 3‐я роты выполняли задачу по подрыву мостов, дорог, сооружений. 2‐я рота была отправлена в г. Дно для выполнения разрушения.

Для подготовки промежуточного оборонительного рубежа по реке Перехода противник направил саперные части, но, благодаря быстрым темпам преследования, советским войскам удалось сорвать создание этого рубежа.

В период отхода противник широко применял минирование дорог и объездных путей в местах взорванных мостов. На отдельных участках по дороге Березовка, Чуракова были установлены управляемые фугасы, которые противник подорвал после прохода легких танков. Не имея поддержки пехоты, танки понесли значительные потери.

Кроме инженерных частей противник для расчистки дорог использовал пехотные подразделения. От каждого пехотного полка выделялась рота, высылаемая на 10–12 км в глубину по вероятному маршруту отхода (1, л. 9 об.).

Связь. В обороне сеть двухпроводной телефонной связи была доведена включительно до каждого блиндажа. При повреждении проводной связи широко использовалось УКВ-радио и сигнализация. Между постами и блиндажами связь осуществлялась колокольчиками. Широко использовались сигнальные ракеты.

В ближней полосе советского артиллерийского обстрела линии связи проводились полевым кабелем. В полосе дальнего артобстрела и вне дальности артиллерийского огня строились малогабаритные постоянные линии связи (1, л. 9 об.).

В период отступления противник уничтожил магистральные линии постоянной связи путем подрыва столбов толовыми шашками.

В предполье линии «Пантера» противником была оставлена сеть проводов, зарытых в землю на глубине 25–30 см, с целью прослушивания советских телефонных переговоров.

Штаб 1‐й ударной армии отмечал, что в период отхода с основного рубежа р. Полисти на промежуточный рубеж р. Перехода противник хорошо организовал связь и отход проходил планомерно. В дальнейшем управление было нарушено, части и подразделения перемешивались, и отход осуществлялся без всякого управления войсками. В тылу советских войск оставались разрозненные группы, которые, как правило, уничтожались или пленялись (1, л. 9 об. – 10).

Выводы командования 1‐й ударной армии о действиях своих войск

Пехота. Действия пехоты в наступательных боях были стремительными. Однако недостаточное применение маневра на поле боя и слабое использование штатного вооружения снижало темп наступления, а в отдельных случаях приводило к невыполнению задачи.

Боевые порядки в наступлении в звене батальон-полк строились в линию. Наличие вторых эшелонов дало возможность прорвать 1–5 февраля 1944 г. сильно укрепленную полосу обороны и расширить прорыв с использованием резервов.

При преследовании пехота показала высокую выносливость, что дало возможность неотступно преследовать противника и уничтожать его отряды прикрытия.

Боевые порядки при преследовании организовывались в соответствии с уставными положениями. Выделение передовых отрядов силой усиленная рота – батальон, при хорошей организации разведки и маневра на поле боя, всегда обеспечивало успех преследующих частей.

Опыт боев показал, что организация преследования без специальных лыжных подразделений и частей давало противнику возможность беспрепятственно отводить главные силы (3, л. 13).

Артиллерия. Действия артиллерии при прорыве немецкой обороны и развитии успеха 1–5 февраля 1944 г. были хорошо спланированы, что обеспечило успех наступления.

Использование артиллерии на прямую наводку при хорошей подготовке и тщательной организации подготовительных мероприятий и их маскировки вполне обеспечивало прорыв сильно укрепленной обороны. Напротив, стрельба орудий прямой наводкой ночью не давала эффекта, не обеспечивая подавление огневой системы противника, как в ходе наступления на рубеж р. Полисть 15–16 февраля 1944 г. Необеспеченность боеприпасами советской артиллерии, дала противнику 15–16 февраля возможность свободно