Эффективное чтение. Техники «нечтения» для профессионального роста - Рустам Тельманович Агамалиев

Для закрепления изученного, на мой взгляд, нет ничего лучше, чем небольшая практика того, о чем мы узнали выше. Для этого мы вернемся к главе «Чтение. Как нужно читать и как можно “не-читать”, но при этом становиться умным» и прочитаем два подраздела: «Читательская воронка» и «Предел “впихуемости” воронки». В них выделены строки и текст, которые желательно прочесть в соответствии с тем, как я представляю себе скимминг. Перед каждым подразделом появились секции для формулировки вопросов, на которые читатель предполагает найти ответы, а в конце подразделов – точно такие же секции для короткого обобщения прочитанного. Не торопитесь с выполнением задания. Это та часть, в которой я рекомендую не спешить. Следуйте тем инструкциям, которые написаны перед каждым заданием.

Возвращаемся к незаконченной главе.

ЗХУ (KWL)

Фейнман и карта кошки. – Что я знаю? (Know). – Что хочу узнать? (Want to Know). – Что я узнал? (Learn). – Вопросы для работы с текстом

Вы, наверное, заметили, что стратегия ИСЧОП использует книгу как объект исследования. Начинаем с заголовка и подзаголовка, заканчиваем небольшим обобщением прочитанного. Методика ЗХУ (KWL) несколько отличается от ИСЧОП. Там, где ИСЧОП ставит книгу в центр исследования, ЗХУ (KWL) предпочитает исследовать человека, читателя. Процесс начинается с вопроса «Что читатель знает о теме книги?», продолжается вопросом «Что хочет узнать» и заканчивается – «Что узнал?».

Основной фокус стратегии – на персональных изменениях, на том, что и как изменилось в читателе после прочтения, что мы поняли и что еще предстоит понять. Применение стратегии ЗХУ требует, чтобы чтец учитывал ключевой принцип, заложенный в ее фундамент: понять – это не узнать. Если читатель воспринимает любой текст как набор определенных фактов, то он смотрит не в том направлении. Аккумулирование фактов – это коллекционирование ответов на вопросы, которые начинаются со слова «что», тогда как читателю следует брать прицел выше. Вместо поиска ответа на вопрос «что?» я бы предложил подумать над вопросом «как?» или «зачем?». Прекрасной иллюстрацией разницы между «что» и «как» послужит история выдающегося физика Ричарда Фейнмана.

Фейнман и карта кошки

Ричард Фейнман, физик, нобелевский лауреат, в жизни был практиком и хулиганом. Любимым учителем своих учеников и вечным студентом. Каждый год он выбирал университет, где проводил лето, чтобы изучить что-то новое. Об одном из таких периодов в его жизни и будет следующий рассказ.

Фейнман решил, что ему интересно разобраться в биологии, выбрал университет, обратился на кафедру, его приняли и закрепили за группой студентов четвертого курса. Перед первым занятием однокурсники пригласили его посмотреть кое-что новое. В лаборатории под микроскопом находились какие-то растения, и можно было увидеть, как хлоропласты выделяют сахар, вернее, глюкозу, вращаясь внутри клетки растения.

Студенты, открывшие это явление, возбужденно обсуждали, почему пластиды вращаются, в то время как Фейнман думал совсем о другом, ведь с вращением как раз все было просто. Хлоропласты вращаются в зависимости от освещения: при слабом они располагаются вдоль стенок клеток, перпендикулярно падению света, чтобы повысить поглощение. При ярком свете хлоропласты перемещаются к боковым стенкам, минимизируя поглощение. Само движение контролируется сложной сетью сигнальных путей. Все это не очень сложно узнать, а сейчас даже увидеть самому, однако Фейнман не был бы собой, если бы не задал «глупый» вопрос: «Как они вращаются? Какая сила двигает их?» На это последовало задумчивое молчание и удивленные взгляды. Факт вращения хлоропластов в клетке растения имеет мало общего с пониманием того, почему, а главное, как они это делают.

Тем же летом, занимаясь с той же группой студентов, Фейнман решил изучить строение кошки. Он пришел в библиотеку и попросил «карту кошки», поставив в тупик библиотекаря, который не сразу догадался, что неопытный студент искал анатомический атлас животного. Изучению этого справочника Фейнман посвятил совсем не много сил и времени. Когда наступил его черед демонстрировать исследование на кафедре, он начал с того, что нарисовал кошку, а затем приступил к обозначению различных групп мышц. В какой-то момент один из его однокурсников выкрикнул: «Мы всё это знаем!» На что Фейнман несколько язвительно ответил: «Да? Знаете, говорите? Тогда понятно, почему мне не составило труда догнать вас всех по программе, хотя вы на четвертом курсе, а я только приехал».

Студенты университета впустую расходовали силы и время на запоминание миллиона фактов, сортировку и конспектирование информации, которую можно найти за пятнадцать минут. Фейнман в своей практике придерживался иного взгляда: гораздо важнее понять фундаментальные принципы, которые стоят за тем или иным феноменом, а чтобы это сделать, нужен живой любопытный мозг. Мозг, который во вращающейся тарелке способен разглядеть квантовую электродинамику[66]. Понимание – это сплав фактов, творчества и толики хулиганства.

Технологии XXI века открывают еще больше возможностей для поиска, хранения и организации информации. Любой факт можно узнать не за пятнадцать минут, а за пятнадцать секунд. Постоянно растущий информационный поток, развитие нейронных сетей, больших языковых моделей делает бессмысленным сбор и аккумуляцию фактов. Вместо этого, мне кажется, гораздо более разумно направить силы и время на поиск ответа на вопрос «как» или «зачем». Стратегия ЗХУ именно про это: зачем узнавать, как использовать и что изменится.

Что я знаю? (Know)

Всякая новая тема в школе должна начинаться с повторения пройденного материала. Научное определение этого процесса – активизация прошлого знания. В условиях класса или аудитории это можно делать различными способами, однако, на мой взгляд, наиболее удачный – задать простой вопрос. В своей практике я использую более или менее стандартную серию вопросов: что мы проходили на прошлом занятии? Что вы поняли? Кто мне поможет вспомнить, о чем мы в прошлый раз рассуждали? Я забыл, что мы делали, напомните, пожалуйста.

Смею, однако, предположить, что большинство тех, кто держит эту книгу в руках, уже окончили и школу, и высшее учебное заведение, так что помощи ждать неоткуда. И здесь, как мне кажется, имеет смысл кое-что объяснить. Очень часто мы забываем, что живем в бурном информационном потоке, и то, о чем я говорю на страницах этой книги, кем-то где-то когда-то уже было сказано. Скорее всего, не единожды. Это утверждение справедливо для любого текста и любого типа информации: звука, изображения или разговора на кухне.

Получение знаний, изучение чего-то нового – это процесс постоянной трансформации кем-то произведенных данных в информацию, информации в знание, знания в смысл. Превращение одного в другое не происходит в вакууме. Текст представляет определенные данные, которые мы делаем значимыми, связывая их с тем, что уже знаем, и эта связь нового со старым наполняет смыслом информацию и придает значимость самому процессу работы с ней. Именно поэтому так важно формулировать вопросы перед изучением чего-то нового, чтобы трансформация данных в информацию и информации в знание происходила максимально динамично, увлекательно и с наибольшей пользой.

В случае с самостоятельной активацией прошлого знания все не так просто. Нам очень сложно задавать вопросы самому себе и подталкивать себя же к ответам. Велик соблазн признать, что не знаешь ничего, и приступить к автоматическому потреблению материала.

Что мы знаем о том явлении, которое взялись изучать? Простой, а иногда и глупый вопрос, на который не очень просто ответить. Простой потому, что, повторюсь, очень легко признать, что ничего не знаешь, а глупый потому, что изучаемое кажется нам максимально простым. Давайте для примера возьмем эту книгу и попробуем ответить на глупый вопрос: что значит «читать»?

Что значит «прочесть книгу, статью или пост в блоге»?

Заведите таймер на три минуты и начните записывать мысли, которые возникают при размышлении над этим вопросом.

__________

Напомню еще раз: мы находимся не в информационном вакууме, а, наоборот, в бурном потоке информации, поэтому не можем совсем ничего не знать. Вы же помните про «паутинку идей»? Ее плетение возможно, когда мы подготовились к этому действию, а активация прошлого знания помогает в такой работе, создавая основу, на которой читатель может построить новые