Эффективное чтение. Техники «нечтения» для профессионального роста - Рустам Тельманович Агамалиев

автомобиля «Лада». Я был так счастлив, что буквально через месяц на радостях сбил гараж, который «переходил дорогу в неположенном месте». И за мою «ласточку» взялся друг, механик высшего разряда. У него есть кувалда, молоток и молоточек буквально на каждый случай жизни: чтобы выправить небольшую вмятину, выбить закисший суппорт из устройства колеса или просто постучать по машине. Вообще, стукнуть где надо – это умение ценное и очень хорошо оплачиваемое, вспомните притчу про Капицу.

Когда я только познакомился с другом, поинтересовался, зачем ему такое количество предметов «деструктивного» арсенала. Он ответил, что, имея молотки на все случаи жизни, он пользуется ограниченным набором: большой кувалдой, кувалдой поменьше и молотком. Этого инструментария достаточно, чтобы разобраться с любой проблемой, которая возникает при ремонте автомобиля.

Чем больше мы находились в компании друг друга, тем сильнее я убеждался: подобрав молоток под проблему, можно разобраться действительно с чем угодно. Вопросы ниже – это набор молотков: они разные. Какие-то простые, другие посложнее, третьи непонятные. Я настоятельно рекомендую протестировать их, комбинируя один с другим, и подобрать для себя набор из трех-четырех вопросов-молотков, которыми вы сможете разбивать любые проблемы.

Вопросы для настройки перед чтением

• Как думаете, что это за книга/статья/подкаст?

• Что вы уже знаете по теме книги/статьи/подкаста?

• Что еще хотите узнать?

• Каким образом эта информация будет/может оказаться полезной?

Базовые вопросы

• Что я только что прочитал?

• Как мне это может пригодиться?

• В чем я не согласен с автором?

Вопросы поглубже

• Какую реакцию вызвало прочтение главы? Что сразу зацепило, а что потребовало больше сил?

• Какая часть в прочитанном или цитата любимая?

• Есть какое-то вау-ощущение после прочтения?

• Восприятие чего поменялось после прочтения?

• Если бы у вас была возможность задать один вопрос автору книги, каким бы он был?

• Как принципы, описанные в этой главе, могут найти применение в жизни?

• На какой один вопрос удалось найти ответ после прочтения главы, книги или статьи?

Сбор инструментария

Читатель, внимательно перечитай вопросы выше еще раз. Остановись на тех, что привлекли внимание. Выдели три или четыре, которые попробуешь использовать в повседневной работе с информацией.

__________

ВОСУ (SOAR)

Главное и второстепенное. – Выделяй (Select). – Организуй (Organize). – Связывай (Associate). – Управляй (Regulate)

Уважаемый читатель, следующие два подраздела, «Главное и второстепенное» и «Выделяй (Select)», прочитай, пожалуйста, неспешно и вдумчиво. В конце я попрошу тебя вернуться к этому месту и перечитать их еще раз, только на этот раз у тебя будет инструкция.

Работая над этой главой, я заметил, что методики работы с текстом ИСЧОП, ЗХУ и ВОСУ связаны друг с другом. ИСЧОП вместе с техникой скимминга создает читательскую воронку, то есть сито, которое помогает читателю выбрать, на что направить свое внимание и силы. ЗХУ настраивает на решение проблемы, помогает в изучении, предоставляет инструменты формализации читательского запроса. ВОСУ поднимает читателя над текстом, предоставляя возможность взглянуть на идеи с высоты – не только рассмотреть их в плоскости страницы, но и увидеть их глубину.

Весьма символично, что аббревиатура ВОСУ (SOAR) образована от слов «выделяй» (select), «организуй» (organise), «связывай» (associate), «управляй» (regulate). Глагол soar в английском языке означает «подниматься над чем-то», буквально «воспарить» или «летать высоко в небе».

Если читателю удастся интегрировать в работы с информацией хотя бы несколько элементов, описанных в этой книге, то подняться, воспарить над идеями, выраженными кем-то, будет значительно легче. В конце концов, когда автор закончил книгу, он больше не властен над своими идеями. Они перестают принадлежать ему, а становятся достоянием сообщества читателей, которое вольно распоряжаться ими так, как считает нужным. На мой взгляд, именно ВОСУ можно считать финальной точкой в работе с материалом.

В этом месте хочу напомнить читателю историю о молотках. Методики ИСЧОП, ЗХУ, ВОСУ – не более чем набор инструментов, каждая буква в этих аббревиатурах – это молоток. Побольше, поменьше и совсем маленький: скимминг, вопросы, обобщение, повторение… Читателю не следует слепо следовать каждой методике, хотя они и расположены, как мне кажется, в логичной последовательности. Вместо этого я предлагаю пробовать инструменты из каждого набора: выбрать молоточек, «обстучать» текст и оставить себе тот, с которым комфортно, или настроить под себя тот, с которым не сразу сработались. Настоятельно рекомендую собрать свою коллекцию «молотков» для работы с каждым видом информации.

Главное и второстепенное

Мне кажется, эту часть книги важно начать с двух историй. Одна про меня, другая – про моих учеников в школе. Обе весьма показательные и печальные.

Мои читательские привычки довольно специфические. Одна из них – читать несколько книг одновременно. Я читаю крайне медленно, но умело, понимая, с какой целью книга находится в поле моего внимания и какую задачу я планирую решить с ее помощью. Даже у художественной литературы есть своя цель. (О целях чтения художественной прозы мы будем размышлять в соответствующей главе, сейчас достаточно уточнить, что они существуют.) Впрочем, так было не всегда. Часто я брал книгу, потому что кто-то посоветовал или она попалась мне в каком-то списке. Это приводило к бессистемному чтению, непониманию того, что в книге важно, а что второстепенно. Информация для меня имела лишь одну ценность: прочесть, пополнить словарный запас, расширить понятийную базу и забыть. В результате выбор интересных идей из книги не имел системного характера. Я вырывал из контекста фразы, цитаты, строки текста, не задумываясь о том, в каких ситуациях они могут пригодиться.

Отмеченная в книге идея не означает ровным счетом ничего – это набор слов, оторванных от ситуационной модели, в которой они были использованы автором. В лучшем случае мы подчеркиваем мысль, значимую для автора, а не для нас, в худшем – действуем как неумелый библиотекарь, складывая в кучу все, до чего дотягиваются руки и сознание: педагогику, бизнес, социологию, философию, психологию, финансы… И все это собирается без какого-либо понимания, ради чего, а затем покрывается слоями «цифровой пыли» в памяти наших гаджетов.

Конспекты детей и педагогическое наблюдение

Другой, значительно более показательный пример имеет отношение к ученикам в школе. Достаточно долго я был убежден: дети не ведут конспекты оттого, что ленивы и им неинтересно ничего, кроме телефонов с бесконечными лентами социальных сетей. В этом, конечно, есть своя доля правды: детей часто и не по делу отвлекают гаджеты. Но в какой-то момент мне показалось, что есть еще один фактор: детям сложно записывать за учителем в школе и лектором в университете, потому что они не умеют этого делать.

Выделение в книге, как мне кажется, синонимично конспектированию. Я спросил у детей, как у них обстоят дела с написанием конспектов и заметок в школе. Половина учеников на мой вопрос ответили, что у них порядок, другие считали, что если записи и есть, то в них беспорядок. Откровения детей вынудили меня протестировать гипотезу: ученики, считающие, что в их записях порядок, на самом деле ошибаются.

Я не проводил формального эксперимента, просто на уровне интуиции решил проверить, верное ли направление указывает мой интеллектуальный компас. На протяжении нескольких месяцев я случайным образом интересовался у учеников, какие записи они сделали, просил полистать конспекты по разным предметам – от истории и обществознания до физики и химии. Рассматривал таблички, схемы, читал формулы с определениями и спрашивал, что они записали, почему они решили зафиксировать именно это. Считают ли, что записали все, что нужно, или что-то упустили и требуется дополнить конспект, начатый в школе? Если ребенок отвечал, что его записи нужно дополнить, я интересовался, как он будет это делать. Многие говорили, что будут читать учебники и дописывать. Читатель, наверное, догадается: когда через неделю я брал в руки конспект того ребенка, который отвечал, что будет читать и дописывать, ничего нового я в его тетради не находил.

Хочу напомнить, что это был не формальный эксперимент, а полуформальное педагогическое интервью. Формальность заключалась в наличии структуры с определенными