Ни одна демократия не длится вечно - Эрвин Чемерински

29. Anshu Siripurapu, The U. S. Inequality Debate, Council on Foreign Relations (April 20, 2022).

30. Steven Levitsky and Daniel Ziblatt, How Democracies Die 227–230 (2017).

31. Andrew Marantz, Does Hungary Offer a Glimpse of Our Authoritarian Future? New Yorker (June 27, 2022).

32. Jennifer Rubin, Opinion: The Truth About Many in the GOP Base: They Prefer Authoritarianism to Democracy, Washington Post (June 29, 2021).

33. U. S. Global Change Research Program, Fourth National Climate Assessment, vol. 1, p. 10 (2017); Brief for Climate Scientists as Amici Curiae 8, in West Virginia v. Environmental Protection Agency, 142 S. Ct. 2587 (2022).

Часть II. Как Конституция стала угрозой демократии

2. 1960-е годы

Демографические сдвиги и политическая перестройка подрывают основы демократии

Чтобы создать Конституцию, которая смогла бы получить одобрение на Филадельфийском конвенте и быть ратифицирована штатами, отцам-основателям пришлось пойти на компромиссы. Штаты, где существовало рабство, никогда не приняли бы документ, отменяющий его, — однако они настаивали, чтобы обращенные в рабство люди учитывались при распределении мест в конгрессе и на выборах президента. Малые штаты требовали равного представительства в сенате. Противники этих решений (а их было немало) понимали: придется согласиться, иначе страна останется под властью Статей Конфедерации, которые уже вели ее к банкротству и открытому мятежу.

Эти решения — учреждение института коллегии выборщиков для избрания президента и принцип «два сенатора от каждого штата» — изначально были проблемными из-за своей глубоко антидемократической природы. Ограничения власти большинства имеют свои преимущества, но трудно понять, как именно эти государственные институты способствуют защите общества от установления тирании или укрепляют систему сдержек и противовесов.

Однако за последние полвека недемократическая сущность этих институтов усугубилась из-за:

• радикальных демографических изменений;

• политической перестройки партийной системы.

Чтобы осознать масштаб проблемы, нужно вернуться к истокам — тем решениям, которые приняли создатели Конституции и которые стали теми «больными корнями», легшими в основу нынешнего кризиса демократии.

Конституционный конвент: незаконный орган?

Пятьдесят пять белых мужчин в 1787 году собрались в душном зале для того, чтобы решить стоявшую перед ними официальную задачу, но в конечном счете проигнорировали ее. Они должны были лишь предложить поправки к Статьям Конфедерации, но самонадеянно взялись за написание абсолютно новой Конституции. Процесс проходил втайне — делегаты этого конвента поклялись соблюдать секретность. Именно таким сомнительным путем родился документ, по которому США живут уже более двух столетий.

Достижение победы в Революционной войне и создание работоспособного правительства оказались совершенно разными задачами. Участники Войны за независимость, как явствует из Декларации 1776 года, страшились тирании централизованной власти. Консенсус был очевиден: новое правительство должно избегать худших черт и аспектов английского господства и не обладать серьезными полномочиями. Таким компромиссом стали Статьи Конфедерации, принятые в 1781 году.

Этот документ рассматривал федеральное правительство как неизбежное зло, которое следует максимально ограничить. «Каждый штат, — провозглашалось в документе, — сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, а также все полномочия, юрисдикцию и права, которые не делегированы в соответствии с данными Статьями Конфедерации напрямую Соединенным Штатам, собравшимся на конгресс». Статьями Конфедерации не предусматривалось создания федеральных судов, а глава исполнительной власти, избираемый на одногодичный срок, имел номинальные полномочия. Полномочия конгресса Конфедерации (иногда называемого Конфедеративным конгрессом или Вторым Континентальным конгрессом) были существенно ограниченны. Он имел право объявлять войну, чеканить монеты, открывать почтовые отделения и вести дела с индейскими племенами, но не мог вводить налоги или регулировать торговлю между штатами. Единственными элементами власти, которые Статьи Конфедерации предоставили конгрессу, были те не вызывавшие споров полномочия, которые английские парламент и корона имели при колониальной системе [1]. Национальное правительство было намеренно создано в соответствии со Статьями Конфедерации таким образом, чтобы не иметь никакой власти ни над отдельными гражданами, ни над бизнес-предприятиями, ни даже над правительствами штатов.

Неудивительно, что практически сразу в стране стали возникать серьезные проблемы. В частности, штаты принимали законы, вводившие дискриминационные условия при торговле товарами, произведенными в других штатах, и при предоставлении услуг другим штатам. Например, Нью-Йорк как штат, обладавший собственным океанским портом, ввел пошлины на импорт товаров, которые предназначались в конечном счете для других штатов. В качестве ответной меры эти штаты затем ввели налоги на торговлю с Нью-Йорком. Многие штаты пытались воздвигнуть торговые барьеры, исходя из собственных экономических интересов. А конгресс был бессилен и не мог ничего поделать с этими практиками. Кроме того, проблемы возникли из-за отсутствия национальной исполнительной и судебной власти. Например, не было способа гарантировать, что штаты будут соблюдать принятые конгрессом законы.

К 1786 году новая нация фактически пришла к банкротству, а в отдельных штатах стали вспыхивать восстания. В том же году представители пяти штатов встретились в Аннаполисе, штат Мэриленд, на конвенте под названием «Встреча уполномоченных по устранению недостатков федерального управления». В фокусе их внимания было устранение торговых барьеров, которые возникли между штатами. Но делегаты быстро поняли, что на этом собрании было представлено слишком мало штатов, чтобы что-то реально изменить, поэтому они призвали провести новое собрание, на котором были бы представители всех штатов.

В феврале 1787 года конгресс Конфедерации принял резолюцию, призывающую к созыву конвента с «единственной и явной целью пересмотра Статей Конфедерации». Это решение было проведено при значительном сопротивлении несогласных, которые настояли на том, чтобы конвент имел строго ограниченные рамки, сосредоточившись на проблеме торговых барьеров. Члены конгресса верили в существовавшие государственные институты и не хотели, чтобы они были устранены: они стремились исправить их, а не упразднить.

Конвент должен был собраться в Филадельфии, которая в то время была крупнейшим американским городом, хотя все еще довольно небольшим по современным меркам. В нем проживало всего 40 тысяч человек; Нью-Йорк вскоре превзойдет ее по численности населения и статусу [2]. Поездка в Филадельфию была сложной, а лето — жарким.

Первая встреча состоялась в зале заседаний палаты представителей Пенсильвании — месте, которое с трудом смогло вместить всех делегатов. 55 человек, представлявших 12 из 13 штатов (Род-Айленд решил не посылать своих делегатов), собирались и дискутировали там с 25 мая по 17 сентября 1787 года. Не все представители присутствовали на каждой встрече, а некоторые даже избегали встреч вовсе, чтобы не участвовать в спорах по вопросу о рабстве. В итоге выработанный документ подписали только 39 делегатов.

Хотя перед делегатами стояла четкая и ограниченная задача — исправить недостатки Статей Конфедерации, они быстро решили заняться совершенно иным. Уже 30 мая в ходе первого голосования