Книги украшают жизнь. Как писать и читать о науке - Ричард Докинз

точку зрения автора: серьезное мнение несогласного, возможно, заслуживает того, чтобы быть выслушанным. Однако рецензенты спасут вас от неловкого положения, когда выходные данные вашего издательства украшают писанину, чуть ли не каждая страница которого полнится невежественными и дикими утверждениями.

Все квалифицированные физики, биологи, космологи и геологи сходятся в том – на основании обширных, согласующихся друг с другом сведений, – что Земле по крайней мере четыре миллиарда лет. Ричард Мильтон заявляет, что ей всего несколько тысяч лет, – на основании различных креационистских “научных” источников, включая печально известного Генри Морриса (сам Мильтон утверждает, что он неверующий, прикидываясь, будто не понимает, в какой компании оказался). Великий Фрэнсис Крик (сам порой не чуравшийся раскачивать лодку) недавно заметил, что “всякий, кто считает, что Земле меньше десяти тысяч лет, нуждается в психиатрическом лечении”. Да-да, возможно, Крик и все мы неправы, а Мильтон, неподготовленный дилетант с “багажом” инженера, в один прекрасный день будет смеяться последним. Хотите пари?

Мильтон не понимает в естественном отборе главного. Он считает, будто это словосочетание относится к отбору между видами. На самом деле современные дарвинисты сходятся с Дарвином в том, что естественный отбор имеет место между особями в пределах вида. Подобное фундаментальное непонимание обречено иметь далеко идущие последствия; и они неизбежно приводят к чепухе в нескольких разделах книги.

В генетике у слова “рецессивный” есть точное значение, известное каждому школьному учителю биологии. Оно означает ген, эффект которого маскируется другим (доминантным) геном в том же локусе. Бывает еще и так, что большие участки хромосом остаются инертными – не транслируются. Этот род инертности не имеет ни малейшей связи с “рецессивностью”. Однако Мильтон умудряется спутать одно с другим. Любой хоть сколько-нибудь квалифицированный рецензент выловил бы этот ляп.

Есть и другие ошибки, от которых уберег бы книгу любой редактор, способный думать. После верного утверждения, что над Иммануилом Великовским в свое время насмехались, Мильтон продолжает: “В наши дни, всего сорок лет спустя, идею, очень близкую к идее Великовского, разделяют многие геологи – о том, что масштабное вымирание в конце мелового периода… было вызвано столкновением с гигантским метеоритом или даже астероидом”. Но вся суть идеи Великовского (более того, сама причина, по которой Мильтон, со своими эксцентричными взглядами на возраст Земли, защищает его) состоит в том, что столкновение, как предполагается, произошло недавно – достаточно недавно, чтобы объяснять библейские катастрофы типа расступившихся перед Моисеем вод Красного моря. Геологи же, напротив, считают, что метеорит упал шестьдесят пять миллионов лет назад! Есть разница – разница примерно в шестьдесят пять миллионов лет! Если бы Великовский датировал свою катастрофу десятками миллионов лет назад, над ним бы не насмехались. Делать из него непризнанный глас вопиющего в пустыне, который наконец получил признание, – это либо лукавство, либо (будем добрее и выскажем более вероятную гипотезу) глупость.

В наше время, после Лики и Джохансона, креационистским проповедникам приходится усвоить, что больших отрезков “недостающих звеньев” уже нет. Более того, ископаемые звенья между современными людьми и нашими обезьяноподобными предками ныне составляют элегантную последовательность. Ричард Мильтон, однако, все еще не усвоил урока. Для него “единственным «недостающим» звеном, обнаруженным на данный момент, остается поддельный Пилтдаунский человек”. Австралопитек, правильно охарактеризованный как существо с телом человека и головой обезьяны, не считается, так как “на самом деле” это обезьяна. А Homo habilis – “человек умелый” – с мозгом “возможно, вдвое меньшим, чем у среднестатистического современного человека” – исключается по противоположной причине: “Факт остается фактом: человек умелый – это человек, то есть не является недостающим звеном”. Остается лишь удивляться, какими признаками должна обладать окаменелость, чтобы подходить под определение “недостающего звена”.

Каким бы плавным ни был переход в череде ископаемых остатков, условности зоологической номенклатуры всегда навязывают дискретные названия. В настоящее время существуют лишь два родовых названия на всех гоминид. Более обезьяноподобных сваливают в род австралопитеков, более человекоподобных – в род Homo. Промежуточным формам присваивают либо то, либо другое название. Это положение сохранилось бы и в том случае, если бы последовательность была сколь угодно плавной. Поэтому, когда Мильтон говорит о найденной Джохансоном “Люси” и о других подобных ископаемых, что “находки относят либо к австралопитекам, а значит, это обезьяны, либо к Homo, а значит, это люди”, он говорит кое-что (довольно банальное) об условностях наименования, но вообще ничего не говорит о реальном мире.

Но книга Мильтона не заслуживает столь вдумчивой критики. Единственный серьезный вопрос, который вызывает ее публикация, – зачем? Что касается потенциальных покупателей, то если издателям нужна фигня для продаж в мертвый сезон, для этого больше подойдет пара трактатов свидетелей Иеговы. Их интереснее читать, в них довольно милые картинки, и они не скрывают своей религиозной направленности.

За вышеприведенной рецензией последовали два письма в New Statesman, одно из которых принадлежало Кристоферу Поттеру, издателю Мильтона (боюсь, оно у меня не сохранилось). Я ответил на него следующим образом:

Сентябрь 1992

Редактору

New Statesman

Два ваших корреспондента отважно бросились на защиту Ричарда Мильтона после моей рецензии на его книгу. Один оказался самим Мильтоном. Другой – его издателем. Почему нет письма от его мамы?

“ [Докинз] подразумевает, что я креационист, тогда как я внятно пишу в своей книге, что не имею религиозных взглядов…”. Именно. Вот почему я пишу: “сам Мильтон утверждает, что он неверующий…”.

“Мильтон не крипто-креационист, как подразумевает Докинз”. Разумеется. Вот почему я пишу о Мильтоне, что он “сам, по-видимому, не религиозен”.

“Достаточно хоть чуть-чуть навести справки, чтобы убедиться, что издательство Fourth Estate – не фундаменталистская организация”. Ах да, видимо, именно поэтому я и написал, что Fourth Estate “не из тех издательств, которые гоняются за сенсациями или принадлежат фундаменталистам”. Вся суть моего высказывания и заключалась в том, что Fourth Estate – не фундаменталистское издательство. Именно поэтому их доверчивость и неразборчивость столь поразительны.

“Докинз утверждает, будто я думаю, что Земле всего несколько тысяч лет. Я нигде этого не говорю”. А, ну да, я сглупил. Должно быть, меня ввела в заблуждение издательская аннотация на обложке: “Отложения земной коры сформировались за тысячи, а не миллионы лет. «Факты жизни» – первая книга, которая излагает эти недавние открытия в рамках последовательной и уничтожающей аргументации против дарвинизма”. Откуда это взял издатель? Могу лишь догадываться, что он, как и я, был достаточно глуп, чтобы прочитать книгу. Мы должны надеяться, что остальные будут умнее.

Что касается “недавних открытий”, то в качестве совершивших их “профессиональных ученых многих стран мира” цитируются в основном двое: Мелвин Кук и Генри Моррис. Кук, три