Извилистый путь к государству всеобщего благосостояния: экономическая нестабильность и политика социального обеспечения в Великобритании - George R. Boyer

с 21,4 до 60,2 % от минимальных потребностей по шкале NSLLL и с 24,1 до 49,2 % по шкале Раунтри/Линсли. Получение социальных пособий существенно повысило уровень жизни семей, оставшихся за чертой бедности, сделав их "менее бедными". Общий эффект от политики социального обеспечения измеряется путем умножения среднего дефицита дохода для тех, кто находится в бедности, и доли домохозяйств, находящихся за чертой бедности, - полученный показатель "интенсивности бедности" представлен в нижней строке таблицы. Вычет социальных доходов приводит к резкому увеличению интенсивности бедности по обеим шкалам. 81

В целом, социальные исследования, проведенные в период с 1929 по 1937 год, показывают, что большое количество семей рабочего класса, как выше, так и ниже черты бедности, получали одну или несколько форм социального дохода. Хотя оценки Хаттона и Бейли показывают, что система социального обеспечения сократила долю семей рабочего класса, живущих в бедности, на относительно небольшую величину, они также показывают, что социальный доход "эффективно заполнил большую часть пробела в бедности", существовавшего в 1930-х годах. Положение рабочего класса было бы значительно хуже в отсутствие государственных систем социальной защиты. 82

VI. Заключение

В межвоенный период британская экономика подверглась серьезным экономическим потрясениям и беспрецедентно высокому уровню безработицы. Система социального обеспечения, направленная на преодоление экономических трудностей, представляла собой солянку из отдельных программ, предусматривающих выплату пособий по безработице, по болезни и инвалидности, пенсий по старости, пенсий вдовам и сиротам. Закон о бедных служил остаточной защитной сеткой, помогая тем, кто попал под действие государственных социальных программ.

Эта глава выявила как положительные, так и отрицательные стороны межвоенной системы социального обеспечения. Наличие пособий по безработице и болезни позволило многим, хотя и не всем, семьям избежать серьезных экономических трудностей, даже если глава семьи не имел работы. Пенсии по старости не позволяли большому числу людей в возрасте 65 лет и старше впасть в нищету. Социальные опросы наглядно демонстрируют важную роль политики социального обеспечения - от трети до половины всех семей рабочего класса, участвовавших в опросах 1930-х годов, получали социальный доход в той или иной форме. В отсутствие социальных пособий и доля семей за чертой бедности, и средний дефицит доходов тех, кто находится в бедности, были бы значительно больше.

Однако в межвоенной системе социального обеспечения было много трещин, отчасти из-за того, что право на получение пособий не было всеобщим, а отчасти из-за неадекватности, а иногда и ограниченной продолжительности пособий, выплачиваемых нуждающимся. Многие из тех, кто не имел права на получение пособий, а также многие из тех, кто получал недостаточные пособия, обращались за дополнительной помощью к Закону о бедных. На протяжении 1920-х годов расходы на помощь бедным продолжали ложиться на плечи местных союзов "Закона о бедных", что порой ставило союзы, в которых были сосредоточены получатели помощи, под серьезное финансовое давление. Закон о местном самоуправлении 1929 года расширил налоговую базу и снизил ставки для бедных в неблагополучных районах, но существенные различия между районами сохранились.

Проблемы, связанные с межвоенной системой социального обеспечения, были хорошо известны в то время. Во влиятельном докладе о британских социальных службах, подготовленном в 1937 году независимой группой политического и экономического планирования, критиковался "бессистемный" характер и "большое количество пробелов" в государственной социальной политике, а также содержался призыв к назначению постоянного уставного комитета для анализа существующих социальных служб и рекомендации "необходимых изменений в их структуре или методах работы". Четыре года спустя, в разгар Второй мировой войны, министр без портфеля создал Межведомственный комитет по социальному страхованию и смежным службам, председателем которого стал Уильям Беверидж, и поручил ему "изучить широкий спектр аномалий, возникших в результате бессистемного и фрагментарного развития системы социального обеспечения за предыдущие пятьдесят лет" 83. Как будет показано в главе 8, правительство получило гораздо больше, чем ожидало.

 

1. Подробный анализ межвоенной безработицы см. в Thomas (1988), Hatton (1986; 2004), Crafts (1987), Eichengreen (1987), Benjamin and Kochin (1979) и Garside (1990). Хаттон и Бойер (2005) предлагают сравнение уровней безработицы в разные эпохи.

2. Бернс (1941: 35).

3. Уровень безработицы по отраслям промышленности из Департамента занятости и производительности, Британская статистика труда: Historical Abstract 1886-1968 (1971: 314-15, Table 164).

4. Уровень безработицы в регионах по данным Garside (1990: 10) и ежемесячных выпусков "Бюллетеня министерства труда".

5. Клей (1930: 54).

6. Данные о средней продолжительности безработицы и доле заявителей, не имеющих работы в течение 12 месяцев и более, из Crafts (1987: 419-22). Средняя продолжительность прерванного периода безработицы" измеряет, "как долго в среднем безработные были без работы на момент наблюдения". Томас (1988: 98-115) подробно рассматривает продолжительность безработицы в межвоенной Великобритании и альтернативные способы расчета средней продолжительности безработицы. Томас (1990: 36-43) приводит оценки средней продолжительности безработицы в викторианской и эдвардианской Англии.

7. Беверидж (1944: 65); Бакке (1933: 70-72); Пилгрим Траст (1938: 172-73).

8. Чтобы оплатить более высокие пособия, еженедельные взносы работодателей и работников в фонд страхования по безработице были увеличены с 2,5 до 4 ден. еженедельно, а взнос штата - с 1,67 до 2 ден. ед. О Законе о страховании от безработицы 1920 года см. Gilbert (1970: 63-74), Royal Commission on Unemployment Insurance, Final Report (1932: 15-21) и Beveridge (1930: 274-75).

9. Уотсон (1920: 75-76, 80).

10. Хилтон (1923: 191).

11. Увеличение пособий было частично оплачено за счет увеличения взносов работодателей, работников и государства. Закон от марта 1921 года увеличил общую сумму еженедельных взносов на одного работника с 10 д. до 13,75 д.; однако до вступления в силу новых ставок они были вновь повышены Законом о страховании по безработице (№ 2) от июля 1921 года до 18,75 д. в неделю (из которых 8 д. платил работодатель, 7 д. - работник, а остальное - государство). О законах о страховании от безработицы 1921 г. см. Deacon (1976: 16-18, 21), Burns (1941: 35-48), Gilbert (1970: 76-80), Beveridge (1930: 274-77) и Royal Commission on Unemployment Insurance, Final Report (1932: 18-21).

12. Чтобы помочь покрыть расходы на эти пособия, общая сумма еженедельных взносов была увеличена до 25,75 д. (10 д. платит работодатель, 9 д. - работник и 6,75 д. - государство).

13. По словам Дикона (Deacon, 1976: 17-18), "если политически было необходимо предоставлять пособия до уплаты взносов, то экономически было жизненно важно ограничить это предоставление до минимума. . . . Чем более мягкими были условия выплаты пособий, тем настоятельнее была необходимость в разработке альтернативных способов защиты фонда".

14. С момента введения теста на подлинный поиск работы в марте 1921 года