Волшебники, богохульники, еретики в сетях российского сыска XVIII века - Елена Борисовна Смилянская

Princeton, 1991. P. 211–212; Марков E. Деревенский колдун // Исторический вестник. 1887. Т. 28. С. 17; Фишман О. Μ. Социокультурный статус и ритуальное поведение «знающих» в Тихвинском крае (из полевых наблюдений) // Живая старина. 1994. № 4. С. 24.

308

РГАДА. Ф. 372. On. 1. Д. 3497. 1756 г.

309

Например, 20 января 1779 г. была поставлена комическая опера А. А. Аблесимова «Мельник, колдун, обманщик и сват».

310

Классическое противопоставление касается не двух, а трех систем: религии — магии — науки (см., например: Малиновский Б. Магия, наука, религия), но в контексте нашего повествования мы ограничимся соотношением религиозного, христианского, и «волшебного», магического.

311

В. И. Харитонова, отмечая влияние христианства на заговор-но-заклинательную традицию восточных славян, тем не менее заключает: «Обратим внимание, что основная часть заговорно-заклинательного действа вместе с сохраняемыми в основе своей языческими текстами отражала не христианскую картину мира» (Харитонова В. И. Заговорно-заклинательное искусство восточных славян. С. 247–248).

312

Платон (Левшин). Православное учение, или Сокращенная христианская богословия для употребления его императорского величества пресветлейшаго всероссийскаго наследника... Павла Петровича сочиненная его имп. высочества учителем иеромонахом Платоном... первым тиснением напечатана 1765 года // Поучительные слова. Μ., 1780. Т. 7. С. 170–171.

313

Уместно здесь напомнить определение суеверия, данное о. Павлом Флоренским: «Суеверие есть такой способ восприятия вещи или события, при котором они воспринимаются как происходящие от нечистой или злобной силы и внутренно осуждаются как нечто недолжное, нечистое» (Флоренский подразумевает под суеверием преимущественно волшебство. — Флоренский П. О суеверии и чуде // Флоренский П. Сочинения: В 4-х т. Μ., 1994. T. 1. С. 66).

314

К сожалению, не всегда можно установить, где термин «ересь» употребил обвиняемый или доноситель, а где он появился благодаря вмешательству следствия.

315

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 5259. 1741 г.

316

Там же. Ф. 7. Оп. 1.Д. 1958. Л. 2об. — 3.

317

Там же. Ф. 372. Оп. 1. Д. 5690. 1761 г. Л. 1 об. — 2.

318

Очевидно, что в Западной Европе именно после того, как колдовство было объявлено «ересью», началась «охота на ведьм». Имеющиеся в нашем распоряжении материалы опровергают утверждения американского исследователя Р. Згута о том, что православное богословие было чуждо идее определения колдовства как ереси (Zguta R. Was There a Witch Craze in Muscovite Russia? P. 119–128).

319

См., например: Требник мирский. Μ., 1639. Вопрос подробно исследован: Алмазов А. И. Тайная исповедь в православной Восточной церкви. Опыт внешней истории. Исследование преимущественно по рукописям. Одесса, 1894. Т. 1–3; Корогодина Μ. В. Исповедь в России в XIV–XIX вв. СПб., 2006.

320

Требник. Μ., 1720. Л. 46об. — 47. Рукописная традиция XVIII в. сохранила чин исповедания и в значительно более расширенной редакции. Такой чин исповедания из Сборника начала XVIII в. цитирует, перечисляя вопросы, относящиеся к магическим верованиям, У. Райан (Райан В. Ф. Баня в полночь... С. 57–59).

321

Ср.: Веселовский А. Н. Разыскания в области русского духовного стиха. СПб., 1879–1891. Вып. 1–6; Яцимирский А. И. К истории ложных молитв в южнославянской письменности // Известия ОРЯС. 1913. Т. 18. Кн. 3. С. 1–102; Кн. 4. С. 16–126; Громыко Μ. Μ. Дохристианские верования в быту сибирских крестьян XVIII–XIX вв. С. 71–109; Покровский Н. Н. Материалы по истории магических верований сибиряков XVII–XVIII вв. С. 110–130. См. также: Кляус В. Л. Указатель сюжетов и сюжетных ситуаций заговорных текстов восточных и южных славян; Юдин А. В. Ономастикой русских заговоров; Фадеева Л. В. Богородица в русских заговорах (Роль христианских источников в формировании образа). Дисс.... канд. филол. наук. Μ., 2000; Топорков А. Л. Заговоры в русской рукописной традиции XV–XIX вв.; Русские заговоры из рукописных источников XVII — первой половины XIX в.

322

См.: Отреченное чтение в России XVII–XVIII вв. С. 114–117. В заговоре Никифора Растегаева, правда, наличествует множество ошибок при указании категорий святости упоминаемых им святых.

323

РГАДА. Ф. 372. On. 1. Д. 222. 1735–1736 гг. Л. 15, 18.

324

Там же. Д. 5201. 1740 г. Л. 1 — 1об.

325

Там же. Ф. 371. On. 1. Ч. 1. Д. 1409. 1721 г. Л. 63.

326

Там же. Ф. 372. On. 1. Д. 534. Заговоры опубликованы: Отреченное чтение в России XVII–XVIII вв. С. 134–135.

327

Карамшев рассказывал, что заговоры «списывал-де он у волжского казака Василья Иванова, будучи в Москве на квартире оного казака по знакомству, для того, что он, Евдоким, по многим с ним разговорам говорил оному казаку, как-де он, Евдоким, ездит часто по дорогам от господ своих, а боитца ж разбойников и лихих людей, так же-де и в деревнях, в которых он времянно бывает, портят много людей и жену-де ево, и невестку изпортили, от чего-де и он, Карамшин, того опасен. И при том ево спрашивал, не знает ли-де он от того какой молитвы, и опой казак ему, Евдокиму, сказал, что знает, и вышеозначенное писмо дал ему списать, и сказал, что молитва, и при том говорил: кто-де сию молитву читает и того ж человека Бог помилует молитвами Архангела Михаила от воров и разбойников, и от лихих людей, и от порчи, и никто ево, Евдокима, не испортит, и оную-де молитву он, Евдоким, держал у себя и по ней исполнял, признавая за истиную, думая, что по ней исполнятца может». Материалы этого дела опубликованы нами: Отреченное чтение в России XVII–XVIII вв. С. 145–148.

328

Ср.: ЯцимирскийА. И. К истории ложных молитв в южнославянской письменности. Кн. 3. С. 51–63. Вероятно, наш список ближе всего списку «а» из Сборника XVI в. (Там же. С. 53).

329

Евхологион (Молитвослов или Требник). Киев: тип. Печерской лавры, 16. XII. 1646. Ч. 3. Л. 340–340об.

330

К примеру, см.: Молитва запрещальная св. Василиа над страждущим от демонов // Требник. Μ., 1720. Л. 272–273.

331

РГАДА. Ф. 7. Оп. 1.Д. 1508.

332