Маленков. Несостоявшийся вождь СССР - Рудольф Константинович Баландин

которым руководит небольшая часть «передовых» граждан, обладающих неограниченной властью над остальным населением — «абстрактными существами». Народ в такой схеме представлен как средство построения идеального государства, в сущности, как строительный материал, наряду с прочими живыми и неживыми объектами.

Вернувшись в Кампучию, эти интеллектуалы приступили к реализации своей теории. Создали тайную организацию Ангка, а затем армию Красных Кхмеров. Её основу составляли юноши не старше 24 лет. По убеждению Пол Пота, «незаражённые буржуазными идеями подростки, впитавшие в себя ненависть к угнетателям, — лучший материал для партии истинных революционеров».

Как тут не вспомнить ставку Троцкого на молодежь, не заражённую предрассудками прошлого. Он её называл верным барометром партии, противопоставляя старшему поколению. Для разрушительных действий наиболее пригодна именно молодёжь, не научившаяся трудиться и легко поддающаяся ультрареволюционной агитации.

Что произошло с Кампучией, когда к власти пришли Пол Пот и Кхиеу Самфан, похоже на страшный сон. Менее чем за четыре года, по некоторым данным, была уничтожена треть населения страны, разрушена традиционная культура, подорваны устои крестьянства.

Итак, во время проблематичного «правления Троцкого» в партии произошел бы серьезный раскол, а в стране вспыхнула новая кровавая междоусобица. Этим непременно постарались бы воспользоваться западные державы. С помощью остатков Белой армии и внутренних врагов советской власти они почти наверняка «навели порядок» и установили «демократическое правление».

Может быть, такой поворот событий стал бы для России спасением? Из эмиграции вернулись бы представители интеллигенции, аристократы, белогвардейцы, банкиры, промышленники, помещики, представители царствовавшей династии…

К чему это могло привести? Судить по примеру РФ нельзя, ибо она возникла в предельно благоприятных экономических и социальных условиях, которые обеспечила советская власть. В 1923 году страна находилась в разрухе, экономика только начала восстанавливаться, в народе продолжалось брожение. Отказ от генеральной линии партии, предложенной Сталиным и его соратниками, означал бы начало новых социальных потрясений, усиление сепаратизма, развал страны.

Свергнутая народом царская или буржуазно-демократическая власть не имела никаких шансов противостоять процессу распада. Для удержания власти потребовалась бы помощь Антанты. Но воссоздание Великой России не входило в планы руководства крупнейших держав. Они, как положено хищникам, не упустили бы благоприятную ситуацию для того, чтобы расчленить Россию, установив свое господство над её частями.

Разделяй и властвуй! Разве не такую политику воинствующего империализма демонстрируют они поныне?

Для советской власти в обстановке внутренней нестабильности при враждебном окружении (расчет на мировую революцию и поддержку пролетариев всех стран не оправдался) требовалась консолидация всех сил. Устойчивость нового общества могла обеспечить только правящая партия — как центр кристаллизации прочной государственной системы. Ради этого приходилось действовать жестко, а то и жестоко.

Из подобных соображений исходил Сталин. Это же если не понимали с полной определенностью, то интуитивно чувствовали не только делегаты партийных съездов и большинство членов партии. В народе, измученном социальными потрясениями, тоже преобладали такие настроения.

Пожалуй, тогда партия сделала выбор спасительный для России.

А что могло произойти, останься Маленков главой Правительства СССР на десять или более лет? Осуществилось бы коллегиальное руководство. Функционеры КПСС не имели бы абсолютной власти. Продолжились либеральные реформы…

Что означает либерализация экономики? Ослабление контроля над предпринимателями, торговцами, разного рода бизнесменами со стороны государства. Создание совместных предприятий с зарубежными партнерами. Внедрение так называемой «рыночной экономики». Частная собственность на средства производства, земельные угодья, добычу природных ресурсов. Стремление получать максимальную прибыль при минимальных затратах.

Все это означает смену внутренней политики и фактически отказ от марксистско-ленинской коммунистической идеологии. Обозначился бы переход, пускай не резкий, к капитализму.

Что могли предпринять «твердокаменные» ленинцы и, тем более, сталинцы? Бороться за свои идеалы. Но к тому времени стали набирать вес и влияние другие представители партийной номенклатуры, относящиеся к типу приспособленцев. Они бы постарались использовать изменившуюся ситуацию в своих корыстных целях. Для этого требовалось использовать налаженные связи в условиях переходного периода и действовать по бухаринскому принципу «Обогащайся!».

Возможно, в то время, когда значительная часть народа ещё не была оболванена буржуазной пропагандой, произошли бы острые схватки в руководстве страны и партии. Реально возникли бы две партии, условно говоря, коммунистическая и капиталистическая…

При либеральной «рыночной» экономике преимущество получили бы владельцы капиталов. Используя СМРАП в своих целях, они бы воздействовали на обывателя, доказывая верность своего политического курса по направлению к буржуазному раю…

Примерно так и происходили события у нас, начиная с середины 1980‐х годов под лозунгами «перестройки». Возник бы если не Горбачёв, то ещё какой-либо лидер, действовавший примерно так же, как он.

Брежневский период называют «застойным», хотя тогда народное хозяйство СССР развивалось быстрей, чем в большинстве индустриально развитых стран. Если и был «застой», то идеологический, духовный. На два десятилетия растянулся «переходный» период, когда набравшая силу партийная номенклатура осуществила буржуазную контрреволюцию.

Объективные процессы, преобладающие в общественной жизни, в условиях Техносферы благоприятствуют распространению буржуазных идеалов, процветанию типов приспособленцев, имеющих целью наживу (об этом мы уже говорили). Чтобы этому противостоять, нужны значительные усилия, достаточно жёсткие действия, приоритет духовных идеалов над материальными ценностями.

Пример с недолгим правлением Маленкова в этом отношении весьма показателен. Почему его разумные реформы не получили дальнейшего развития? Отчасти потому, что он не был тем человеком, который, подобно Сталину, твёрдой рукой направляет общество по заданному курсу. Для борьбы с партократией был один способ (как с паразитами): чистка партии по типу 1937–1938 годов, хотя бы без расстрелов. Сталин на это не решился, Маленков этого сделать не посмел.

Так в СССР обозначился курс на капитализм. Китай пошёл другим путём, и была создана великая сверхдержава.

ТОРЖЕСТВО ПАРТОКРАТИИ

Победа Хрущева означала переход всей полноты власти к партийной и комсомольской номенклатуре. Он стал слугой нового «класса», обладавшего всей полнотой власти и владевшего национальным достоянием.

В условиях единовластия «элиты» КПСС идею коммунизма начали использовать как прикрытие других устремлений власть имущих. В целом благосостояние народа продолжало расти в связи с общими успехами народного хозяйства, внедрения новой техники, использования более совершенных технологий.

Несравненно быстрей увеличивались материальные потребности и благосостояние партийной и хозяйственной (торговой) «элиты». Она всё более отдалялась от народа. Возникла «теневая экономика», основанная на спекуляции, организации «дефицита» (с целью наживы), расхищения государственных средств, злоупотреблении служебным положением.

Аппетиты партийной номнклатуры росли все быстрей

Значительная часть семей (не только номенклатурных деятелей) заражалась буржуазными идеалами. «Теневики» создавали всё более мощный капиталистический сектор экономики, ориентированный на средства потребления. Всё это растлевало, заражало изнутри общество.

Хрущёв опошлил идею коммунизма, явно солгав, что такое общество будет построено в СССР в 1980‐е годы (именно тогда, кстати, партократией был совершён крутой поворот к капитализму!). Мало кто в это верил, а меньше всего те,