«Руководство скептика по Вселенной»: Как отличить реальность от вымысла в мире, который тонет в фальши. - Steven Novella

накинул простыню и прошелся по студенческому городку, а в другом — пересек сцену кинотеатра (во время показа трейлера). В первом случае никто не сообщил, что видел что-то необычное, а во втором — лишь около половины зрителей заметили хоть что-то. Автор пришел к выводу, что «реальные» сообщения о встречах с призраками, должно быть, отличаются и содержат некий пси-компонент (экстрасенсорный). На самом же деле он задокументировал первый эксперимент, демонстрирующий слепоту невнимания. С призраком дело обстояло примерно так же, как и с гориллой — возможно, у гориллы-призрака получилось бы лучше?

Слепота невнимания, очевидно, имеет множество последствий для нашей повседневной жизни, и не в последнюю очередь при вождении. Исследования все чаще указывают на опасность отвлечения внимания за рулем. В качестве другого примера: в исследовании 2012 года испытуемых просто попросили назвать местоположение ближайшего к их кабинету огнетушителя. Только тринадцать из пятидесяти четырех человек (24 процента) смогли правильно указать его местонахождение, даже если они работали на одном и том же месте годами. Прочитав об этом исследовании, я попытался вспомнить, где находится ближайший к моему кабинету огнетушитель, и с удивлением обнаружил, что не знал о существовании огнетушителя буквально в полуметре от моей двери.

Исследователи отмечают, что это может быть связано как с тем, что люди не помнят, так и с тем, что они вообще не замечали огнетушители. Однако в последующем исследовании, проведенном месяц спустя, все те же пятьдесят четыре испытуемых смогли вспомнить его местоположение. Привлечение их внимания к огнетушителю оказало стойкий эффект на их память. Это, к сожалению, объясняет, почему бортпроводникам приходится повторять эту скучную процедуру безопасности каждый раз, когда вы садитесь в самолет. Напоминания действительно помогают. Но это не прибавляет желания их выслушивать.

Существует родственное явление, называемое слепотой к изменениям, которое отражает нашу неспособность замечать изменения в деталях. Мы склонны замечать изменения, происходящие прямо у нас на глазах, но не тогда, когда они происходят вне нашего поля зрения. Так, если вы смотрите на сложное изображение или картину со множеством деталей и одна из этих деталей меняется прямо перед вами, вы, скорее всего, это заметите. Однако если картинка моргнет (вы отведете взгляд и посмотрите снова, или изображение на экране компьютера буквально на мгновение исчезнет и снова появится) и изменение произойдет именно в этот момент (это называется зрительным прерыванием), вы вряд ли его заметите. Таким образом можно упустить из виду даже крупные изменения.

Еще одно культовое видео, демонстрирующее этот эффект, — карточный фокус с изменением цвета (или colour, на британский манер) от нашего друга Ричарда Уайзмана, который можно найти, введя в поиск на YouTube «colour changing card trick». Посмотрите его и удивитесь. Вы также можете просто погуглить «change blindness» и найти массу забавного.

Слепота к изменениям может принимать поразительные масштабы. Во многих психологических экспериментах было показано, что вы можете даже не заметить, что разговариваете уже не с тем человеком, с которым только что общались. Дэн Левин и Дэн Саймонс провели серию экспериментов, в которых экспериментатор подходит к незнакомцу на улице, чтобы спросить дорогу. Затем между ними проходит другой экспериментатор, несущий дверь, и после того, как он проходит мимо, с незнакомцем разговаривает уже другой человек (который до этого прятался за дверью и поменялся местами с первым экспериментатором). Лишь около половины испытуемых замечают подмену.

Тот же эксперимент проводился и во время разговора с человеком за прилавком. Экспериментатор наклонялся, чтобы достать бланк, а затем вместо него выпрямлялся уже другой человек, и только около половины испытуемых замечали эту подмену.

Однако существуют факторы, влияющие на то, сколько людей заметят изменения. Мы с большей вероятностью заметим подмену, если человек принадлежит к нашей социальной группе. Мы также с большей вероятностью обратим внимание на изменение пола, расы или возрастной группы собеседника. Это говорит о том, что мы склонны классифицировать людей по широким категориям — например, «я разговариваю с пожилым белым мужчиной» — и это все детали, которые мы фиксируем. Пока подменивший человек относится к той же общей категории, подмена может остаться незамеченной. Подумайте о том, какое значение эти исследования имеют для показаний очевидцев: действительно ли свидетель видел обвиняемого на месте преступления? Как мы можем доверять таким показаниям, если половина испытуемых не замечает, когда одного человека меняют на другого?

Учитывая все эти ограничения нашего восприятия, может показаться удивительным, что мы вообще способны функционировать. Тем не менее в повседневной жизни наше восприятие работает вполне исправно. Мы постоянно сталкиваемся с мелкими сбоями — например, когда нам послышалось чье-то слово, — и просто отмахиваемся от этого со смехом. Как правило, подобные случаи не имеют серьезных последствий. Однако время от времени мы можем оказываться в необычных ситуациях или сталкиваться с чем-то неожиданным. Мы можем находиться в условиях плохой видимости или просто хотеть спать. В такие моменты наше восприятие становится еще менее надежным.

Заметив краем глаза какое-то внезапное и мимолетное движение, наш мозг тут же конструирует образ того, что мы, как нам кажется, увидели. И именно этот образ отпечатывается в нашей памяти. По сути, это всего лишь история, которую сочинил наш мозг, но мы помним ее так, будто действительно все видели своими глазами. Мы можем заметить в небе три ярких огонька, и наш мозг «соединит точки» так, что нам померещится огромный несуществующий объект. Мы можем увидеть крошечный, близкий к нам и медленно движущийся предмет, но наш мозг решит, что он огромный, а значит, находится далеко и летит с огромной скоростью. А уж когда мы укрепимся в мысли, что видели космический корабль, мозг услужливо дорисует детали. Вот так обычная травинка превращается в летающую тарелку.

В истории немало хрестоматийных примеров подобных ошибок восприятия. 17 июля 1996 года над проливом Лонг-Айленд взорвался самолет рейса 800 авиакомпании TWA. Многие очевидцы клялись, что видели, как в небо взлетела ракета и поразила лайнер. Однако благодаря реконструкции обломков и другим вещественным доказательствам мы точно знаем, что никакой ракеты не было. Люди стали свидетелями внезапного, из ряда вон выходящего и неожиданного события, и их мозг дорисовал детали, чтобы хоть как-то объяснить случившееся.

Разумеется, в тот самый миг, когда вы что-то воспринимаете, это ощущение превращается в воспоминание — а мы уже говорили о том, насколько они ненадежны. Хотите верьте, хотите нет, но по парку гулял вовсе не призрак гориллы, даже если из этого и выходит отличная история. Несовершенство памяти и восприятия наносит сокрушительный двойной удар по любой самоуверенности, которую мы можем