Уральский следопыт, 1982-09 - Журнал «Уральский следопыт»

фигурирует система мостового земледелия. Даже его обращения в правительственные органы – это по форме не справки, а скорее дискуссионные очерки, похожие на фантастику, что порой вызывает усмешки знакомящихся с ними экспертов. Так, в одном из отзывов на очередное его обращение категорически утверждалось: «Работа тов. Правоторова, фантастическая по содержанию и форме, не заслуживает, чтобы кто-либо тратил время на ее рассмотрение».

И не стали «тратить». Перебираю его папки с призывными надписями на обложках: «Научно-техническая революция способ на резко поднять продуктивность биосферы». «Мостовой метод – земледелие эпохи коммунизма». Все это занятно, скажет читатель, но… Когда было испытано то, что предложено Правоторовым, насколько в результате повысилась урожайность, снизилась себестоимость, сколько людей высвобождены и так далее? Где, мол, все это? Нет этого. Потому что ни одного мостового крана по предложению Правоторова до сих пор не сконструировано, не построено, а стало быть, и не испытано. Так что спор об эффективности мостового земледелия идет если не на пальцах, то на основании данных, пока практически не проверенных. Именно это противники системы считают самым уязвимым в ней.

Но ведь и Циолковский рассчитывал полет на Луну, когда не было ни одной космической ракеты. Понятно: сравнение, аналогия – не доказательство, а лишь подспорье. Однако сравнение Правоторова с Циолковским пришло в голову не мне. Вот отрывок из письма, которое написал изобретателю известный специалист по научной организации труда В. Терещенко: «Без преувеличения могу сказать, что Вы – Циолковский от земледелия, и, по-видимому, рано или поздно к тому, что вы предлагаете, человечество придет. Считаю, что своим проектом вы построили себе памятник нерукотворный».

Такие оценки, разумеется, – большая моральная поддержка. Но когда же спор перенесется из области обмена посланиями на практику? В поле, где все решит урожай?

Все эти годы судьба новшества (хотя какое уж оно новшество!) решалась опять и опять специалистами все того же ВИМа, ВАСХНИЛ. А им, судя по всему, трудно отказаться от позиций, занятых пятьдесят лет назад, в тридцатые годы. В результате снова и снова изобретатель получает ответы, словно списанные с того, первого, похожего на «Письмо к ученому соседу», – «Не может быть». Или такого, подписанного директором ВИМа (теперь уже бывшим) Г. Бузенковым: «Предложения гр. Правоторова обсуждались в ВИМе в довоенный и послевоенный период с участием крупных специалистов по механизации сельского хозяйства. Было установлено, что предлагаемый агрегат является очень сложным, дорогим и неудобным в эксплуатации. Предложение было отменено» (!).

Академики ВАСХНИЛ П. Листов и Г. Лоза, называя предлагаемую Правоторовым систему земледелия «мечтой», высказали мнение, что, «по мере накопления опыта по автоматизации, биологии, агротехнике в целом по стране, решение частных задач (в которые упирается реализация мостового земледелия. – Р. Л.) не будет представлять той сложности, как в настоящее время».

Иными словами, лучше подождать, пока журавль, налетавшись, сам сядет поблизости.

– По мере накопления, – усмехается Михаил Александрович. – А мне уже восемьдесят шесть. Успеть бы.

И среди прочих он показал мне небольшое газетное сообщение из Японии, где в префектуре Сайтама с помощью мостового крана обрабатывается делянка шириной в двадцать метров. Авторы проекта полагают, что у него большое будущее.

Подобные сообщения поступали из США, Австралии.

Сам собой напрашивается вопрос: Нe получится ли, как уже не раз бывало с другими изобретениями, что систему мостового земледелия мы через некоторое время будем заимствовать?

Журавль в небе летает слишком долго. Не перелетал бы он, не сел бы в чужие руки. Член-корреспондент АН СССР В. Ковда разделяет эти опасения и считает:

– Этого нельзя допустить.

– Предложение Правоторова имеет фундаментальное значение для управления сельскохозяйственным процессом в полевых условиях, – утверждает член-корреспондент ВАСХНИЛ С. Нерпин.

Столь же однозначно поддержали идею мостового земледелия известный специалист по кибернетике и автоматике Ю. Базилевский, председатель Государственного Комитета СССР по материально-техническому обеспечению сельского хозяйства Л. Хитрун. Руководитель лаборатории перспективных технологий НАТИ доктор наук В. Гавалов несколько лет назад включил систему мостового земледелия в число наиболее перспективных направлений технического прогресса на селе.

Сегодняшнее тракторостроение в известной мере ограничивает прогресс в земледелии, считает он. Мало того, что тракторы, все более мощные и тяжелые, нарушая структуру почвы, вредят ей. Пахать на тракторе – это все равно, что возить грузы на паровозе, а не на поезде.

Вот я и думаю, что у этой истории будет иное, достойное продолжение.

* * *

«А» сказал Михаил Правоторов…

«Поразительным» называют за рубежом проект, представленный канадскими специалистами под руководством доктора В. Тика. Кое-кто из советских журналистов Тоже говорит об «интересной разработке», «перспективном деле», явно не ведая, что все это, в основе своей, было предложено много лет назад, в первой четверти века, молодым советским человеком Михаилом Правоторовым.

Канадцы спроектировали «агро-комплекс будущего», рассчитанный на увеличение урожаев при одновременном уменьшении расходов на его эксплуатацию и устранении зависимости от запасов топлива,энергии. Этот комплекс включает в себя агрегат, заменяющий трактор. Он представляет собой решетчатую ферму-мост со смонтированным на ней краном. В состав. комплекса включены системы ирригационная и сбора урожая.

Канадский проект назван «ферма-2000» (рассчитан на осуществление в ближайшие десятилетия). Ферма движется по проложенным на поле рельсам, захватывая сразу около 25 метров ширины. Она несет, тянет или толкает машины для подготовки почвы, посева, уборки урожая. Ее кран придает сельскохозяйственным орудиям нужное положение, С его помощью выполняется и ремонт машин. Этот «мостовой земледелец» способен сам укладывать для себя рельсовый путь, что, по мнению проектировщиков, значительно упростит операции по расширению «фермы-2000» или перемещению ее на новое место. Системы ирригации и уборки урожая, о которых говорилось выше, устроены в основании рельсового пути. Причем они рассчитаны на вакуумное оборудование, то есть на работу человека практически только с кнопками.

Свои энергетические потребности «ферма-2000» удовлетворит за счет солнечных коллекторов и ветровых двигателей. Проект предусматривает также, что ферма сможет при необходимости использовать геотермальную энергию.

Сделаны подсчеты экономической эффективности канадского проекта, хотя он пока только на чертежах и рисунках. Его внедрение поможет вчетверо увеличить выпуск сельскохозяйственной продукции.

Главной областью применения подобных разработок будет промышленное огородничество. Даже не полное внедрение подобных проектов (скажем, без автономных систем энергообеспечения) принесет значительные выгоды сельскому хозяйству земного шара.

Концепцию «фермы-2000», утверждают канадские специалисты, можно развить таким образом, чтобы она охватывала и животноводство, и птицеводство…

Нам же остается еще раз напомнить, что идеи, предложенные канадцами, давно родились на русской земле. К сожалению, мысли изобретателя "М. Правоторова, связанные с придуманным им мостовым земледелием (причем на 100-метровый захват), остаются