Между двумя революциями - Лев Борисович Каменев

Никто ныне не посмеет, – если не пожелает жертвовать своим званием элементарно грамотного человека, – отмахиваться от вопросов, поставленных этой борьбой, под предлогом того, что эта борьба в свое время засорялась личными, случайными, формальными элементами.

Что же касается переживаемой эпохи, то провозглашение своего непонимания совершающегося разделения в среде социал-демократии скоро, кажется, будет объявлено основной политической добродетелью всякого работника пролетарского дела.

Но если люди, дрожащие за свою добродетель, предпочитают закрывать глаза на протекающий перед ними процесс, то другие находят весьма выгодным для своих целей указывать, как на причину этого процесса, на злонамеренность или злокозненность тех или других личностей. Если для «внефракционных» процесс отделения революционного марксизма от оппортунистического рабочелюбия в столыпинской России есть только продукт разложения изживших себя фракций, то для гг. Мартова и Аксельрода весь этот процесс есть лишь результат преступной политики… членов большевистского центра.

Гнетущая атмосфера контрреволюции и придавленности массового движения создают среду, в которой идейная борьба, ясность и выдержанность принципов, определенность политической линии охотно обмениваются на леденцы сладкогласного примиренчества, на слащавую «практичность», трепещущую столкновения идей.

Социал-демократическая мысль и социал-демократическая работа, разбитая в России на две струи всеми условиями буржуазной революции, не могла быть объединена репрессиями торжествующей контрреволюции.

Вопросы, поставленные революцией, – глубоки и серьезны, вопросы, поставленные контрреволюцией, – не менее глубоки и не менее серьезны, хотя и не допускают столь стремительного, как в революционную эпоху, перехода от теоретического к практическому ответу.

Контрреволюция ставит серьезнейшие вопросы, но не дает условий для их быстрого решения на практике. Вот этой-то оттяжкой, которую внешняя сила контрреволюции кладет между выработкой пролетариатом ответа и приведением его в исполнение, и живет «практицизм».

Так как не может иметь непосредственного значения решение вопроса о характере «текущего момента», то «практицизм» предлагает на этот вопрос совсем не отвечать.

Так как не может иметь непосредственного значения решение вопроса о гегемонии, то «практицизм» предлагает считать этот вопрос «пустяковеннейшим пустяком».

Так как пролетариат не может сделать непосредственного употребления из ответа на вопрос о тенденциях современного развития, то «практицизм» предлагает сей вопрос считать не относящимся до партийной работы социал-демократии. ..

И т. д., и т. д.

Бессловесные лишены неприятностей спора. Примиренчество, лишь превращая социал-демократов в бессловесных, действительно добивается своих целей. Но, в конце концов, не имея сил превратить в бессловесных мыслящих социалистов, примиренцы на самих себе показывают пример бессловесности (о, конечно, только по некоторым – важнейшим – вопросам: добейтесь-ка, например, от них ответа на вопросы, перечисленные выше!)[238].

Вопросы, поставленные контрреволюцией, сказали мы, глубоки и серьезны. Ответы, данные на эти вопросы различными группами, различными классами, – различны. Ответы, данные на них РСДРП и ее врагами из бывших социалистов, – диаметрально противоположны. И в этом – и только в этом – причина того, почему рядом с РСДРП возникла у ее врагов попытка и стремление к созданию новой враждебной ей партии.

Вчерашние члены партии вышли из РСДРП и мечтают о создании другой партии (что вполне естественно, раз они хотят быть последовательными) потому, что данное партией решение вопросов, поставленных контрреволюцией, их не удовлетворяет. Партия решает их с точки зрения революционного социализма, они решают их в духе либерализма. И х ни перед чем не останавливающаяся борьба с РСДРП ведется во имя либерального ответа на поставленные перед российским пролетариатом контрреволюцией вопросы.

Заключительный, практический, конкретный вывод в борьбе бывших социал-демократов с РСДРП – создание о т к р ы т о й рабочей (?) партии – есть лишь практический вывод из своеобразного, либерального решения вопроса о революции, о гегемонии, о соотношении классов в контрреволюционную эпоху.

И именно потому, что этот вывод опирается на известное решение всех этих вопросов, теория открытой рабочей (?) партии ликвидаторов не есть досужая фантазия того или другого политического авантюриста, которой можно было бы пренебречь, а крупное общественное явление, детали и частности которого крепко и неразрывно связаны с решением крупнейших вопросов жизни пореволюционной России.

Самый осторожный, самый туманный, самый ловкий и самый богатый на увертливые формулировки сторонник открытой рабочей (?) партии в России, г. Мартов, проговорился в № 13 «Голоса социал-демократа» следующим заявлением:

«Нелегальная организация социал-демократических элементов, борющаяся за о т к р ы т о е (выделено г. М.) рабочее движение, т. е. в том числе и за завоевание собственного открытого существования, есть, конечно, нечто принципиально (выделено нами. – Л. К.) противоположное нашей старой партийной организации, как она сложилась к 1905 году».

К этой тираде стоит присмотреться внимательно. Нелегальная социал-демократическая организация 1910 г. принципиально противоположна нелегальной социал-демократической организации до 1905 г. Сейчас приведенная цитата дает только один ответ на вопрос о корне этой принципиальной противоположности. Этот ответ состоит в том, что нелегальная социал-демократическая организация 1910 г. борется за открытое рабочее движение и за завоевание открытого существования для себя. Очень хорошо. Но за что боролась принципиально противоположная организация, «как она сложилась к 1905 г.»?..

Беру программу этой организации и не без удовольствия убеждаюсь, что эта программа развивает следующие положения: РСДРП ставит своей конечной целью социалистическую революцию. Она полагает, что эта революция недостижима никаким другим путем, как только путем развития широкого, открытого массового движения рабочего класса и организации его в открытую самостоятельную политическую партию. Для всестороннего, широкого, открытого развития классовой борьбы пролетариата РСДРП видит препятствие в современной социально-политической обстановке России и потому стремится путем низвержения самодержавия изменить эту обстановку в направлении возможно большего расширения арены массовой и открытой борьбы пролетариата за социализм.

Беру далее – пропагандистские брошюры, газеты, листки и всюду вижу то же: РСДРП борется за условия, при которых станет возможной открытая массовая борьба пролетариата за социализм. На каждой странице, в каждой брошюре то же: мы боремся с самодержавием во имя завоевания наивозможно более широких условий для открытой партии социализма и полагаем, что эти условия будут тем шире, чем более активно вмешается пролетариат, как самостоятельная сила, в процесс окончательной ликвидации старого порядка в России.

Убедившись в этом направлении борьбы РСДРП до 1905 г., в 1905 г. и далее, я говорю себе: нет, принципиальная противоположность, которую г. Мартов устанавливает между РСДРП и своей новой организацией, не в том, что первая не боролась за «открытое рабочее движение и за открытое существование для себя», а вторая хочет за это бороться. Принципиальная противоположность – не в этом. Так в чем же?..

В том, что РСДРП находила и находит открытое рабочее движение несовместимым ни с самодержавием до 1905