Биология в фокусе. Естественные отделения университетов Российской империи (1830–1900) - Екатерина Юрьевна Жарова

После массовых стажировок 1860‑х гг. Министерство народного просвещения взяло курс на подготовку научных кадров внутри империи. А. Е. Иванов пишет о том, что с конца 1860‑х гг. количество таких стипендиатов (так называемых «профессорских стипендиатов») нарастало из года в год[1272]. В дальнейшем этот порядок не претерпел изменений (если это не касалось финансирования), и будущие магистры готовились на университетских кафедрах в Российской империи. Следует подчеркнуть, что этот механизм смог стать действенным только исключительно благодаря первой волне стипендиатов, представители которой занимались организацией лабораторий, ставших впоследствии научной базой. Несмотря на установку министерства о внутренней подготовке, представители естественных наук выезжали за границу достаточно часто после окончания срока стипендии, чаще за государственный счет, но иногда и за свой. Анализ биографий профессоров-биологов говорит о том, что наиболее популярным путем подготовки научной смены в конце XIX – начале XX в. были профессорская стипендия и последующая стажировка – 36%. Однако процент тех, кто подготовил диссертации, не будучи профессорским стипендиатом и не отправляясь на стажировку, был достаточно высок (19%). Как и процент тех, кто отправлялся на стажировку, не будучи профессорским стипендиатом (20%). Доля стажировавшихся за свой счет тем не менее невелика (9%), что связано с изменением сословного состава студентов в последней четверти XIX в. 4% биологов получили образование в Европе, а 19% биологов не были на стажировке за рубежом. Таким образом, доля готовивших диссертации без содержания от университета достигает 52% против 48% стипендиатов. Несмотря на то что эти данные не противоречат данным А. Е. Иванова, который приводит свидетельство химика И. А. Каблукова о том, что «большинство оставляемых при университете для подготовки к профессорскому званию не получало никакого содержания»[1273], для биологов справедливым можно назвать утверждение о том, что почти половина диссертаций была подготовлена без поддержки университета. Чаще всего такие диссертанты работали лаборантами, ассистентами или преподавали в средних учебных заведениях.

Число защит по естественным наукам в 1909–1917 гг.

Сопоставление доли студентов-специалистов (1910–1911 гг.) и доли подготовленных научных кадров (1909–1917 гг.) по специальностям естественных отделений

Важным вопросом подготовки научных кадров на естественных отделениях является вопрос специализации. Уже приводились мнения некоторых профессоров о том, что естественные отделения можно было вполне назвать биологическими[1274], так как число выпускников-биологов значительно превышало таковое любых других специальностей. Об этом же говорят данные о количестве защищенных магистерских и докторских диссертаций[1275] в период расцвета специализации (после перехода на предметную систему), показанные на графике.

Как и в случае со специализацией студентов (данные за 1910–1911 гг.) из таблицы 12, приведенной выше, заметно, что количество защит по биологии преобладает над всеми другими специальностями, в том числе над количеством защищенных диссертаций по химии – достаточно популярной в конце XIX – начале XX в. научной дисциплине. Сопоставление относительных цифр (доля специалистов и доля защит) показывает тенденцию к преобладанию на естественных отделениях биологов очень наглядно.

Таким образом, созданный научный базис в виде лабораторий в 1860–1870‑е гг. позволил биологии активно развиваться и дал возможность готовить научные кадры, не испытывая дефицита. Опираясь на данные по биологам, можно отметить, что к 1880‑м гг. министерство наладило воспроизводство научных кадров и в конце XIX в. уже ученые оказались в поисках ставок в университетах и научных учреждениях, что привело к движению выпускников переполненных столичных университетов в провинцию, о чем говорилось в четвертой главе. Институт «профессорских стипендиатов», получивший распространение в последней четверти XIX в., был эффективен, однако в случае с биологами достаточно часто он сопровождался научными стажировками, в том числе и за свой счет. Высокий процент выпускников-биологов говорит о том, что естественные отделения в большей степени являлись биологическими, что признавали и сами профессора. Но, несмотря на решение проблемы подготовки научных кадров, проблема специализации студентов продолжала оставаться нерешенной, так как политика МНП в начале XX в. оказалась в этом вопросе непоследовательной.

Несмотря на проблемы, связанные с финансированием и непоследовательностью реформ, университеты смогли стать базой для создания собственных научных кадров. Однако для этого потребовалось много времени. Неуспех первых десятилетий XIX в. связан с отсутствием материальной базы, последовательной научной политики государства, а также человеческим фактором. Физико-математические факультеты, открытые в начале XIX в., как и другие факультеты, давали право своим выпускникам на занятие должностей на государственной службе, однако неочевидность карьерного пути, а также сложность и разнообразие преподаваемых дисциплин делали физико-математические факультеты малопопулярными в первой половине XIX в.

Естественные отделения, появившиеся в связи с усложнением естественно-научного знания и дроблением научных дисциплин, также не обрели определенности в отношении профессионализации, в особенности после принятия устава гимназий 1828 г., отменившего естественную историю как предмет преподавания. Более того, доступ на естественные отделения для казенных студентов был закрыт именно по этой причине. В конце 1830-х – 1850‑е гг. изменений карьерных путей быть не могло, и они все так же были связаны с учительскими должностями, государственной службой, а также научной карьерой, хотя правительство скорее рассчитывало на то, что дворяне, составлявшие большинство своекоштных студентов, будут заниматься ведением хозяйства в своих усадьбах.

Рост числа студентов в конце 1850-х – 1860‑е гг., продолжившийся и позднее, популярность естествознания и научных занятий подняли вопрос о специализации преподавания и вместе с тем о профессионализации возрастающего числа выпускников естественных отделений. В начале 1870‑х гг., после реформы гимназий и взятия курса на более консервативную образовательную политику, Министерство народного просвещения усилило давление на университеты в связи с потребностями средней школы и запрещением более специального преподавания, продолжая видеть университеты «храмами чистой науки», чьи выпускники могли занимать должности учителей, которым не требовалось узкоспециализированное преподавание. При этом реформа гимназий 1871 г. лишила их большого числа часов естественной истории, поэтому учителя должны были преподавать несколько предметов, чтобы иметь полную ставку. Перспективы, таким образом, были связаны с реальными училищами и другими типами средних школ, в которых естествознание преподавалось на более широкой основе, нежели в классических гимназиях. Создавался парадокс, при котором выпускники классических гимназий (и только они, согласно законодательству), не получавшие систематического обучения по предметам естественно-научного цикла, имели право поступать на естественные отделения, однако выпускники могли работать в гимназиях только при условии преподавания нескольких предметов (например, физики и естествознания).

Политика министерства в отношении подготовки учителей средней школы также была непоследовательной, поэтому оно балансировало между специализацией и широким образованием. Однако при этом усилия по налаживанию воспроизводства собственных научных кадров в последней трети